التحديات الهيكلية في نقل المعلومات في Web3

مؤخراً، أثار موضوع شائع مناقشات واسعة: هل ستسبب بعض منصات المحتوى الناشئة "فقاعات المعلومات"؟ بعد تفكير عميق وتحليل حالات، أعتقد أن هذه ليست مشكلة تتعلق بمنصة معينة، بل هي نتيجة هيكلية لعملية انتشار المحتوى نفسها. هذه المنصات مجرد وسيلة لجعل هذه الظاهرة أكثر وضوحاً.

من وجهة نظر المشروع، تلعب هذه المنصات دور المسرعات. هدفها هو جعل المشروع "يبدو شائعًا"، وجعل المستخدمين يدركون أن "هذا المشروع يتم مناقشته"، مما يعزز المزيد من التفاعل أو التحويل. لذلك، سيخصص المشروع ميزانية لدعم أنشطة المنصة، بينما يسعى أيضًا للحصول على دعم وكالات التسويق، وخاصة تلك التي تستطيع تحريك كبار المؤثرين.

تشكيل فقاعات المعلومات عادة ما يبدأ من المحتوى الرفيع، وليس من المستخدمين العاديين. بعد أن ينشر القادة المؤثرون الكبار محتوى إعلاني، يتبعهم القادة المؤثرون الصغار. بالإضافة إلى ذلك، فإن خوارزميات وسائل التواصل الاجتماعي توصي بمحتوى مشابه بناءً على التفاعل، مما يؤدي إلى امتلاء تدفق المعلومات للمستخدم بتعبيرات مختلفة لنفس المشروع.

هذه الظاهرة ليست شيئاً جديداً. في عصر عدم وجود هذه المنصات، كان القادة في الرأي يتناوبون أيضاً على الترويج، كتابة النصوص، ونشر الإعلانات. لكن في ذلك الوقت، لم يكن هناك "إظهار" لآلية توزيع المحتوى هذه. المنصات الناشئة وفرت هيكلًا واضحًا لهذه العملية، مما جعل قوانين الانتشار أكثر وضوحًا.

تعتبر هذه المنصات قد عززت آلية الانحياز المعلوماتي الموجودة في الأصل لأنها زادت من كفاءة تنظيم ونشر المعلومات. ومع ذلك، فإن هذه الكفاءة مبنية على تسريع قائم على "هيكل الانتباه" الحالي، وليس على الانقلاب.

تميل الجهة المنظمة للمشروع بالفعل إلى توجيه الميزانية نحو كبار المؤثرين، وستكون هذه المحتويات هي التي ستظهر أولاً. كما أن آلية المنصة حفزت المبدعين من حجم صغير ومتوسط على إنتاج المحتوى بشكل مكثف في فترة زمنية قصيرة، مما يجعل خوارزمية التوصيات في وسائل التواصل الاجتماعي قادرة على التعرف بسهولة على "الموضوعات الشائعة الحالية"، وتستمر في التوصية بمحتويات مشابهة، مما يشكل حلقة مغلقة.

الأهم من ذلك، أن مصدر المحتوى مركزي نسبيًا، وأهداف الكتابة للمبدعين متشابهة: للمشاركة، وتسجيل النقاط، والحصول على الظهور، وليس لتحليل المشاريع من زوايا مختلفة. وبالتالي، يبدو أن المحتوى المختلف في الواقع متشابه، مما يخلق شعورًا "بالاحتجاز في سرد مشروع واحد".

لم تصنع هذه المنصات انحرافات في المعلومات، لكنها بالفعل ضاعفت الانحرافات الهيكلية الموجودة في الأصل. لقد حولت تدفقات المعلومات التي كانت تنتشر بشكل نقطي وببطء، إلى دفع تدفقات مركزة وفائقة الانتشار.

بالنسبة للمخاوف الرئيسية للمستخدمين، يمكننا تحليلها واحدة تلو الأخرى:

1. ارتفاع تكرار المحتوى: هذه المشكلة ناتجة عن هيكل توزيع الميزانية لدى الجهة الممولة، وليس عن المنصة نفسها. تتركز الميزانية على قادة الرأي الكبار، مما يؤثر حتماً على توصيات الخوارزمية، مما يؤدي إلى اتباع المبدعين الصغار والمتوسطين.

2. انخفاض جودة المحتوى، والتشابه الشديد في الذكاء الاصطناعي: في الواقع، المحتوى الذي يتم إنشاؤه بواسطة الذكاء الاصطناعي بشكل بحت يحصل على درجات منخفضة عمومًا على هذه المنصات. عادةً ما تحتوي نماذج تقييم المنصات على آليات مضادة، حيث أن المحتوى الآلي والذي يفتقر إلى الخصوصية يصعب عليه الحصول على درجات عالية. لا تزال الدرجات ذات الوزن العالي تعتمد على جودة الهيكل السردي، وجودة الآراء، وبيانات التفاعل.

3. بعد إطلاق النشاط، فإنه مليء بـ "طعم الإعلان الصارخ": هذه هي النقطة الأكثر وضوحًا التي يكرهها المستخدمون. يمكن أن تشمل الحلول: تقليل "شعور الإطلاق" للمشروع، وإدخال آلية الإعلان الذاتي، وما إلى ذلك. في الوضع المثالي، يجب على فريق المشروع توزيع المكافآت بهدوء، مما يجعل المستخدمين يدركون قيمة المشاركة المبكرة، بدلاً من تشجيع سلوك "الصعود في التصنيفات".

على المدى الطويل، نحتاج إلى بناء هيكل تواصل أكثر صحة. سواء كان ذلك من خلال رفع عتبة المشاركة، أو تحسين تصميم الحوافز، أو توجيه الجهات المعنية بالمشاريع لوضع توقعات المكافآت بشكل أكثر طبيعية، يجب أن يكون الهدف هو جعل "المحتوى ذا معنى"، وليس فقط "المحتوى بكميات".

إذا كان من الممكن تحقيق هذا الهدف، فإن هذه المنصات لن تكون مجرد أدوات لجذب المرور، بل ستكون البنية التحتية الأساسية لنظام محتوى Web3 بأكمله. لديهم القدرة على دفع ثقافة مشاركة جديدة: إنشاء المستخدمين ليس من أجل المكافآت الفورية، ولكن بدافع من الاهتمام الحقيقي. وتصبح المكافآت بمثابة مفاجآت إضافية في عملية المشاركة.