أثار اعتماد MiCA السريع الجدل، والرقابة على التشفير في الاتحاد الأوروبي تواجه تحديات
مالطا أصبحت الوجهة المفضلة لعمالقة التشفير للتوسع في أوروبا. بعد فترة وجيزة من دخول MiCA حيز التنفيذ، منحت البلاد تراخيص للعديد من البورصات الرائدة، مما يسمح لهذه الشركات بالعمل بحرية في 30 دولة ضمن المنطقة الاقتصادية الأوروبية. ومع ذلك، أثار تسريع إجراءات الموافقة في مالطا تساؤلات في القطاع حول صرامة تنظيمها.
أسس قانون الأصول المالية الافتراضية الذي أطلقته مالطا في عام 2018 (VFA) لانتقالها إلى نظام MiCA. ينص الإطار على أن الشركات الحائزة على ترخيص VFA يمكنها الاستفادة من مسار سريع وحق الاعتماد المسبق حتى 30 ديسمبر 2024. وذكرت الجهات التنظيمية أن النظام المحلي الناضج يمكن أن يتيح للشركات الحالية تسريع الموافقة.
ومع ذلك، فإن هذه القدرة على التكيف السريع مع التغييرات التنظيمية أثارت مخاوف بشأن جوهر تنظيم مالطا. وقد تساءل بعض الخبراء عما إذا كانت الموافقات السريعة مصحوبة بقدرات إنفاذ مناسبة. وأكدوا أن جذب الاستثمارات وتسريع إصدار التراخيص سهل، ولكن آلية الرقابة المستمرة وفريق إنفاذ التشفير المتخصص هما الأساس.
اختارت بعض بورصات التشفير دولًا ذات تنظيم أكثر صرامة. قال الرئيس التنفيذي لبورصة Zondacrypto الأكبر في بولندا إنهم تخلوا عن مالطا وانتقلوا إلى إستونيا ذات التنظيم الأكثر صرامة. ويعتقد أن الموافقة على MiCA لا ينبغي أن تكون عشوائية مثل الوجبات السريعة.
على الرغم من الجدل، لا يزال بعض عمالقة التشفير يختارون الحصول على ترخيص في مالطا. توصلت إحدى البورصات الشهيرة إلى تسوية امتثال بقيمة 500 مليون دولار مع وزارة العدل الأمريكية بعد شهر من الحصول على تفويض MiCA. وأفادت الهيئات التنظيمية في مالطا بأنها تعتمد على مبادئ الموافقة المستندة إلى المخاطر، مع التأكيد على إجراء تقييم دقيق بناءً على المعلومات المتاحة في ذلك الوقت، مع تحقيق توازن بين الكفاءة والمخاطر.
أعربت دول مثل فرنسا عن قلقها بشأن نموذج الموافقة السريع في مالطا. حذرت الجهات التنظيمية الفرنسية من خطر "الإفراج السريع" في الموافقة على MiCA، ودعت إلى تعزيز التنسيق مع الهيئة الأوروبية للأوراق المالية والأسواق (ESMA) لمنع الشركات من اختيار أكثر المواقع تساهلاً في الموافقة.
تواجه عملية الترخيص بموجب MiCA مشكلة في الشفافية، حيث تختلف معايير الموافقة بين الدول الأعضاء بشكل ملحوظ. على الرغم من أن ESMA والهيئة المصرفية الأوروبية (EBA) أنشأتا آلية تنسيق، إلا أن التنفيذ الفعلي لا يزال غير موحد. تؤدي هذه الاختلافات التنظيمية إلى تفضيلات واضحة لدى الشركات: حيث وافقت فرنسا فقط على 3 مزودي خدمات الأصول المشفرة (CASP)، بينما أدت معاييرها الصارمة إلى تخلي بعض البورصات الكبيرة عن السوق الفرنسية.
تقوم الهيئات التنظيمية في الاتحاد الأوروبي بمراجعة مالطا. وذكرت التقارير أنه بعد تعرض بورصة معينة للاختراق، حثت عدة هيئات تنظيمية ESMA على التحقيق في الوضع ومراجعة إجراءات الموافقة في مالطا. وقد بدأت ESMA "مراجعة الأقران" في دولة عضو ذات تنظيم مرن.
تُعبر هذه السلسلة من الأحداث عن التناقض الجذري في تنفيذ الاتحاد الأوروبي لـ MiCA: قضية التوازن بين المركزية التنظيمية وحقوق السيادة للدول الأعضاء. اقترح بعض الخبراء أن الاتحاد الأوروبي يحتاج إلى الاختيار بين اتخاذ قرارات مركزية في النظام الفيدرالي واحترام اللامركزية ومزايا كل دولة.
تواجه الشركات التشفير مشكلات بسبب عدم توافق معايير تنفيذ MiCA في الدول المختلفة. بعض البورصات عند الحصول على تراخيص من دول معينة، تؤكد أن هذه تراخيص رسمية سارية المفعول، وليست "موافقات مبدئية" صادرة عن بعض الولايات القضائية. وهذا يشير إلى الشكوك حول معادلة التراخيص.
بصرف النظر عن الجدل التنظيمي، خاضت مالطا أيضًا مواجهة قضائية مع المفوضية الأوروبية بسبب "برنامج الجنسية عن طريق الاستثمار". قضت المحكمة العليا الأوروبية بأن برنامج "التأشيرات الذهبية" الذي يبيع الجنسية الأوروبية للمستثمرين غير قانوني. أشارت المفوضية الأوروبية إلى أن البرنامج قد يفتح الأبواب أمام غسل الأموال والتهرب الضريبي والفساد.
بشكل عام، لا يزال هناك مجال للتحكيم في نظام الرقابة على التشفير في أوروبا، حيث يمكن للشركات اختيار بيئة تنظيمية أكثر مرونة. أثار هذا الظاهرة تساؤلات حول ما إذا كان بإمكان الاتحاد الأوروبي إقامة نظام رقابي فعال للهيئات التجارية الشرعية. مع تنفيذ MiCA، سيصبح التوازن بين توحيد الرقابة وحق السيادة للدول الأعضاء، بالإضافة إلى كيفية ضمان اتساق تنفيذ المعايير في جميع الدول، تحديًا هامًا في المستقبل.
شاهد النسخة الأصلية
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تسجيلات الإعجاب 20
أعجبني
20
9
مشاركة
تعليق
0/400
ImpermanentLossEnjoyer
· 07-16 06:32
هذا التنظيم صار صارمًا والجميع يشتكي من التعب، وعندما يصبح أكثر مرونة يقولون إنه يوجد ثغرات.
شاهد النسخة الأصليةرد0
ForeverBuyingDips
· 07-16 01:10
الرقابة ليست صارمة سأربح ثم أقول
شاهد النسخة الأصليةرد0
fomo_fighter
· 07-15 11:07
玩归玩别 الخوف من ضياع الفرصة(FOMO)
شاهد النسخة الأصليةرد0
fork_in_the_road
· 07-13 17:30
هههه مالطا هي جنة غسيل الأموال
شاهد النسخة الأصليةرد0
GetRichLeek
· 07-13 17:30
لقد أصبحت هذه الرقابة عملاً تجاريًا، وتجاوزت التحذيرات من سحب الأموال والهرب.
المخاوف الناجمة عن الموافقة السريعة في مالطا: جدل تنظيم MiCA في الاتحاد الأوروبي
أثار اعتماد MiCA السريع الجدل، والرقابة على التشفير في الاتحاد الأوروبي تواجه تحديات
مالطا أصبحت الوجهة المفضلة لعمالقة التشفير للتوسع في أوروبا. بعد فترة وجيزة من دخول MiCA حيز التنفيذ، منحت البلاد تراخيص للعديد من البورصات الرائدة، مما يسمح لهذه الشركات بالعمل بحرية في 30 دولة ضمن المنطقة الاقتصادية الأوروبية. ومع ذلك، أثار تسريع إجراءات الموافقة في مالطا تساؤلات في القطاع حول صرامة تنظيمها.
أسس قانون الأصول المالية الافتراضية الذي أطلقته مالطا في عام 2018 (VFA) لانتقالها إلى نظام MiCA. ينص الإطار على أن الشركات الحائزة على ترخيص VFA يمكنها الاستفادة من مسار سريع وحق الاعتماد المسبق حتى 30 ديسمبر 2024. وذكرت الجهات التنظيمية أن النظام المحلي الناضج يمكن أن يتيح للشركات الحالية تسريع الموافقة.
ومع ذلك، فإن هذه القدرة على التكيف السريع مع التغييرات التنظيمية أثارت مخاوف بشأن جوهر تنظيم مالطا. وقد تساءل بعض الخبراء عما إذا كانت الموافقات السريعة مصحوبة بقدرات إنفاذ مناسبة. وأكدوا أن جذب الاستثمارات وتسريع إصدار التراخيص سهل، ولكن آلية الرقابة المستمرة وفريق إنفاذ التشفير المتخصص هما الأساس.
اختارت بعض بورصات التشفير دولًا ذات تنظيم أكثر صرامة. قال الرئيس التنفيذي لبورصة Zondacrypto الأكبر في بولندا إنهم تخلوا عن مالطا وانتقلوا إلى إستونيا ذات التنظيم الأكثر صرامة. ويعتقد أن الموافقة على MiCA لا ينبغي أن تكون عشوائية مثل الوجبات السريعة.
على الرغم من الجدل، لا يزال بعض عمالقة التشفير يختارون الحصول على ترخيص في مالطا. توصلت إحدى البورصات الشهيرة إلى تسوية امتثال بقيمة 500 مليون دولار مع وزارة العدل الأمريكية بعد شهر من الحصول على تفويض MiCA. وأفادت الهيئات التنظيمية في مالطا بأنها تعتمد على مبادئ الموافقة المستندة إلى المخاطر، مع التأكيد على إجراء تقييم دقيق بناءً على المعلومات المتاحة في ذلك الوقت، مع تحقيق توازن بين الكفاءة والمخاطر.
أعربت دول مثل فرنسا عن قلقها بشأن نموذج الموافقة السريع في مالطا. حذرت الجهات التنظيمية الفرنسية من خطر "الإفراج السريع" في الموافقة على MiCA، ودعت إلى تعزيز التنسيق مع الهيئة الأوروبية للأوراق المالية والأسواق (ESMA) لمنع الشركات من اختيار أكثر المواقع تساهلاً في الموافقة.
تواجه عملية الترخيص بموجب MiCA مشكلة في الشفافية، حيث تختلف معايير الموافقة بين الدول الأعضاء بشكل ملحوظ. على الرغم من أن ESMA والهيئة المصرفية الأوروبية (EBA) أنشأتا آلية تنسيق، إلا أن التنفيذ الفعلي لا يزال غير موحد. تؤدي هذه الاختلافات التنظيمية إلى تفضيلات واضحة لدى الشركات: حيث وافقت فرنسا فقط على 3 مزودي خدمات الأصول المشفرة (CASP)، بينما أدت معاييرها الصارمة إلى تخلي بعض البورصات الكبيرة عن السوق الفرنسية.
تقوم الهيئات التنظيمية في الاتحاد الأوروبي بمراجعة مالطا. وذكرت التقارير أنه بعد تعرض بورصة معينة للاختراق، حثت عدة هيئات تنظيمية ESMA على التحقيق في الوضع ومراجعة إجراءات الموافقة في مالطا. وقد بدأت ESMA "مراجعة الأقران" في دولة عضو ذات تنظيم مرن.
تُعبر هذه السلسلة من الأحداث عن التناقض الجذري في تنفيذ الاتحاد الأوروبي لـ MiCA: قضية التوازن بين المركزية التنظيمية وحقوق السيادة للدول الأعضاء. اقترح بعض الخبراء أن الاتحاد الأوروبي يحتاج إلى الاختيار بين اتخاذ قرارات مركزية في النظام الفيدرالي واحترام اللامركزية ومزايا كل دولة.
تواجه الشركات التشفير مشكلات بسبب عدم توافق معايير تنفيذ MiCA في الدول المختلفة. بعض البورصات عند الحصول على تراخيص من دول معينة، تؤكد أن هذه تراخيص رسمية سارية المفعول، وليست "موافقات مبدئية" صادرة عن بعض الولايات القضائية. وهذا يشير إلى الشكوك حول معادلة التراخيص.
بصرف النظر عن الجدل التنظيمي، خاضت مالطا أيضًا مواجهة قضائية مع المفوضية الأوروبية بسبب "برنامج الجنسية عن طريق الاستثمار". قضت المحكمة العليا الأوروبية بأن برنامج "التأشيرات الذهبية" الذي يبيع الجنسية الأوروبية للمستثمرين غير قانوني. أشارت المفوضية الأوروبية إلى أن البرنامج قد يفتح الأبواب أمام غسل الأموال والتهرب الضريبي والفساد.
بشكل عام، لا يزال هناك مجال للتحكيم في نظام الرقابة على التشفير في أوروبا، حيث يمكن للشركات اختيار بيئة تنظيمية أكثر مرونة. أثار هذا الظاهرة تساؤلات حول ما إذا كان بإمكان الاتحاد الأوروبي إقامة نظام رقابي فعال للهيئات التجارية الشرعية. مع تنفيذ MiCA، سيصبح التوازن بين توحيد الرقابة وحق السيادة للدول الأعضاء، بالإضافة إلى كيفية ضمان اتساق تنفيذ المعايير في جميع الدول، تحديًا هامًا في المستقبل.