بعد دراسة متعمقة لبروتوكول Drift، يمكننا فهم سبب تمسك سولانا بشكل كبير بدفتر الطلبات المركزي المحدد السعر (CLOB). إن تنفيذ العقود الآجلة الدائمة آليًا على السلسلة (AMM) هو حقًا مهمة صعبة للغاية، بحيث اختارت العديد من المشاريع في نهاية المطاف تبني نموذج صانع السوق المركزي.
على الرغم من أن AMM الافتراضي (vAMM) الذي أنشأته Perpetual Protocol قد حل مشكلة إضافة الرافعة المالية على أساس AMM الفوري، إلا أنه بدون مشاركة صانعي السوق المركزيين، يجب على AMM العقود الآجلة الدائمة حل مجموعة من المشكلات المعقدة مثل نقص الطرف المقابل، وعمق السوق غير الكافي، والانحراف في الأسعار من خلال قواعد عددية محددة مسبقًا.
هذا جعل Drift v1 معقدًا بشكل استثنائي من حيث المعلمات القابلة للتعديل والتعبيرات الرياضية الخاصة بها. على سبيل المثال، تحتاج إلى تعريف حالات السوق المختلفة بناءً على انحراف سعر العقد، مثل السوق الأكثر صحة، السوق شبه الصحي، إلخ، بمجموع أربع حالات. في الوقت نفسه، يجب تقييم حالة عدم التوازن بين الشراء والبيع، وتحديد ما إذا كان سيتم تصفية مراكز المستخدم في هذه الحالة، بالإضافة إلى حلول معامل التعديل المعنية.
بالمقارنة، يبدو أن دفتر الطلبات التقليدي أكثر وضوحًا وبساطة. قد يفسر هذا سبب تعلق سولانا بدفتر الطلبات.
بعد ذلك، أطلق Drift ميزة الأوامر المحددة، لكن تجربة الاستخدام لا تزال مختلفة عن دفتر الطلبات التقليدي. حاليًا، يتم دعم التداول في Drift بشكل رئيسي من خلال ثلاث آليات سيولة: مزادات JIT، دفتر الأوامر المحددة، والعقود الآجلة الدائمة. ومع ذلك، اعتبارًا من 7 أغسطس، ستتخلى Drift بشكل كامل عن نموذج AMM، وتتحول بشكل كامل إلى نموذج صناع السوق المركزي.
تتضمن القضايا الأساسية التي تواجه vAMM: استمرار فقدان رسوم التمويل، وصعوبة الحفاظ على ربط الأسعار، بالإضافة إلى مشكلة الاعتماد على المسارات. حتى مؤسسوا vAMM، بروتوكول Perpetual، يفكرون في اتجاهات تطوير جديدة، حيث يخططون لاعتماد استراتيجيات تسعير أكثر نشاطًا في النسخة V2، ودمج ميزات Uniswap V3، على أمل إيجاد نقطة توازن بين نماذج CLOB وAMM.
هذا التحول هو في الأساس تحويل نظام vAMM الذي كان يعتمد على تسعير المعادلات الرياضية إلى نموذج يتم فيه تقديم الأسعار بشكل نشط من قبل صانعي السوق. وقد انتقلت المخاطر من البروتوكول نفسه إلى المشاركين في السوق.
من خلال الوضع الحالي، قد يكون نموذج AMM مناسبًا فقط لتداول السلع الفورية. أما بالنسبة لتداول العقود على السلسلة، فلا يزال يتعين البحث عن توازن بين المركزية واللامركزية.
!
فهم آلية vAMM بعمق
تستخدم vAMM نفس صيغة المنتج الثابت X * Y = K مثل Uniswap. لكن على عكس AMM الفوري، فإن vAMM لها هيكل من طبقتين، حيث يعمل LP كضمان، بينما يتم تخزين الأصول الحقيقية في خزنة العقد الذكي. في الواقع، تعتبر vAMM آلية لاكتشاف الأسعار بعد أن يقوم المستخدم بفتح الرفع المالي.
في vAMM، يتم إجراء تداولات المستخدمين فعليًا بناءً على منحنى السعر، وليس من خلال التداول مع أطراف مقابلين حقيقيين. وهذا يؤدي إلى أنه في حالة عدم التوازن بين الشراء والبيع، يحتاج البروتوكول إلى جذب أطراف مقابلين حقيقيين من خلال الدعم المالي. لذلك، فإن استقرار مصادر الدعم ووفرة صندوق الأموال أمران حاسمان لبقاء المشروع.
خصوصًا في الأسواق ذات الاتجاه الواحد أو عندما تتقلب الأسعار بشكل حاد، يكون حوض السيولة بمثابة بيع تقلب الأسعار. وميزة بيع تقلب الأسعار هي تحقيق أرباح صغيرة خلال الفترات الهادئة، ولكن قد يتعرض لخسائر كبيرة خلال الفترات المتقلبة.
قدمت Drift ابتكارات على أساس vAMM من بروتوكول Perpetual، حيث أطلقت dAMM( الديناميكية. تتميز dAMM بإمكانية تكوين المعلمات، لمواجهة مشاكل انحراف سعر الأصول، وعدم التوازن بين المتداولين في الاتجاهين، ونقص العمق. ومع ذلك، لا تزال هذه الطريقة غير قادرة على حل جميع المشكلات بشكل كامل.
آلية AMM الديناميكية لـ Drift
تقدم AMM الديناميكي من Drift عدة معلمات قابلة للتكوين:
Peg) معدل الربط (: يُستخدم للتحكم في درجة انحراف سعر العقد عن السعر الفوري.
K: التحكم في عمق السيولة، كلما زادت قيمة K، زادت العمق، وانخفض الانزلاق.
صندوق الرسوم: يستخدم بشكل رئيسي لضبط Peg و K.
تشكل هذه المعلمات بالتعاون مع انحراف أسعار الأوراق المالية والأسعار المحددة آلية تعديل معقدة.
تُستخدم قيمة Peg لضبط الأسعار بسرعة، مما يجعل سعر العقد قريبًا من السعر الحقيقي للسوق. بعد كل صفقة، سيتحقق النظام من درجة انحراف السعر، وإذا تجاوزت الحد المحدد، سيتم اختيار تعديل Peg مباشرةً بناءً على حالة احتياطي صندوق الرسوم أو النظر في خيارات أخرى.
تحكم قيمة K في حجم الانزلاق. نظرًا لأن Drift يعتمد على vAMM، فإن قيمة K قابلة للتعديل، مما يتيح للنظام التكيف بمرونة مع ظروف السوق المختلفة.
تعتبر حوض الرسوم ليس فقط مصدر دخل، بل هي أداة لتعديل السوق. يتم استخدامها لتعويض الأرباح الناتجة عن تعديل Peg و K، وكذلك لدفع عدم توازن معدل التمويل.
ومع ذلك، فإن هذا النموذج يعتمد بشكل كبير على صحة بركة الرسوم، مما قد يؤدي إلى فقدان Drift لميزة تنافسية في رسوم المعاملات. المشكلة الجوهرية هي أن نمو الإيرادات خطي، ولكن في ظل ظروف السوق المتطرفة، قد تكون النفقات متزايدة بشكل أسّي، مما يجعل الاستدامة على المدى الطويل صعبة.
هذا يفسر أيضًا لماذا قررت Drift في النهاية التخلي عن vAMM واحتضان نموذج السوق المركزية.
في وضع vAMM، يحتاج المستخدمون إلى إيداع الهامش لتداول العقود الآجلة الدائمة، بينما تتحول صيغة X * Y = K فعليًا إلى منحنى التسعير. وقد قدم Drift بناءً على ذلك مضاعف الربط وقيمة K القابلة للتعديل لتحقيق ربط سعر العقد بسعر السوق. ومع ذلك، فإن هذه الآلية يصعب الحفاظ عليها على المدى الطويل، خاصة في الظروف القصوى.
حتى الآن، يبدو أن الاعتماد فقط على الصيغ الرياضية للتحكم في مسارات AMM على السلسلة لا يبدو مجديًا. تظل طبيعة العقود الآجلة الدائمة تتطلب مشاركة صانعي السوق المركزيين لتحقيق توازن الأطراف المقابلة. يعكس هذا أيضًا التحدي المستمر في السعي لتحقيق التوازن بين اللامركزية والكفاءة.
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تسجيلات الإعجاب 10
أعجبني
10
5
إعادة النشر
مشاركة
تعليق
0/400
GasWaster69
· 08-09 05:40
رحل الحصان الصغير gg
شاهد النسخة الأصليةرد0
MEVSandwich
· 08-07 14:37
داخل السلسلة总归干不过 المركزية
شاهد النسخة الأصليةرد0
LiquidatedTwice
· 08-07 14:36
داخل السلسلة لا أستطيع تشغيل AMM محكوم
شاهد النسخة الأصليةرد0
SignatureVerifier
· 08-07 14:31
قابل للتنبؤ بصراحة... المركزية دائمًا تنتصر عندما تكون أمان البروتوكول غير كافٍ
بروتوكول دريفت يودع العقود الآجلة الدائمة AMM: معضلة التحويل الآلي داخل السلسلة وتحوّلها
مناقشة معضلة العقود الآجلة الدائمة AMM وتحول بروتوكول Drift
بعد دراسة متعمقة لبروتوكول Drift، يمكننا فهم سبب تمسك سولانا بشكل كبير بدفتر الطلبات المركزي المحدد السعر (CLOB). إن تنفيذ العقود الآجلة الدائمة آليًا على السلسلة (AMM) هو حقًا مهمة صعبة للغاية، بحيث اختارت العديد من المشاريع في نهاية المطاف تبني نموذج صانع السوق المركزي.
على الرغم من أن AMM الافتراضي (vAMM) الذي أنشأته Perpetual Protocol قد حل مشكلة إضافة الرافعة المالية على أساس AMM الفوري، إلا أنه بدون مشاركة صانعي السوق المركزيين، يجب على AMM العقود الآجلة الدائمة حل مجموعة من المشكلات المعقدة مثل نقص الطرف المقابل، وعمق السوق غير الكافي، والانحراف في الأسعار من خلال قواعد عددية محددة مسبقًا.
هذا جعل Drift v1 معقدًا بشكل استثنائي من حيث المعلمات القابلة للتعديل والتعبيرات الرياضية الخاصة بها. على سبيل المثال، تحتاج إلى تعريف حالات السوق المختلفة بناءً على انحراف سعر العقد، مثل السوق الأكثر صحة، السوق شبه الصحي، إلخ، بمجموع أربع حالات. في الوقت نفسه، يجب تقييم حالة عدم التوازن بين الشراء والبيع، وتحديد ما إذا كان سيتم تصفية مراكز المستخدم في هذه الحالة، بالإضافة إلى حلول معامل التعديل المعنية.
بالمقارنة، يبدو أن دفتر الطلبات التقليدي أكثر وضوحًا وبساطة. قد يفسر هذا سبب تعلق سولانا بدفتر الطلبات.
بعد ذلك، أطلق Drift ميزة الأوامر المحددة، لكن تجربة الاستخدام لا تزال مختلفة عن دفتر الطلبات التقليدي. حاليًا، يتم دعم التداول في Drift بشكل رئيسي من خلال ثلاث آليات سيولة: مزادات JIT، دفتر الأوامر المحددة، والعقود الآجلة الدائمة. ومع ذلك، اعتبارًا من 7 أغسطس، ستتخلى Drift بشكل كامل عن نموذج AMM، وتتحول بشكل كامل إلى نموذج صناع السوق المركزي.
تتضمن القضايا الأساسية التي تواجه vAMM: استمرار فقدان رسوم التمويل، وصعوبة الحفاظ على ربط الأسعار، بالإضافة إلى مشكلة الاعتماد على المسارات. حتى مؤسسوا vAMM، بروتوكول Perpetual، يفكرون في اتجاهات تطوير جديدة، حيث يخططون لاعتماد استراتيجيات تسعير أكثر نشاطًا في النسخة V2، ودمج ميزات Uniswap V3، على أمل إيجاد نقطة توازن بين نماذج CLOB وAMM.
هذا التحول هو في الأساس تحويل نظام vAMM الذي كان يعتمد على تسعير المعادلات الرياضية إلى نموذج يتم فيه تقديم الأسعار بشكل نشط من قبل صانعي السوق. وقد انتقلت المخاطر من البروتوكول نفسه إلى المشاركين في السوق.
من خلال الوضع الحالي، قد يكون نموذج AMM مناسبًا فقط لتداول السلع الفورية. أما بالنسبة لتداول العقود على السلسلة، فلا يزال يتعين البحث عن توازن بين المركزية واللامركزية.
!
فهم آلية vAMM بعمق
تستخدم vAMM نفس صيغة المنتج الثابت X * Y = K مثل Uniswap. لكن على عكس AMM الفوري، فإن vAMM لها هيكل من طبقتين، حيث يعمل LP كضمان، بينما يتم تخزين الأصول الحقيقية في خزنة العقد الذكي. في الواقع، تعتبر vAMM آلية لاكتشاف الأسعار بعد أن يقوم المستخدم بفتح الرفع المالي.
في vAMM، يتم إجراء تداولات المستخدمين فعليًا بناءً على منحنى السعر، وليس من خلال التداول مع أطراف مقابلين حقيقيين. وهذا يؤدي إلى أنه في حالة عدم التوازن بين الشراء والبيع، يحتاج البروتوكول إلى جذب أطراف مقابلين حقيقيين من خلال الدعم المالي. لذلك، فإن استقرار مصادر الدعم ووفرة صندوق الأموال أمران حاسمان لبقاء المشروع.
خصوصًا في الأسواق ذات الاتجاه الواحد أو عندما تتقلب الأسعار بشكل حاد، يكون حوض السيولة بمثابة بيع تقلب الأسعار. وميزة بيع تقلب الأسعار هي تحقيق أرباح صغيرة خلال الفترات الهادئة، ولكن قد يتعرض لخسائر كبيرة خلال الفترات المتقلبة.
قدمت Drift ابتكارات على أساس vAMM من بروتوكول Perpetual، حيث أطلقت dAMM( الديناميكية. تتميز dAMM بإمكانية تكوين المعلمات، لمواجهة مشاكل انحراف سعر الأصول، وعدم التوازن بين المتداولين في الاتجاهين، ونقص العمق. ومع ذلك، لا تزال هذه الطريقة غير قادرة على حل جميع المشكلات بشكل كامل.
آلية AMM الديناميكية لـ Drift
تقدم AMM الديناميكي من Drift عدة معلمات قابلة للتكوين:
تشكل هذه المعلمات بالتعاون مع انحراف أسعار الأوراق المالية والأسعار المحددة آلية تعديل معقدة.
تُستخدم قيمة Peg لضبط الأسعار بسرعة، مما يجعل سعر العقد قريبًا من السعر الحقيقي للسوق. بعد كل صفقة، سيتحقق النظام من درجة انحراف السعر، وإذا تجاوزت الحد المحدد، سيتم اختيار تعديل Peg مباشرةً بناءً على حالة احتياطي صندوق الرسوم أو النظر في خيارات أخرى.
تحكم قيمة K في حجم الانزلاق. نظرًا لأن Drift يعتمد على vAMM، فإن قيمة K قابلة للتعديل، مما يتيح للنظام التكيف بمرونة مع ظروف السوق المختلفة.
تعتبر حوض الرسوم ليس فقط مصدر دخل، بل هي أداة لتعديل السوق. يتم استخدامها لتعويض الأرباح الناتجة عن تعديل Peg و K، وكذلك لدفع عدم توازن معدل التمويل.
ومع ذلك، فإن هذا النموذج يعتمد بشكل كبير على صحة بركة الرسوم، مما قد يؤدي إلى فقدان Drift لميزة تنافسية في رسوم المعاملات. المشكلة الجوهرية هي أن نمو الإيرادات خطي، ولكن في ظل ظروف السوق المتطرفة، قد تكون النفقات متزايدة بشكل أسّي، مما يجعل الاستدامة على المدى الطويل صعبة.
هذا يفسر أيضًا لماذا قررت Drift في النهاية التخلي عن vAMM واحتضان نموذج السوق المركزية.
! [])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-359f121f6d1adc2210dac9fa860f6759.webp(
الاستنتاج
في وضع vAMM، يحتاج المستخدمون إلى إيداع الهامش لتداول العقود الآجلة الدائمة، بينما تتحول صيغة X * Y = K فعليًا إلى منحنى التسعير. وقد قدم Drift بناءً على ذلك مضاعف الربط وقيمة K القابلة للتعديل لتحقيق ربط سعر العقد بسعر السوق. ومع ذلك، فإن هذه الآلية يصعب الحفاظ عليها على المدى الطويل، خاصة في الظروف القصوى.
حتى الآن، يبدو أن الاعتماد فقط على الصيغ الرياضية للتحكم في مسارات AMM على السلسلة لا يبدو مجديًا. تظل طبيعة العقود الآجلة الدائمة تتطلب مشاركة صانعي السوق المركزيين لتحقيق توازن الأطراف المقابلة. يعكس هذا أيضًا التحدي المستمر في السعي لتحقيق التوازن بين اللامركزية والكفاءة.