في السنوات الأخيرة، مع تطور تقنية البلوكشين، أصبحت العملات المشفرة تزداد تركيز الناس عليها. على الرغم من أن هذه الأصول الرقمية تتجلى ككود وبيانات، إلا أن قيمتها وقابلية نقلها وحصريتها تمنحها خصائص ملكية واضحة. في الصين، على الرغم من أن السياسات ذات الصلة تحظر المال الافتراضي كعملة قانونية للتداول والاستخدام، وتمنع صراحة المضاربة، إلا أنه في الممارسة القضائية، تم الاعتراف على نطاق واسع بالمال الافتراضي ك"سلع افتراضية محددة" أو "أصول بيانات".
في مجال العدالة الجنائية، تزداد القضايا المتعلقة بالمال الافتراضي عامًا بعد عام، حيث تتركز بشكل رئيسي على أنواع الاحتيال والسرقة وجرائم الكمبيوتر. ومع ذلك، فإن قضايا السطو التي تُكتسب فيها المال الافتراضي بوسائل مباشرة من العنف أو الإكراه ليست شائعة. في عام 2021، حدثت قضية سطو على بيتكوين في ييتشنغ بمقاطعة جيانغشي، وبسبب خصوصيتها وتعقيدها، أصبحت حالة نموذجية في الممارسة القضائية، مما قدم مرجعًا مهمًا لتصنيف العقارات المشفرة وتقدير العقوبات في القضايا الجنائية.
ملخص القضية: خطة فاشلة لسرقة عملة بيتكوين
في مايو 2021، علم لي شخص ما بخسارته في تداول العملات بسبب خسائر، أن المعلم بينغ يمتلك على الأقل 5 عملات بيتكوين، فبدأت فكرة السرقة تتكون في ذهنه. نشر منشورًا على الإنترنت للبحث عن شركاء، وتواصل مع شخص ما وشارك في الخطة. بعد لقاءهما في ييتشون، وضعا خطة سرقة مفصلة، واستعدا لاستدعاء 4 أشخاص على الأقل لتنفيذ الجريمة.
خطط لاي لاصطحاب المعلم بينغ إلى منطقة نائية تحت غطاء الاستثمار، حيث قام شريكه بنقله بالسيارة، بينما استخدم الآخرون أشرطة نايلون للتحكم في المعلم بينغ ورفاقه، ثم طالبوا بحساب البيتكوين وكلمة المرور. لهذا الغرض، أعد لاي حتى 7 أشرطة نايلون، وكان يتواصل باستمرار مع شركاء محتملين آخرين.
ومع ذلك، تدخلت الشرطة في الوقت المناسب بناءً على الأدلة، حيث قامت في بعد ظهر يوم 11 مايو بإلقاء القبض على لاي وشياو في المكان، مما جعل خطة الجريمة هذه تُعلن عن إنهاءها قبل أن تبدأ في التنفيذ.
أقرت المحكمة الابتدائية بأن الشخصين ارتكبا جريمة سطو، وحكمت على لاي بالسجن ثلاث سنوات، وعلى شياو بالسجن سنة واحدة، بالإضافة إلى غرامة مالية. لكن المحكمة الاستئنافية أخذت في الاعتبار أن القضية كانت في مرحلة التحضير فقط، ولم تتسبب في خسائر فعلية، وأن تقييم قيمة البيتكوين كان مشكوكًا فيه، وفي النهاية خففت الحكم على لاي إلى سنة ونصف، وعلى شياو إلى تسعة أشهر، مما أدى إلى تقليص العقوبة بشكل كبير.
هل يشكل سطو بيتكوين جريمة سطو؟
النقطة الجوهرية في هذه القضية هي: هل يعتبر سرقة البيتكوين جريمة سطو وفقًا لقانون العقوبات؟ قدم الحكم الفعال للمحكمة إجابة إيجابية.
تنص المادة على أن جريمة السطو تعني الاستيلاء على الممتلكات العامة والخاصة باستخدام العنف أو الإكراه. على الرغم من أن البيتكوين في جوهرها عبارة عن سلسلة من البيانات المشفرة، إلا أنها تتمتع بخصائص القابلية للتبادل، القابلية للتحويل، والقيمة السوقية الحقيقية، مما يجعلها تتوافق مع خصائص "الممتلكات الواسعة": قابلة للإدارة، قابلة للتحويل، وذات قيمة.
استشهدت المحكمة في مرحلة الاستئناف بالتنظيمات ذات الصلة، واعتبرت أن البيتكوين ينتمي إلى "سلع افتراضية معينة"، وعلى الرغم من عدم تمتعه بمكانة العملة، إلا أنه لا يزال يعتبر "ملكية بيانات" ينبغي حمايتها قانونياً. ولذلك، فإن سرقة البيتكوين لا تختلف جوهرياً عن سرقة النقود التقليدية أو الهواتف المحمولة، حيث كلاهما ينتهك مصالح الملكية للآخرين.
في هذه القضية، على الرغم من أن لائي وآخرين لم يقوموا بالفعل بتنفيذ فعل السطو، إلا أن إعداد الأدوات ووضع خطط تفصيلية يعتبر بالفعل جريمة تحضير للسطو. استنادًا إلى التفسيرات القضائية ذات الصلة، خلصت المحكمة في النهاية إلى أن أفعالهم تشكل جريمة السطو، ولكن تم تخفيف العقوبة.
قواعد العقوبات المتعلقة بجرائم المال الافتراضي
لا تأخذ عقوبة جريمة السطو في الاعتبار طريقة التنفيذ فحسب، بل يجب أن تأخذ أيضاً في الاعتبار "قيمة السطو". وتعتبر تقييم الأصول المشفرة واحدة من أكبر الصعوبات في الممارسة القضائية.
اعتبرت المحكمة الابتدائية أن السعر السوقي للبيتكوين (حوالي 255000 يوان/قطعة) في وقت وقوع الجريمة هو الأساس، ورأت أنه "مبلغ كبير بشكل خاص" وبالتالي حكمت بعقوبة أشد. لكن المحكمة الاستئنافية قدمت وجهة نظر مختلفة:
القضية لم تدخل مرحلة التنفيذ، ولم يتم الحصول على أموال فعليًا.
لا يوجد سوق تداول قانوني للبيتكوين في البلاد، ويفتقر تحديد الأسعار إلى معايير واضحة.
يجب أن تستند إدانة جريمة السطو إلى "المبلغ الفعلي المسروق"، فمن الصعب تحديد القيمة بدقة في مرحلة التخطيط.
أشارت محكمة الاستئناف إلى أن قيمة المال الافتراضي وغيرها من الأصول المشفرة ينبغي أن تتبع مبدأ "تعويض الخسائر"، مع التركيز على الخسائر الفعلية للضحية كمرجع أساسي، مع الأخذ بعين الاعتبار العوامل التالية:
سعر الشراء للضحية (يطبق بأولوية)
سعر منصة التداول عند وقوع الحادث
سعر تصريف المسروقات (إن وجد)
أكدت المحكمة في الوقت نفسه أنه على الرغم من أن بلادنا لا تعترف بمكانة البيتكوين كعملة، إلا أنها لم تحظر أيضًا حيازة الأفراد وتحويلها. لذلك، يجب أن تكون حيازة الضحية للأصول الافتراضية محمية قانونيًا.
في النهاية، لم تقم محكمة الاستئناف الثانية بزيادة العقوبة بسبب "حجم كبير" من السرقة، بل أخذت في الاعتبار خطر مرحلة التحضير للسرقة والوسائل والمخاطر الواقعية، وقدمت حكمًا نسبيًا مخففًا على المتهمين الاثنين، مما يعكس عقلانية وحرص السلطات القضائية عند التعامل مع قضايا الجرائم المالية الجديدة.
الخاتمة: آفاق حماية الأصول المشفرة قانونيا
إن حكم هذه القضية لا يوفر فقط توجيهات لقضايا سرقة الأموال الافتراضية، بل ينقل أيضًا رسالة واضحة: إن خاصية المال الافتراضي كملكية قد تم الاعتراف بها على نطاق واسع في الممارسة العملية للقانون الجنائي الصيني.
في إطار القانون الحالي، على الرغم من أن الأصول المشفرة مثل البيتكوين لا تتمتع بصفة المال، إلا أن قيمتها كأصول قد تم التأكيد عليها. بغض النظر عن الوسائل غير القانونية المستخدمة للاعتداء على هذه الأصول، طالما أن الفاعل يهدف إلى الاستيلاء غير القانوني، سيتم التعامل معه كجريمة تتعلق بالمال.
مع التقدم العميق للاقتصاد الرقمي، ستصبح القضايا الجنائية المتعلقة بالأصول المشفرة أكثر تنوعًا، وستواجه السلطات القضائية تحديات جديدة أكثر. يجب أن توضح القوانين في المستقبل الخصائص القانونية للمال الافتراضي، ومعايير تقييم السوق، وحدود البيانات والممتلكات، وأن تُنشئ قواعد قضائية أكثر اتساقًا واستقرارًا.
من المتوقع أن يتم الاعتراف بالأصول المشفرة وحمايتها بشكل متزايد من قبل القانون، وأن أي انتهاك للحقوق القانونية لحامليها سيخضع للمسائلة القانونية الصارمة. وهذا لا يحمي فقط مصالح المستثمرين، بل يوفر أيضًا ضمانًا قانونيًا للتنمية الصحية للاقتصاد الرقمي.
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
الحالات الجديدة لسرقة المال الافتراضي: تم تصنيف البيتكوين كملكية بيانات وحصلت على حماية قانونية
المال الافتراضي抢劫案：司法实践中的新挑战
في السنوات الأخيرة، مع تطور تقنية البلوكشين، أصبحت العملات المشفرة تزداد تركيز الناس عليها. على الرغم من أن هذه الأصول الرقمية تتجلى ككود وبيانات، إلا أن قيمتها وقابلية نقلها وحصريتها تمنحها خصائص ملكية واضحة. في الصين، على الرغم من أن السياسات ذات الصلة تحظر المال الافتراضي كعملة قانونية للتداول والاستخدام، وتمنع صراحة المضاربة، إلا أنه في الممارسة القضائية، تم الاعتراف على نطاق واسع بالمال الافتراضي ك"سلع افتراضية محددة" أو "أصول بيانات".
في مجال العدالة الجنائية، تزداد القضايا المتعلقة بالمال الافتراضي عامًا بعد عام، حيث تتركز بشكل رئيسي على أنواع الاحتيال والسرقة وجرائم الكمبيوتر. ومع ذلك، فإن قضايا السطو التي تُكتسب فيها المال الافتراضي بوسائل مباشرة من العنف أو الإكراه ليست شائعة. في عام 2021، حدثت قضية سطو على بيتكوين في ييتشنغ بمقاطعة جيانغشي، وبسبب خصوصيتها وتعقيدها، أصبحت حالة نموذجية في الممارسة القضائية، مما قدم مرجعًا مهمًا لتصنيف العقارات المشفرة وتقدير العقوبات في القضايا الجنائية.
ملخص القضية: خطة فاشلة لسرقة عملة بيتكوين
في مايو 2021، علم لي شخص ما بخسارته في تداول العملات بسبب خسائر، أن المعلم بينغ يمتلك على الأقل 5 عملات بيتكوين، فبدأت فكرة السرقة تتكون في ذهنه. نشر منشورًا على الإنترنت للبحث عن شركاء، وتواصل مع شخص ما وشارك في الخطة. بعد لقاءهما في ييتشون، وضعا خطة سرقة مفصلة، واستعدا لاستدعاء 4 أشخاص على الأقل لتنفيذ الجريمة.
خطط لاي لاصطحاب المعلم بينغ إلى منطقة نائية تحت غطاء الاستثمار، حيث قام شريكه بنقله بالسيارة، بينما استخدم الآخرون أشرطة نايلون للتحكم في المعلم بينغ ورفاقه، ثم طالبوا بحساب البيتكوين وكلمة المرور. لهذا الغرض، أعد لاي حتى 7 أشرطة نايلون، وكان يتواصل باستمرار مع شركاء محتملين آخرين.
ومع ذلك، تدخلت الشرطة في الوقت المناسب بناءً على الأدلة، حيث قامت في بعد ظهر يوم 11 مايو بإلقاء القبض على لاي وشياو في المكان، مما جعل خطة الجريمة هذه تُعلن عن إنهاءها قبل أن تبدأ في التنفيذ.
أقرت المحكمة الابتدائية بأن الشخصين ارتكبا جريمة سطو، وحكمت على لاي بالسجن ثلاث سنوات، وعلى شياو بالسجن سنة واحدة، بالإضافة إلى غرامة مالية. لكن المحكمة الاستئنافية أخذت في الاعتبار أن القضية كانت في مرحلة التحضير فقط، ولم تتسبب في خسائر فعلية، وأن تقييم قيمة البيتكوين كان مشكوكًا فيه، وفي النهاية خففت الحكم على لاي إلى سنة ونصف، وعلى شياو إلى تسعة أشهر، مما أدى إلى تقليص العقوبة بشكل كبير.
هل يشكل سطو بيتكوين جريمة سطو؟
النقطة الجوهرية في هذه القضية هي: هل يعتبر سرقة البيتكوين جريمة سطو وفقًا لقانون العقوبات؟ قدم الحكم الفعال للمحكمة إجابة إيجابية.
تنص المادة على أن جريمة السطو تعني الاستيلاء على الممتلكات العامة والخاصة باستخدام العنف أو الإكراه. على الرغم من أن البيتكوين في جوهرها عبارة عن سلسلة من البيانات المشفرة، إلا أنها تتمتع بخصائص القابلية للتبادل، القابلية للتحويل، والقيمة السوقية الحقيقية، مما يجعلها تتوافق مع خصائص "الممتلكات الواسعة": قابلة للإدارة، قابلة للتحويل، وذات قيمة.
استشهدت المحكمة في مرحلة الاستئناف بالتنظيمات ذات الصلة، واعتبرت أن البيتكوين ينتمي إلى "سلع افتراضية معينة"، وعلى الرغم من عدم تمتعه بمكانة العملة، إلا أنه لا يزال يعتبر "ملكية بيانات" ينبغي حمايتها قانونياً. ولذلك، فإن سرقة البيتكوين لا تختلف جوهرياً عن سرقة النقود التقليدية أو الهواتف المحمولة، حيث كلاهما ينتهك مصالح الملكية للآخرين.
في هذه القضية، على الرغم من أن لائي وآخرين لم يقوموا بالفعل بتنفيذ فعل السطو، إلا أن إعداد الأدوات ووضع خطط تفصيلية يعتبر بالفعل جريمة تحضير للسطو. استنادًا إلى التفسيرات القضائية ذات الصلة، خلصت المحكمة في النهاية إلى أن أفعالهم تشكل جريمة السطو، ولكن تم تخفيف العقوبة.
قواعد العقوبات المتعلقة بجرائم المال الافتراضي
لا تأخذ عقوبة جريمة السطو في الاعتبار طريقة التنفيذ فحسب، بل يجب أن تأخذ أيضاً في الاعتبار "قيمة السطو". وتعتبر تقييم الأصول المشفرة واحدة من أكبر الصعوبات في الممارسة القضائية.
اعتبرت المحكمة الابتدائية أن السعر السوقي للبيتكوين (حوالي 255000 يوان/قطعة) في وقت وقوع الجريمة هو الأساس، ورأت أنه "مبلغ كبير بشكل خاص" وبالتالي حكمت بعقوبة أشد. لكن المحكمة الاستئنافية قدمت وجهة نظر مختلفة:
أشارت محكمة الاستئناف إلى أن قيمة المال الافتراضي وغيرها من الأصول المشفرة ينبغي أن تتبع مبدأ "تعويض الخسائر"، مع التركيز على الخسائر الفعلية للضحية كمرجع أساسي، مع الأخذ بعين الاعتبار العوامل التالية:
أكدت المحكمة في الوقت نفسه أنه على الرغم من أن بلادنا لا تعترف بمكانة البيتكوين كعملة، إلا أنها لم تحظر أيضًا حيازة الأفراد وتحويلها. لذلك، يجب أن تكون حيازة الضحية للأصول الافتراضية محمية قانونيًا.
في النهاية، لم تقم محكمة الاستئناف الثانية بزيادة العقوبة بسبب "حجم كبير" من السرقة، بل أخذت في الاعتبار خطر مرحلة التحضير للسرقة والوسائل والمخاطر الواقعية، وقدمت حكمًا نسبيًا مخففًا على المتهمين الاثنين، مما يعكس عقلانية وحرص السلطات القضائية عند التعامل مع قضايا الجرائم المالية الجديدة.
الخاتمة: آفاق حماية الأصول المشفرة قانونيا
إن حكم هذه القضية لا يوفر فقط توجيهات لقضايا سرقة الأموال الافتراضية، بل ينقل أيضًا رسالة واضحة: إن خاصية المال الافتراضي كملكية قد تم الاعتراف بها على نطاق واسع في الممارسة العملية للقانون الجنائي الصيني.
في إطار القانون الحالي، على الرغم من أن الأصول المشفرة مثل البيتكوين لا تتمتع بصفة المال، إلا أن قيمتها كأصول قد تم التأكيد عليها. بغض النظر عن الوسائل غير القانونية المستخدمة للاعتداء على هذه الأصول، طالما أن الفاعل يهدف إلى الاستيلاء غير القانوني، سيتم التعامل معه كجريمة تتعلق بالمال.
مع التقدم العميق للاقتصاد الرقمي، ستصبح القضايا الجنائية المتعلقة بالأصول المشفرة أكثر تنوعًا، وستواجه السلطات القضائية تحديات جديدة أكثر. يجب أن توضح القوانين في المستقبل الخصائص القانونية للمال الافتراضي، ومعايير تقييم السوق، وحدود البيانات والممتلكات، وأن تُنشئ قواعد قضائية أكثر اتساقًا واستقرارًا.
من المتوقع أن يتم الاعتراف بالأصول المشفرة وحمايتها بشكل متزايد من قبل القانون، وأن أي انتهاك للحقوق القانونية لحامليها سيخضع للمسائلة القانونية الصارمة. وهذا لا يحمي فقط مصالح المستثمرين، بل يوفر أيضًا ضمانًا قانونيًا للتنمية الصحية للاقتصاد الرقمي.