تحليل Hyperliquid يوم الأربعاء الأسود: الطلب هو نقطة البداية، والصواب هو النقطة النهائية
في 26 مارس، تعرض مشروع Dex Hyperliquid لهجوم مرة أخرى. هذه هي المرة الرابعة التي يحدث فيها حادث أمني كبير منذ نوفمبر من العام الماضي، وهي أسوأ أزمة واجهها المشروع منذ تأسيسه. عند مراجعة عملية الهجوم بأكملها، فإن الأسلوب مشابه تماماً لحدث المضاربة على ETH بمعدل 50 ضعفًا، ولكن هذا الهجوم كان أكثر دقة وشدة، وكأنه وليمة هجوم جماعي ضد Dex.
تواجدت عملة Meme JELLY ذات السيولة المنخفضة، والتي تتواجد على شبكة سولانا، في مركز العاصفة بجوار Hyperliquid، حيث كانت قيمتها السوقية قبل الهجوم تبلغ 10 ملايين دولار فقط. وبسبب عدم وجود عمق كافٍ وتقديم المنصة لرافعة مالية تصل إلى 50 ضعف، أصبحت JELLY أفضل "متفجر" لاختراق خزينة Hyperliquid. في الساعة التاسعة من تلك الليلة، قام المهاجم بإيداع 3.5 مليون USDC كضمان في المنصة، وفتح صفقة بيع قصيرة بقيمة 4.08 مليون دولار من JELLY، مما أدى إلى الوصول إلى الحد الأقصى للرافعة المالية في المنصة. في الوقت نفسه، قام مستثمر يحمل 126 مليون JELLY بخفض السعر في السوق الفورية، مما أدى إلى انخفاض سعر العملة، مما حقق أرباحًا من الصفقة القصيرة.
ظهرت نقطة التحول الرئيسية في مرحلة سحب الهامش: قام المهاجم بسحب 2.76 مليون USDC بسرعة، مما أدى إلى عدم كفاية الهامش المتبقي للمراكز القصيرة، مما أدى إلى تفعيل آلية التصفية التلقائية في Hyperliquid. اضطرت خزينة التأمين الخاصة بالمنصة HLP إلى تولي هذه المراكز القصيرة التي تضم 398 مليون من JELLY. بعد ذلك، بدأ المهاجم عملية عكسية، حيث قام بشراء كميات كبيرة من JELLY في غضون ساعة، مما أدى إلى ارتفاع سعره عدة مرات إلى 0.034 دولار، مما كبد HLP خسائر غير محققة تزيد عن 10.5 مليون دولار. إذا استمر سعر JELLY في الارتفاع إلى أكثر من 0.16 دولار، ستواجه HLP خطر الانخفاض إلى الصفر بقيمة 240 مليون دولار.
عندما واجهت Hyperliquid صعوبة، تدخلت بعض البورصات المركزية بسرعة. قامت منصتان كبيرتان بإطلاق عقود JELLY الآجلة بسرعة خلال ساعة واحدة بعد وقوع حادث الهجوم، مما يشتبه أنه تم استخدام عمق سيولتها وتأثيرها لدفع سعر الرمز المميز بشكل أكبر، مما زاد من فجوة خسائر HLP. هناك العديد من الأصوات التي تشكك في تصرفات هذه المنصات في السوق.
الأكثر إثارة للاهتمام هو أن لجنة المراجعين في Hyperliquid صوتت لإزالة عقد JELLY الآجل قبل 26 دقيقة من الإطلاق الرسمي لعقد الآجلة على منصة تداول معينة، وسعر الإغلاق النهائي كان هو نفس سعر الفتح للمهاجم (أقل من ثلث سعر السوق في ذلك الوقت)، بينما حقق HLP أرباحًا بقيمة 700,000 دولار. في هذا المأزق، اختارت Hyperliquid التراجع خطوة إلى الوراء وكشفت بنفسها عن "ستار العار" الخاص باللامركزية.
تعتبر Hyperliquid بروتوكولًا رائدًا في مجال عقود المشتقات الدائمة على السلسلة، حيث تمثل حجم تداولها 9% من إجمالي حجم تداول العقود على منصة تداول كبيرة، متفوقة بفارق كبير على Dex. بالمقابل، تمثل المنصات الأخرى من Dex معًا حوالي 5% من حجم تداول العقود على تلك المنصة. ومع ذلك، يبدو أن هذا المشروع من Dex الذي تم تأسيسه بعد انهيار إحدى منصات التداول المعروفة لم يكن محظوظًا، حيث تعرض لهجمات كبيرة تقريبًا كل شهر بعد TGE، مما جعل Hyperliquid غالبًا في حالة خطر.
استعراض الأحداث الأمنية الأخيرة:
ديسمبر 2024: تهديد محتمل (هجوم غير مكتمل)
اكتشف باحثو الأمن عدة عناوين مشبوهة تقوم بإجراء اختبارات تداول على Hyperliquid، مما أدى إلى خسائر إجمالية تتجاوز 700,000 دولار. تستخدم هذه العناوين التداول المتكرر لاستكشاف ثغرات النظام، مما قد يهيئ لشن هجمات لاحقة.
يناير 2025: هجوم رافعة عالية على ETH
استخدم مستخدم رافعة مالية قدرها 50 ضعفًا لفتح مركز شراء ETH بقيمة 300 مليون دولار، وبعد تحقيق ربح غير محقق قدره 8 ملايين دولار، قام فجأة بسحب معظم الهامش، مما أدى إلى ارتفاع سعر التصفية. في النهاية، اضطرت HLP لتولي المركز، مما أدى إلى خسارة قدرها حوالي 4 ملايين دولار.
12 مارس 2025: هجوم ثانٍ على ETH
استغل المهاجمون مرة أخرى عمليات الرفع المالي العالي لعقد ETH، مما أدى إلى خسائر إضافية في خزينة HLP.
26 مارس 2025: حدث JELLY
كما هو موضح أعلاه.
تكشف هذه الأحداث عن وجود مخاطر في Hyperliquid تتعلق بآلية الهامش، وآلية HLP، والمشكلات الناتجة عن العدد المحدود من المدققين التي تؤدي إلى المركزية.
من منظور السيولة، على الرغم من أن Hyperliquid يظهر أداءً ممتازاً في Dex، إلا أن ودائع الحيتان الكبيرة لديها قد تشكل في الظروف العادية ما يقرب من 20% من إجمالي قيمة الأصول المقفلة في المنصة. وهذا يعني أنه إذا حدثت أحداث مشابهة على نطاق أكبر، فقد يؤدي ذلك إلى هروب كبير للحيتان، مما يجعل Hyperliquid يقع في حلقة مفرغة من نقص السيولة. في هذه الحالة، قد تكون التدابير الوحيدة المتاحة هي إغلاق الشبكة بشكل طارئ مرة أخرى. لذلك، فإن كثافة السيولة وتكوينها أمران حيويان لـ Perp Dex. على الرغم من أن Hyperliquid قادر حالياً على التنافس مباشرة مع بورصات المركزية من الدرجة الثانية، إلا أن السيولة على السلسلة لا تزال غير كافية لدعم الرافعة المالية الثابتة ذات الرافعة المالية العالية للغاية في ظل عدم وجود قيود ديناميكية على الرافعة المالية.
من حيث الهيكل، فإن Hyperliquid هو Dex يأتي مع Layer1 خاص به، ويتكون السلسلة بالكامل من ابتكار لكنه ليس معقدًا، حيث إنه عبارة عن مزيج من EVM ومحرك المطابقة. توصف الوثيقة الفنية الرسمية بأنها HyperEVM + HyperCore، حيث إن Hyperliquid L1 ليست سلسلة مستقلة، بل تحميها نفس توافق HyperBFT الموجود مع HyperCore. وهذا يسمح لـ EVM بالتفاعل مباشرة مع HyperCore، مثل معالجة العقود الفورية والعقود المستمرة.
HyperCore تعادل محرك المطابقة في البورصات المركزية، وتشارك نفس طبقة الإجماع مع HyperEVM (HyperBFT). يركز HyperCore على تشغيل المنطق الأساسي للأعمال في البورصة، بناءً على آلة افتراضية محسّنة للتداول عالي التردد، مع تصميم يعتمد على الترخيص. يتم تحقيق التعاون مع HyperEVM من خلال عقود مسبقة التجميع.
على الرغم من أن هذا التصميم مبتكر، إلا أنه ينطوي أيضًا على مخاطر محتملة، مثل عدم اتساق حالة المعاملات، وتأخيرات التزامن، وتأخيرات التسوية عبر السلاسل، بالإضافة إلى مشاكل عدم الإذن. بالنسبة لـ Layer1 الناشئ، فإن اللامركزية تحتاج إلى وقت للتراكم، لكن يبدو أن هيكله يحتوي أيضًا على العديد من المخاطر المحتملة.
تُعَدُّ خزينة HLP (HyperliquidPool) القلب النابض لنظام Hyperliquid البيئي، حيث تستند منطق تصميمها إلى تجميع أصول مستخدمي المجتمع، وبناء تجمعات تمويلية لمتداولي السوق اللامركزي. تعتمد البنية التحتية على "دفتر الطلبات على السلسلة + تجمع استراتيجيات" بنظام مزدوج، مما يدعم وظائف التداول الاحترافية واستراتيجيات السيولة المخصصة. بعد إيداع الأصول، يحصل المستخدمون على رموز HLP كمستندات، وتأتي العوائد من مشاركة رسوم التداول، وتداول أسعار التمويل، وعوائد التسوية.
جوهر HLP هو تقديم العوائد للمستخدمين وتوفير السيولة لتداول العقود الدائمة على Hyperliquid. عندما يقوم المستخدم بفتح مركز شراء، يقوم HLP ببيع العقود؛ وعندما يقوم بفتح مركز بيع، يقوم HLP بشراء العقود. عندما يتم تصفية مركز المستخدم، يتولى HLP كطرف نهائي إدارة المراكز. في حادثة JELLY، إذا لم يتم اختيار إغلاق الشبكة بشكل عاجل، فقد يواجه الخزنة خطر الانفجار.
من منظور بسيط، فإن مهاجمي الحيتان الكبيرة يتراهنون فعليًا مع "التاجر" الذي لديه منطق سلوك ثابت وشفاف، بينما تأتي الأموال التي يستخدمها هذا "التاجر" من المجتمع والشركاء.
يمكن تتبع تاريخ Perp Dex إلى ما قبل AMM. تطور هذا النظام جاء من آلية مختلطة لDEX مشهور، ووصل إلى ذروته في تقليد Hyperliquid الواسع للبورصات المركزية. لقد حققت Hyperliquid بالفعل أفضل أداء على السلسلة من حيث العائد وكفاءة رأس المال، لكن السؤال هو كيف يمكن الحفاظ على هذه الميزة في فترة قصيرة من خلال الحكم المركزي، بينما يمكنها أيضًا مواجهة عدم الكفاءة والهشاشة الناتجة عن اللامركزية على المدى الطويل.
لا يزال طريق تطوير دفتر الطلبات Dex مليئًا بالتحديات. في هذه المنافسة المستمرة مع البورصات المركزية على مدى عدة سنوات، يمكن القول إن Hyperliquid هو المشروع الذي حقق أكبر تقدم. إذن، بناءً على الأساس الحالي، كيف يجب أن يتطور الأمر في الخطوة التالية؟
إذا نظرنا فقط إلى الصحة التقنية، فإن FHE+Layer x مع التجريد السلسلي قد يكون الجواب النهائي لـ Perp Dex، لكن هذه المناقشة النظرية البحتة ليست ذات معنى كبير. مثل الألعاب القائمة على السلسلة ZK قبل بضع سنوات، على الرغم من أنها صحيحة من الناحية التقنية ولكن تفتقر إلى الطلب الفعلي، فقد تختفي في النهاية بهدوء.
نجاح DeFi لا ينبع بالكامل من خصائصه اللامركزية، بل من خلال هذه الميزة اللامركزية، يلبي احتياجات المستخدمين التي لم يتمكنوا من تحقيقها في التمويل المركزي.
تمثل Hyperliquid نموذج النجاح الحالي لـ Perp Dex. يمكن اعتبارها Dex مبني على سلسلة مستقلة، أو يمكن أن يُنظر إليها على أنها بورصة مركزية مع دفتر أستاذ شفاف. من زاوية أخرى، هي أشبه بنسخة مرآة لسلسلة عامة معروفة. لقد حققت سلسلة معروفة نجاحها من خلال ميزة الموارد كبورصة مركزية من الدرجة الأولى، بينما فازت Hyperliquid بتفضيل المستخدمين الأصليين والمتداولين الحذرين من خلال ارتداء "طبقة السلسلة" هذه.
كمنتج على السلسلة يحاكي بشكل كبير البورصات المركزية، من المحتم أن يحمل Hyperliquid الكفاءة المنخفضة المتأصلة في blockchain. قد يساعد تشديد حدود الرافعة المالية وزيادة آليات التأمين المختلفة في تجنب المواقف المحرجة للإغلاق الطارئ للشبكة، مما قد يساعده في تجاوز الصعوبات على المدى القصير.
على المدى الطويل، كمنتج ناشئ، ربما لا ينبغي اتباع أنماط التفكير الحالية بالكامل. في استكشاف الحوكمة والآليات المختلفة، هل ينبغي أيضًا اتباع الفكرة التي تم تأسيس Hyperliquid بناءً عليها، وهي أولوية الطلب والكفاءة؟
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تسجيلات الإعجاب 11
أعجبني
11
4
إعادة النشر
مشاركة
تعليق
0/400
OnchainGossiper
· 08-12 12:16
تم فتح الشمبانيا مرة أخرى
شاهد النسخة الأصليةرد0
RebaseVictim
· 08-12 11:57
冲楞巴氪التصفية القسرية 高杠杆的后果
شاهد النسخة الأصليةرد0
TokenBeginner'sGuide
· 08-12 11:55
تذكير لطيف: استخدام رافعة مالية تصل إلى 50 ضعف على أصول ذات عمق منخفض هو في جوهره لعب بالنار، وحسب الإحصائيات، 93.7% من المبتدئين سوف يقعوا في هذا الفخ.
واجه Hyperliquid هجومًا كبيرًا: الكشف عن حادثة JELLY وتحديات Perp Dex المستقبلية
تحليل Hyperliquid يوم الأربعاء الأسود: الطلب هو نقطة البداية، والصواب هو النقطة النهائية
في 26 مارس، تعرض مشروع Dex Hyperliquid لهجوم مرة أخرى. هذه هي المرة الرابعة التي يحدث فيها حادث أمني كبير منذ نوفمبر من العام الماضي، وهي أسوأ أزمة واجهها المشروع منذ تأسيسه. عند مراجعة عملية الهجوم بأكملها، فإن الأسلوب مشابه تماماً لحدث المضاربة على ETH بمعدل 50 ضعفًا، ولكن هذا الهجوم كان أكثر دقة وشدة، وكأنه وليمة هجوم جماعي ضد Dex.
تواجدت عملة Meme JELLY ذات السيولة المنخفضة، والتي تتواجد على شبكة سولانا، في مركز العاصفة بجوار Hyperliquid، حيث كانت قيمتها السوقية قبل الهجوم تبلغ 10 ملايين دولار فقط. وبسبب عدم وجود عمق كافٍ وتقديم المنصة لرافعة مالية تصل إلى 50 ضعف، أصبحت JELLY أفضل "متفجر" لاختراق خزينة Hyperliquid. في الساعة التاسعة من تلك الليلة، قام المهاجم بإيداع 3.5 مليون USDC كضمان في المنصة، وفتح صفقة بيع قصيرة بقيمة 4.08 مليون دولار من JELLY، مما أدى إلى الوصول إلى الحد الأقصى للرافعة المالية في المنصة. في الوقت نفسه، قام مستثمر يحمل 126 مليون JELLY بخفض السعر في السوق الفورية، مما أدى إلى انخفاض سعر العملة، مما حقق أرباحًا من الصفقة القصيرة.
ظهرت نقطة التحول الرئيسية في مرحلة سحب الهامش: قام المهاجم بسحب 2.76 مليون USDC بسرعة، مما أدى إلى عدم كفاية الهامش المتبقي للمراكز القصيرة، مما أدى إلى تفعيل آلية التصفية التلقائية في Hyperliquid. اضطرت خزينة التأمين الخاصة بالمنصة HLP إلى تولي هذه المراكز القصيرة التي تضم 398 مليون من JELLY. بعد ذلك، بدأ المهاجم عملية عكسية، حيث قام بشراء كميات كبيرة من JELLY في غضون ساعة، مما أدى إلى ارتفاع سعره عدة مرات إلى 0.034 دولار، مما كبد HLP خسائر غير محققة تزيد عن 10.5 مليون دولار. إذا استمر سعر JELLY في الارتفاع إلى أكثر من 0.16 دولار، ستواجه HLP خطر الانخفاض إلى الصفر بقيمة 240 مليون دولار.
عندما واجهت Hyperliquid صعوبة، تدخلت بعض البورصات المركزية بسرعة. قامت منصتان كبيرتان بإطلاق عقود JELLY الآجلة بسرعة خلال ساعة واحدة بعد وقوع حادث الهجوم، مما يشتبه أنه تم استخدام عمق سيولتها وتأثيرها لدفع سعر الرمز المميز بشكل أكبر، مما زاد من فجوة خسائر HLP. هناك العديد من الأصوات التي تشكك في تصرفات هذه المنصات في السوق.
الأكثر إثارة للاهتمام هو أن لجنة المراجعين في Hyperliquid صوتت لإزالة عقد JELLY الآجل قبل 26 دقيقة من الإطلاق الرسمي لعقد الآجلة على منصة تداول معينة، وسعر الإغلاق النهائي كان هو نفس سعر الفتح للمهاجم (أقل من ثلث سعر السوق في ذلك الوقت)، بينما حقق HLP أرباحًا بقيمة 700,000 دولار. في هذا المأزق، اختارت Hyperliquid التراجع خطوة إلى الوراء وكشفت بنفسها عن "ستار العار" الخاص باللامركزية.
تعتبر Hyperliquid بروتوكولًا رائدًا في مجال عقود المشتقات الدائمة على السلسلة، حيث تمثل حجم تداولها 9% من إجمالي حجم تداول العقود على منصة تداول كبيرة، متفوقة بفارق كبير على Dex. بالمقابل، تمثل المنصات الأخرى من Dex معًا حوالي 5% من حجم تداول العقود على تلك المنصة. ومع ذلك، يبدو أن هذا المشروع من Dex الذي تم تأسيسه بعد انهيار إحدى منصات التداول المعروفة لم يكن محظوظًا، حيث تعرض لهجمات كبيرة تقريبًا كل شهر بعد TGE، مما جعل Hyperliquid غالبًا في حالة خطر.
استعراض الأحداث الأمنية الأخيرة:
ديسمبر 2024: تهديد محتمل (هجوم غير مكتمل) اكتشف باحثو الأمن عدة عناوين مشبوهة تقوم بإجراء اختبارات تداول على Hyperliquid، مما أدى إلى خسائر إجمالية تتجاوز 700,000 دولار. تستخدم هذه العناوين التداول المتكرر لاستكشاف ثغرات النظام، مما قد يهيئ لشن هجمات لاحقة.
يناير 2025: هجوم رافعة عالية على ETH استخدم مستخدم رافعة مالية قدرها 50 ضعفًا لفتح مركز شراء ETH بقيمة 300 مليون دولار، وبعد تحقيق ربح غير محقق قدره 8 ملايين دولار، قام فجأة بسحب معظم الهامش، مما أدى إلى ارتفاع سعر التصفية. في النهاية، اضطرت HLP لتولي المركز، مما أدى إلى خسارة قدرها حوالي 4 ملايين دولار.
12 مارس 2025: هجوم ثانٍ على ETH استغل المهاجمون مرة أخرى عمليات الرفع المالي العالي لعقد ETH، مما أدى إلى خسائر إضافية في خزينة HLP.
26 مارس 2025: حدث JELLY كما هو موضح أعلاه.
تكشف هذه الأحداث عن وجود مخاطر في Hyperliquid تتعلق بآلية الهامش، وآلية HLP، والمشكلات الناتجة عن العدد المحدود من المدققين التي تؤدي إلى المركزية.
من منظور السيولة، على الرغم من أن Hyperliquid يظهر أداءً ممتازاً في Dex، إلا أن ودائع الحيتان الكبيرة لديها قد تشكل في الظروف العادية ما يقرب من 20% من إجمالي قيمة الأصول المقفلة في المنصة. وهذا يعني أنه إذا حدثت أحداث مشابهة على نطاق أكبر، فقد يؤدي ذلك إلى هروب كبير للحيتان، مما يجعل Hyperliquid يقع في حلقة مفرغة من نقص السيولة. في هذه الحالة، قد تكون التدابير الوحيدة المتاحة هي إغلاق الشبكة بشكل طارئ مرة أخرى. لذلك، فإن كثافة السيولة وتكوينها أمران حيويان لـ Perp Dex. على الرغم من أن Hyperliquid قادر حالياً على التنافس مباشرة مع بورصات المركزية من الدرجة الثانية، إلا أن السيولة على السلسلة لا تزال غير كافية لدعم الرافعة المالية الثابتة ذات الرافعة المالية العالية للغاية في ظل عدم وجود قيود ديناميكية على الرافعة المالية.
من حيث الهيكل، فإن Hyperliquid هو Dex يأتي مع Layer1 خاص به، ويتكون السلسلة بالكامل من ابتكار لكنه ليس معقدًا، حيث إنه عبارة عن مزيج من EVM ومحرك المطابقة. توصف الوثيقة الفنية الرسمية بأنها HyperEVM + HyperCore، حيث إن Hyperliquid L1 ليست سلسلة مستقلة، بل تحميها نفس توافق HyperBFT الموجود مع HyperCore. وهذا يسمح لـ EVM بالتفاعل مباشرة مع HyperCore، مثل معالجة العقود الفورية والعقود المستمرة.
HyperCore تعادل محرك المطابقة في البورصات المركزية، وتشارك نفس طبقة الإجماع مع HyperEVM (HyperBFT). يركز HyperCore على تشغيل المنطق الأساسي للأعمال في البورصة، بناءً على آلة افتراضية محسّنة للتداول عالي التردد، مع تصميم يعتمد على الترخيص. يتم تحقيق التعاون مع HyperEVM من خلال عقود مسبقة التجميع.
على الرغم من أن هذا التصميم مبتكر، إلا أنه ينطوي أيضًا على مخاطر محتملة، مثل عدم اتساق حالة المعاملات، وتأخيرات التزامن، وتأخيرات التسوية عبر السلاسل، بالإضافة إلى مشاكل عدم الإذن. بالنسبة لـ Layer1 الناشئ، فإن اللامركزية تحتاج إلى وقت للتراكم، لكن يبدو أن هيكله يحتوي أيضًا على العديد من المخاطر المحتملة.
تُعَدُّ خزينة HLP (HyperliquidPool) القلب النابض لنظام Hyperliquid البيئي، حيث تستند منطق تصميمها إلى تجميع أصول مستخدمي المجتمع، وبناء تجمعات تمويلية لمتداولي السوق اللامركزي. تعتمد البنية التحتية على "دفتر الطلبات على السلسلة + تجمع استراتيجيات" بنظام مزدوج، مما يدعم وظائف التداول الاحترافية واستراتيجيات السيولة المخصصة. بعد إيداع الأصول، يحصل المستخدمون على رموز HLP كمستندات، وتأتي العوائد من مشاركة رسوم التداول، وتداول أسعار التمويل، وعوائد التسوية.
جوهر HLP هو تقديم العوائد للمستخدمين وتوفير السيولة لتداول العقود الدائمة على Hyperliquid. عندما يقوم المستخدم بفتح مركز شراء، يقوم HLP ببيع العقود؛ وعندما يقوم بفتح مركز بيع، يقوم HLP بشراء العقود. عندما يتم تصفية مركز المستخدم، يتولى HLP كطرف نهائي إدارة المراكز. في حادثة JELLY، إذا لم يتم اختيار إغلاق الشبكة بشكل عاجل، فقد يواجه الخزنة خطر الانفجار.
من منظور بسيط، فإن مهاجمي الحيتان الكبيرة يتراهنون فعليًا مع "التاجر" الذي لديه منطق سلوك ثابت وشفاف، بينما تأتي الأموال التي يستخدمها هذا "التاجر" من المجتمع والشركاء.
يمكن تتبع تاريخ Perp Dex إلى ما قبل AMM. تطور هذا النظام جاء من آلية مختلطة لDEX مشهور، ووصل إلى ذروته في تقليد Hyperliquid الواسع للبورصات المركزية. لقد حققت Hyperliquid بالفعل أفضل أداء على السلسلة من حيث العائد وكفاءة رأس المال، لكن السؤال هو كيف يمكن الحفاظ على هذه الميزة في فترة قصيرة من خلال الحكم المركزي، بينما يمكنها أيضًا مواجهة عدم الكفاءة والهشاشة الناتجة عن اللامركزية على المدى الطويل.
لا يزال طريق تطوير دفتر الطلبات Dex مليئًا بالتحديات. في هذه المنافسة المستمرة مع البورصات المركزية على مدى عدة سنوات، يمكن القول إن Hyperliquid هو المشروع الذي حقق أكبر تقدم. إذن، بناءً على الأساس الحالي، كيف يجب أن يتطور الأمر في الخطوة التالية؟
إذا نظرنا فقط إلى الصحة التقنية، فإن FHE+Layer x مع التجريد السلسلي قد يكون الجواب النهائي لـ Perp Dex، لكن هذه المناقشة النظرية البحتة ليست ذات معنى كبير. مثل الألعاب القائمة على السلسلة ZK قبل بضع سنوات، على الرغم من أنها صحيحة من الناحية التقنية ولكن تفتقر إلى الطلب الفعلي، فقد تختفي في النهاية بهدوء.
نجاح DeFi لا ينبع بالكامل من خصائصه اللامركزية، بل من خلال هذه الميزة اللامركزية، يلبي احتياجات المستخدمين التي لم يتمكنوا من تحقيقها في التمويل المركزي.
تمثل Hyperliquid نموذج النجاح الحالي لـ Perp Dex. يمكن اعتبارها Dex مبني على سلسلة مستقلة، أو يمكن أن يُنظر إليها على أنها بورصة مركزية مع دفتر أستاذ شفاف. من زاوية أخرى، هي أشبه بنسخة مرآة لسلسلة عامة معروفة. لقد حققت سلسلة معروفة نجاحها من خلال ميزة الموارد كبورصة مركزية من الدرجة الأولى، بينما فازت Hyperliquid بتفضيل المستخدمين الأصليين والمتداولين الحذرين من خلال ارتداء "طبقة السلسلة" هذه.
كمنتج على السلسلة يحاكي بشكل كبير البورصات المركزية، من المحتم أن يحمل Hyperliquid الكفاءة المنخفضة المتأصلة في blockchain. قد يساعد تشديد حدود الرافعة المالية وزيادة آليات التأمين المختلفة في تجنب المواقف المحرجة للإغلاق الطارئ للشبكة، مما قد يساعده في تجاوز الصعوبات على المدى القصير.
على المدى الطويل، كمنتج ناشئ، ربما لا ينبغي اتباع أنماط التفكير الحالية بالكامل. في استكشاف الحوكمة والآليات المختلفة، هل ينبغي أيضًا اتباع الفكرة التي تم تأسيس Hyperliquid بناءً عليها، وهي أولوية الطلب والكفاءة؟