بينما تتحقق قصص الديستوبيا تدريجيًا في الواقع، لا يزال البعض يحاول حماية بياناتهم الشخصية والدفاع عن الخصوصية على الإنترنت. تحدثت ForkLog مع مشفر البانك أنطون نيستروف حول التهديدات الرئيسية للخصوصية وطرق مواجهتها. تم نشر المقابلة لأول مرة في نشرتنا الشهرية FLMonthly.
«الدولة لم تكن أبداً العدو الوحيد»
ForkLog: ما هو جوهر أيديولوجية الشيفر بانك الآن: الخصوصية من أجل المجتمع المفتوح أم عدم الثقة في السلطة؟
أنتون نيستيروف: جوهر شيفرو بانك هو فكرة الاستخدام الواسع للتشفير، الذي يستهدف أي شخص يحاول التعدي على الخصوصية. لا يثق الشيفرو بانك في الدولة أو الشركات أو الكلمات - بل يثقون فقط في الرياضيات المدفونة في البروتوكولات التشفيرية.
ForkLog: قال جوليان أسانج في أعماله المبكرة إن التشفير هو سلاح الضعفاء ضد الأقوياء. إلى أي مدى لا يزال هذا السلاح فعالاً اليوم، عندما تمتلك "الأقوياء" ( الدول، والشركات) قدرات غير مسبوقة في المراقبة والاختراق؟
أنتون: كانت هناك تهديدات بأن تطور التكنولوجيا الحاسوبية سيؤدي إلى مراقبة غير مسبوقة، وقد تم إدراكها منذ البداية. كتب منشئ الشبكات الحزمية بول باران في عام 1968 عن المسؤولية الأخلاقية للمهندس في حماية الخصوصية، واصفًا المهندسين الذين يوافقون على العمل في تدمير الخصوصية بـ "العاهرات بيننا"، لكنه وصف ذلك كحتمية وقال إن مثل هؤلاء الأشخاص سيظهرون دائمًا.
في عام 1983، كتب الصحفي في نيويورك تايمز ديفيد بيرنهام كتاب "صعود الدولة الحاسوبية"، الذي وصف فيه بأسلوب أورويلي الممارسات الناشئة حينها لجمع البيانات الضخمة بواسطة الكمبيوتر. الآن نحن نعيش في عالم أصبح فيه كل ما ورد في هذا الكتاب جزءًا من الحياة اليومية.
ظهرت شيفروبانك على هذا الخلفية ورأت في التشفير وسيلة للحماية. على الرغم من أن فرص المراقبة قد زادت، إلا أن هناك الآن عددًا غير مسبوق من الطرق التشفيرية لحماية النفس. لذا تظل التشفير سلاحًا للضعفاء ضد أقوى منهم.
ForkLog: في السابق، كان يُعتبر الدولة غالبًا العدو الرئيسي للخصوصية. اليوم، نحن نتبرع طواعية ببياناتنا للشركات. هل تغير الخصم الرئيسي؟
أنطون: الدولة لم تكن أبداً العدو الوحيد، بل كان المعارضون هم جميع من يرغب في انتهاك الخصوصية. يمكن أن تُجبر الشركات من قبل الدولة على تسليم المعلومات، لذا فإن الحدود بينها شرطية. لكن قد يكون المعارض فرداً، والتشفير يحمي من ذلك أيضاً.
ForkLog: يقول البعض إن المعركة من أجل الخصوصية قد خُسرت بالفعل. المراقبة الجماعية، البيانات الضخمة - نحن نعيش في عالم من المراقبة الشاملة. هل لا يزال هناك معنى للقتال؟
أنتون: في العالم توجد دول استبدادية، لكن هذا لا يعني أن النضال من أجل الديمقراطية قد خسر. ستستمر هذه المعركة إلى الأبد.
ForkLog: الناس "يوافقون على المراقبة" من أجل راحة الخدمات. كيف يمكن قلب هذا الاتجاه؟ كيف نقنع الشخص العادي بأن خصوصيته أهم من الراحة؟
أنتون: عادةً ما يتم الرد على هذا السؤال بتراجم حول المجتمع الحر وأهمية الخصوصية كوسيلة للحماية من الاستبداد وحماية حرية التعبير. هذه حجج صحيحة ومهمة، لكن الكثيرين لا يهتمون بها. بعضهم، عندما يسمعونها، حتى يرفعون عيونهم للسماء. إنهم لا يهتمون بالسياسة، يحاولون عيش حياة بسيطة، لا يتدخلون في شيء، لا يمارسون أنشطة احترافية تتطلب خصوصية عالية، ويعتقدون أن هذه الأسئلة لا تهمهم. وهذا غير صحيح.
إنهم بحاجة إلى أمثلة أقرب. الآن توجد مئات التيرابايت من المعلومات عن مواطني روسيا في خدمات مريحة متاحة للجميع، تم تسريبها من قبل هاكرز أوكرانيين. وهذا يظهر، من حيث المبدأ، ما تخزنه الخدمات ومدى أهمية هذه المعلومات. الآن أصبح واضحًا: من خلال إضافة القليل من الهندسة الاجتماعية، يمكن إجبار الشخص على القيام بأي شيء تقريبًا، وهذا يعمل مع الأشخاص العاديين الذين "ليس لديهم ما يخفونه". البيانات تجعل الابتزاز، وسرقة الهوية، والمطاردة، والعديد من الأشياء غير السارة الأخرى ممكنة.
سيحتاج الناس إلى فهم أن أي شخص سيستخدم بياناتهم ضدهم بطرق عديدة، بما في ذلك الطرق التي لا يشكون فيها، وأنهم لن يحبوا ذلك. للحماية من ذلك، هناك حاجة إلى الخصوصية. لضمان الخصوصية، هناك حاجة إلى التشفير.
ForkLog: كيف يتفاعل حركة الشيفر بانك مع التحديات الجديدة التي لم تكن موجودة في التسعينيات: التعرف على الوجه، التحليل التنبؤي، رقابة الذكاء الاصطناعي، العملات الرقمية المركزية (CBDC)?
أنطون: من المستحيل التراجع عن التعرف على الوجه، فهذه التكنولوجيا موجودة بالفعل - وهي رخيصة ومتاحة. لكن في أيدي الدولة، تصبح خاصة خطيرة. وهذه الخطورة لا تأتي فقط من حقيقة المراقبة، ولكن أيضًا من أن التعرف على الوجه لا يمكن أن يكون مثاليًا. بالاقتران مع القوة الشرطية وتأثير الثقة المتزايدة للسلطات في الأدلة من "الذكاء الاصطناعي"، أدى هذا بالفعل إلى حالات غير سارة.
يمكن تذكر قصة ألكسندر تسفيتكوف، الذي خلطت بينه وبين صورة للقاتل المتسلسل نظام التعرف على الوجه في مطار دوموديدوفو. احتُجز الرجل في الحبس الاحتياطي لمدة 10 أشهر وتم استجوابه حتى وقع على اعتراف.
يحدث هذا بانتظام أيضًا في الولايات المتحدة ، لذا فهذه ليست مشكلة روسية فريدة ، ولكن نتيجة دمج "الصندوق السحري" والشرطة. لا يمكن إيقاف التعرف على الوجه ، ولكن يمكن إيقاف تطبيقه من قبل الدولة من خلال الحظر التشريعي ، كما هو الحال في بعض مدن الولايات المتحدة.
تحليل البيانات التنبؤية والتقييم بشكل عام لهما العديد من المشكلات. إنها نظام غير شفاف تمامًا. لا يمكن لأحد أن يقول ما الذي تفعله هذه الصندوق الأسود بالضبط ولماذا تعطي هذه النتيجة. يمكن للنماذج الإحصائية العثور على الارتباطات الموجودة، ولكنها لا تحمل أهمية. الحالات النادرة تمثل مشكلة منفصلة بالنسبة لهم.
قد تحتوي عملية جمع البيانات أيضًا على أخطاء. ثم بناءً على ذلك يتم اتخاذ قرارات تلقائيًا، لا يستطيع أحد تفسيرها، ولكن هذه القرارات تؤثر على حياة الناس. هكذا يعمل تصنيف الائتمان، حيث يتم استخدامه في حساب تكلفة التأمين، ومن خلاله يتم تحديد عرض الإعلانات على الإنترنت، ويتم اتخاذ قرارات حكومية وغير حكومية.
شيفر بانك يدعون إلى حماية البيانات من خلال التشفير القوي، مما يحل المشاكل من جذورها.
لا تختلف رقابة الذكاء الاصطناعي عن أي رقابة أخرى من شركات التكنولوجيا الكبرى. الدول تجبر الشركات على فرض قيود، ولا أحد يريد أن يقع تحت طائلة الجهات التنظيمية. لحسن الحظ، ظهرت العديد من النماذج الكبيرة الحرة، لذا تم حل هذه المشكلة جزئيًا، ومستقبل الذكاء الاصطناعي ليس غامضًا للغاية.
تم مناقشة العملات الرقمية للبنك المركزي من قبل مشفري العملات منذ عام 1994، رغم عدم وجود هذا الاسم. إن نهجهم تجاه التكنولوجيا لا يختلف عن النهج تجاه البنوك التقليدية، حيث تكون الحلول هي العملات الرقمية.
ForkLog: إذا كان يتعين عليك إعداد «مجموعة البقاء الحديثة» لشفيربانك، ما الأدوات التي ستدخل فيها؟
أنتون: الأداة الرئيسية هي العقل وفهم الموضوع. يبدأ التأمين العملي للخصوصية من خلال بناء نموذج للتهديدات، لذلك من الصعب تحديد شيء عالمي.
لكنني سأذكر بعض الأشياء التي تم التقليل من شأنها من الحد الأدنى الأساسي: البرمجيات الحرة مع آخر التحديثات من مصدر موثوق، تشفير القرص الكامل، المصادقة باستخدام رمز الأجهزة WebAuthn ( واستخدام محفظة أجهزة في حالة مجال العملات الرقمية )، والتخلي عن إعادة استخدام كلمات المرور والسعي دائمًا لترك أقل قدر ممكن من البيانات.
بلوكشين سري حقًا
ForkLog: يتم انتقاد البيتكوين، مع بلوكشينه العام شبه المجهول، غالبًا بسبب نقص الخصوصية. هل العملات التي تركز على الخصوصية (مونيرو، زكاش) هي بديل جدير؟ أم أن مفهوم الأموال اللامركزية نفسه يتماشى بالفعل مع روح الحركة؟
أنطون: في شكلها الحالي، يصعب تسمية Monero و Zcash بالحلول النهائية، حيث توجد العديد من القيود على قابلية الاستخدام: تم إنشاؤها عندما كانت مجال العملات الرقمية التشفير لا يزال في بداياته والعديد من المشاكل لم تُحل بعد.
لتحقيق القبول الجماعي الفعلي للعملات الرقمية، من الضروري وجود بلوكتشين سري. المعاملات بالنسبة للشركات هي سر تجاري لها، حتى أن النظام المصرفي الحديث يسمح بتأمينها في معظم الحالات. يمكن تصور الوضع كيف سيؤثر ذلك على الأشخاص العاديين، على سبيل المثال، الدفع في فندق في الطرف الآخر من البلاد سيعني أن أصحاب المنزل ليسوا في المنزل. من خلال دمج ذلك مع الأرصدة، يمكن تصور توليد تلقائي لأكثر الأهداف جاذبية لللصوص.
هذه ليست الخصائص التي نريد أن تتمتع بها العملات الجديدة. يمكن للدولة الحصول على البيانات من البنك، لكنها ليست متاحة لأي شخص في الوقت الحقيقي. هذه الحالة غير موجودة في النظام المصرفي، وهناك مسؤولية قانونية عن انتهاك سرية البنك، لكن بطريقة ما لا يزال يعتبر هذا طبيعياً في مجال العملات الرقمية.
لسوء الحظ، يتعرض حل هذه المشكلة لضغوط هائلة، خاصة بعد الشكاوى الصارمة ضد Tornado Cash مع العقوبات والقضايا الجنائية. بعد ذلك، أصبح من الواضح أن نموذج الأعمال العامة لمثل هذه المشاريع غير متاح بسبب المخاطر. توقفت zkSNACKs عن استضافة منسق CoinJoin، وتوقفت Trezor عن دعمه، وتم القبض على مطوري Samourai Wallet.
تتعرض الصناعة بأكملها الآن لتأثير "تبريد" كبير بسبب كيفية التعامل مع الآخرين، لكن بعض الأبحاث لا تزال مستمرة.
يمكن أن تكون لدينا معاملات سرية أيضًا على البيتكوين. CoinJoin ليس مثاليًا، لكنه موجود. كانت هناك محاولات لـ Confidential Transactions و Bulletproofs. الآن، يقوم ZeroSync بنشاط بالبحث في إمكانيات تطبيق إثباتات عدم الكشف على البيتكوين.
أعتقد أننا سنسير في نفس الطريق كما هو الحال مع مجال العملات الرقمية بشكل عام. تم حظرها، وتم التعبير عن أطروحات تقول إنها تسمح بالإتصال بشكل غير ملحوظ بالإرهابيين، والمتحرشين، والجواسيس السوفييت وغيرهم من الأشخاص المخيفين، ولكننا الآن نعيش في عالم حيث TLS موجود تقريبًا في كل موقع، لأن عدم وجوده كان يساعد أشخاصًا مخيفين آخرين على سرقة الأموال.
الآن تواجه فكرة البلوكشين السري مقاومة من قبل الدول، وتُذكر نفس الأسباب تقريبًا: تمويل الإرهاب، وغسل الأموال. لكن لا يمكننا بسبب ذلك التضحية بسرية المصارف، لأن هذا يجعلنا عرضة للأشخاص الذين يريدون إيذاءنا.
حدود جنون العظمة
ForkLog: في السابق، كانت أدوات التشفير مقتصرة على الهواة. اليوم، أصبحت Signal و Tor Browser و VPN أكثر سهولة بشكل ملحوظ. هل ساعد ذلك في تعزيز حركة التشفير؟
أنتون: لقد قام الشيفر بانك بترويج مجال العملات الرقمية إلى درجة أنه أصبح موجودًا في كل مكان، ومن المستحيل تخيل العالم بدونه. ربما ليس في ذلك المطلق الذي يرغبون فيه، لكن الأفكار قد تسربت. إن تطوير بروتوكولات العملات الرقمية ، وظهور برامج أكثر سهولة في الاستخدام، كل هذا بالطبع يزيد من قاعدة المستخدمين. هدف الشيفر بانك هو أن يستخدم الجميع التشفير دون أن يلاحظوا ذلك.
أشار أليكسي يورشاك في كتابه «كان ذلك للأبد، حتى انتهى» إلى التناقض الداخلي الذي واجهته الدولة السوفيتية. من جهة، كان الاتحاد السوفيتي ينتج كميات هائلة من أجهزة الاستقبال قصيرة الموجة، وكانت تُنشَأ نوادي لهواة الراديو، وكانت تُنشر تعليمات تجميع أجهزة الاستقبال بأيديهم في مجلة «راديو». ولكن في الوقت نفسه، كانت تُنفَق موارد هائلة على التشويش على «أصوات العدو»، على الرغم من أن الأساس لاستقبال هذه الأصوات - أجهزة الاستقبال قصيرة الموجة، ومهارات التقنية الراديوية - قد أنشأته الدولة نفسها.
أرى أن الوضع في ترويج وسائل تجاوز الرقابة وضمان الخصوصية يشبه إلى حد ما. تنفق الدولة تريليونات على تكنولوجيا الخدمات العامة، للحد من الوصول إلى المعلومات، لكن هذا يجبر الناس على استخدام وسائل تجاوز الرقابة، التي تجعل حركة المرور غير متاحة للتحليل من خلال نظام مراقبة الاتصالات.
كل حركة من الدولة تجعل عدد الأشخاص الذين يصبحون شيفر بانكرز في ازدياد. يبدأون في التفكير في تحليل المرور عندما يجدون أن يوتيوب لا يفتح بشكل جيد، وفي الخصوصية عندما يرون فترات سجن غير منطقية بسبب بعض الصور من "فكونتاكتي" منذ 15 عامًا. ربما يكون هذا الآن هو المحرك الرئيسي لنمو الشيفر بانك في روسيا.
ForkLog: أين تنتهي الشيفر بانك وتبدأ البارانويا؟
أنطون: لهذه الحدود الطبية. جنون العظمة هو شيء لا علاقة له بالواقع. إذا كنت تعتقد أن الـ FSB تقوم بتركيب صناديق لالتقاط حركة المرور في كل نقطة اتصال، فأنت لا تخطئ — هذا صحيح، سيتعين عليك العيش مع ذلك. إذا كنت تعتقد أن الـ FSB تحاول السيطرة عليك، من خلال إرسال إشارات عبر الميكروويف، فمن الأفضل أن تستشير طبيباً.
ForkLog: يمكن استخدام الذكاء الاصطناعي كوسيلة للمراقبة الشاملة والرقابة، وكذلك لإنشاء أدوات أقوى في مجال العملات الرقمية والتشفير والخصوصية. هل ترى في الذكاء الاصطناعي تهديدًا، أداة، أم كليهما معًا؟
أنطون: في الذكاء الاصطناعي، التهديد الرئيسي هو اجتماعي. الناس يثقون كثيرًا في مجرد نموذج إحصائي كبير، يمكنه فقط توقع الرمز التالي في الرسالة. هناك ذنب على المسوقين الذين يبيعون هذا على أنه يمتلك جميع المعارف البشرية ولا يخطئ أبدًا، مما يجذب بشدة الناس البعيدين عن التكنولوجيا.
لذلك هناك العديد من العواقب في مجالات مختلفة، بدءًا من الهيمنة في نتائج البحث الخاصة بالذكاء الاصطناعي وانتهاءً بالقرارات الخاطئة المتخذة على مستويات مختلفة بسبب المبالغة في تقدير جودة قرارات الشبكة العصبية. سيتراجع تأثير ذلك قليلاً بعد أن تصبح التكنولوجيا أكثر ألفة ويتعلم البشر التكيف معها.
لا أعتقد أن الذكاء الاصطناعي سيؤثر بشكل كبير على التشفير وأن هناك أي إمكانيات كبيرة للتآزر هنا. من المحتمل أن يساعد الذكاء الاصطناعي في إنشاء شعار ما للوثائق احترافي بروتوكول التشفير الجديد. هذه التقنيات مختلفة قليلاً.
ForkLog: هل هناك جدوى من بدء الكفاح من أجل الخصوصية لشخص عادي ترك بالفعل أثره الرقمي؟
أنطون: سيمكن ذلك من عدم ترك أثر بعد ذلك.
ForkLog: إذا كان عليك تحديثبيان مشفري العملات الرقمية، فما هي النقاط الجديدة التي ستدخلها؟
أنطون: بيان الشيفر بانك - نص مكتمل وقد كُتب فيه بالفعل كل ما ينبغي. يتبقى فقط اتباعه.
شاهد النسخة الأصلية
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
«التشفير يبقى سلاح الضعفاء ضد الأقوياء»
بينما تتحقق قصص الديستوبيا تدريجيًا في الواقع، لا يزال البعض يحاول حماية بياناتهم الشخصية والدفاع عن الخصوصية على الإنترنت. تحدثت ForkLog مع مشفر البانك أنطون نيستروف حول التهديدات الرئيسية للخصوصية وطرق مواجهتها. تم نشر المقابلة لأول مرة في نشرتنا الشهرية FLMonthly.
«الدولة لم تكن أبداً العدو الوحيد»
ForkLog: ما هو جوهر أيديولوجية الشيفر بانك الآن: الخصوصية من أجل المجتمع المفتوح أم عدم الثقة في السلطة؟
أنتون نيستيروف: جوهر شيفرو بانك هو فكرة الاستخدام الواسع للتشفير، الذي يستهدف أي شخص يحاول التعدي على الخصوصية. لا يثق الشيفرو بانك في الدولة أو الشركات أو الكلمات - بل يثقون فقط في الرياضيات المدفونة في البروتوكولات التشفيرية.
ForkLog: قال جوليان أسانج في أعماله المبكرة إن التشفير هو سلاح الضعفاء ضد الأقوياء. إلى أي مدى لا يزال هذا السلاح فعالاً اليوم، عندما تمتلك "الأقوياء" ( الدول، والشركات) قدرات غير مسبوقة في المراقبة والاختراق؟
أنتون: كانت هناك تهديدات بأن تطور التكنولوجيا الحاسوبية سيؤدي إلى مراقبة غير مسبوقة، وقد تم إدراكها منذ البداية. كتب منشئ الشبكات الحزمية بول باران في عام 1968 عن المسؤولية الأخلاقية للمهندس في حماية الخصوصية، واصفًا المهندسين الذين يوافقون على العمل في تدمير الخصوصية بـ "العاهرات بيننا"، لكنه وصف ذلك كحتمية وقال إن مثل هؤلاء الأشخاص سيظهرون دائمًا.
في عام 1983، كتب الصحفي في نيويورك تايمز ديفيد بيرنهام كتاب "صعود الدولة الحاسوبية"، الذي وصف فيه بأسلوب أورويلي الممارسات الناشئة حينها لجمع البيانات الضخمة بواسطة الكمبيوتر. الآن نحن نعيش في عالم أصبح فيه كل ما ورد في هذا الكتاب جزءًا من الحياة اليومية.
ظهرت شيفروبانك على هذا الخلفية ورأت في التشفير وسيلة للحماية. على الرغم من أن فرص المراقبة قد زادت، إلا أن هناك الآن عددًا غير مسبوق من الطرق التشفيرية لحماية النفس. لذا تظل التشفير سلاحًا للضعفاء ضد أقوى منهم.
ForkLog: في السابق، كان يُعتبر الدولة غالبًا العدو الرئيسي للخصوصية. اليوم، نحن نتبرع طواعية ببياناتنا للشركات. هل تغير الخصم الرئيسي؟
أنطون: الدولة لم تكن أبداً العدو الوحيد، بل كان المعارضون هم جميع من يرغب في انتهاك الخصوصية. يمكن أن تُجبر الشركات من قبل الدولة على تسليم المعلومات، لذا فإن الحدود بينها شرطية. لكن قد يكون المعارض فرداً، والتشفير يحمي من ذلك أيضاً.
ForkLog: يقول البعض إن المعركة من أجل الخصوصية قد خُسرت بالفعل. المراقبة الجماعية، البيانات الضخمة - نحن نعيش في عالم من المراقبة الشاملة. هل لا يزال هناك معنى للقتال؟
أنتون: في العالم توجد دول استبدادية، لكن هذا لا يعني أن النضال من أجل الديمقراطية قد خسر. ستستمر هذه المعركة إلى الأبد.
ForkLog: الناس "يوافقون على المراقبة" من أجل راحة الخدمات. كيف يمكن قلب هذا الاتجاه؟ كيف نقنع الشخص العادي بأن خصوصيته أهم من الراحة؟
أنتون: عادةً ما يتم الرد على هذا السؤال بتراجم حول المجتمع الحر وأهمية الخصوصية كوسيلة للحماية من الاستبداد وحماية حرية التعبير. هذه حجج صحيحة ومهمة، لكن الكثيرين لا يهتمون بها. بعضهم، عندما يسمعونها، حتى يرفعون عيونهم للسماء. إنهم لا يهتمون بالسياسة، يحاولون عيش حياة بسيطة، لا يتدخلون في شيء، لا يمارسون أنشطة احترافية تتطلب خصوصية عالية، ويعتقدون أن هذه الأسئلة لا تهمهم. وهذا غير صحيح.
إنهم بحاجة إلى أمثلة أقرب. الآن توجد مئات التيرابايت من المعلومات عن مواطني روسيا في خدمات مريحة متاحة للجميع، تم تسريبها من قبل هاكرز أوكرانيين. وهذا يظهر، من حيث المبدأ، ما تخزنه الخدمات ومدى أهمية هذه المعلومات. الآن أصبح واضحًا: من خلال إضافة القليل من الهندسة الاجتماعية، يمكن إجبار الشخص على القيام بأي شيء تقريبًا، وهذا يعمل مع الأشخاص العاديين الذين "ليس لديهم ما يخفونه". البيانات تجعل الابتزاز، وسرقة الهوية، والمطاردة، والعديد من الأشياء غير السارة الأخرى ممكنة.
سيحتاج الناس إلى فهم أن أي شخص سيستخدم بياناتهم ضدهم بطرق عديدة، بما في ذلك الطرق التي لا يشكون فيها، وأنهم لن يحبوا ذلك. للحماية من ذلك، هناك حاجة إلى الخصوصية. لضمان الخصوصية، هناك حاجة إلى التشفير.
ForkLog: كيف يتفاعل حركة الشيفر بانك مع التحديات الجديدة التي لم تكن موجودة في التسعينيات: التعرف على الوجه، التحليل التنبؤي، رقابة الذكاء الاصطناعي، العملات الرقمية المركزية (CBDC)?
أنطون: من المستحيل التراجع عن التعرف على الوجه، فهذه التكنولوجيا موجودة بالفعل - وهي رخيصة ومتاحة. لكن في أيدي الدولة، تصبح خاصة خطيرة. وهذه الخطورة لا تأتي فقط من حقيقة المراقبة، ولكن أيضًا من أن التعرف على الوجه لا يمكن أن يكون مثاليًا. بالاقتران مع القوة الشرطية وتأثير الثقة المتزايدة للسلطات في الأدلة من "الذكاء الاصطناعي"، أدى هذا بالفعل إلى حالات غير سارة.
يمكن تذكر قصة ألكسندر تسفيتكوف، الذي خلطت بينه وبين صورة للقاتل المتسلسل نظام التعرف على الوجه في مطار دوموديدوفو. احتُجز الرجل في الحبس الاحتياطي لمدة 10 أشهر وتم استجوابه حتى وقع على اعتراف.
يحدث هذا بانتظام أيضًا في الولايات المتحدة ، لذا فهذه ليست مشكلة روسية فريدة ، ولكن نتيجة دمج "الصندوق السحري" والشرطة. لا يمكن إيقاف التعرف على الوجه ، ولكن يمكن إيقاف تطبيقه من قبل الدولة من خلال الحظر التشريعي ، كما هو الحال في بعض مدن الولايات المتحدة.
تحليل البيانات التنبؤية والتقييم بشكل عام لهما العديد من المشكلات. إنها نظام غير شفاف تمامًا. لا يمكن لأحد أن يقول ما الذي تفعله هذه الصندوق الأسود بالضبط ولماذا تعطي هذه النتيجة. يمكن للنماذج الإحصائية العثور على الارتباطات الموجودة، ولكنها لا تحمل أهمية. الحالات النادرة تمثل مشكلة منفصلة بالنسبة لهم.
قد تحتوي عملية جمع البيانات أيضًا على أخطاء. ثم بناءً على ذلك يتم اتخاذ قرارات تلقائيًا، لا يستطيع أحد تفسيرها، ولكن هذه القرارات تؤثر على حياة الناس. هكذا يعمل تصنيف الائتمان، حيث يتم استخدامه في حساب تكلفة التأمين، ومن خلاله يتم تحديد عرض الإعلانات على الإنترنت، ويتم اتخاذ قرارات حكومية وغير حكومية.
شيفر بانك يدعون إلى حماية البيانات من خلال التشفير القوي، مما يحل المشاكل من جذورها.
لا تختلف رقابة الذكاء الاصطناعي عن أي رقابة أخرى من شركات التكنولوجيا الكبرى. الدول تجبر الشركات على فرض قيود، ولا أحد يريد أن يقع تحت طائلة الجهات التنظيمية. لحسن الحظ، ظهرت العديد من النماذج الكبيرة الحرة، لذا تم حل هذه المشكلة جزئيًا، ومستقبل الذكاء الاصطناعي ليس غامضًا للغاية.
تم مناقشة العملات الرقمية للبنك المركزي من قبل مشفري العملات منذ عام 1994، رغم عدم وجود هذا الاسم. إن نهجهم تجاه التكنولوجيا لا يختلف عن النهج تجاه البنوك التقليدية، حيث تكون الحلول هي العملات الرقمية.
ForkLog: إذا كان يتعين عليك إعداد «مجموعة البقاء الحديثة» لشفيربانك، ما الأدوات التي ستدخل فيها؟
أنتون: الأداة الرئيسية هي العقل وفهم الموضوع. يبدأ التأمين العملي للخصوصية من خلال بناء نموذج للتهديدات، لذلك من الصعب تحديد شيء عالمي.
لكنني سأذكر بعض الأشياء التي تم التقليل من شأنها من الحد الأدنى الأساسي: البرمجيات الحرة مع آخر التحديثات من مصدر موثوق، تشفير القرص الكامل، المصادقة باستخدام رمز الأجهزة WebAuthn ( واستخدام محفظة أجهزة في حالة مجال العملات الرقمية )، والتخلي عن إعادة استخدام كلمات المرور والسعي دائمًا لترك أقل قدر ممكن من البيانات.
بلوكشين سري حقًا
ForkLog: يتم انتقاد البيتكوين، مع بلوكشينه العام شبه المجهول، غالبًا بسبب نقص الخصوصية. هل العملات التي تركز على الخصوصية (مونيرو، زكاش) هي بديل جدير؟ أم أن مفهوم الأموال اللامركزية نفسه يتماشى بالفعل مع روح الحركة؟
أنطون: في شكلها الحالي، يصعب تسمية Monero و Zcash بالحلول النهائية، حيث توجد العديد من القيود على قابلية الاستخدام: تم إنشاؤها عندما كانت مجال العملات الرقمية التشفير لا يزال في بداياته والعديد من المشاكل لم تُحل بعد.
لتحقيق القبول الجماعي الفعلي للعملات الرقمية، من الضروري وجود بلوكتشين سري. المعاملات بالنسبة للشركات هي سر تجاري لها، حتى أن النظام المصرفي الحديث يسمح بتأمينها في معظم الحالات. يمكن تصور الوضع كيف سيؤثر ذلك على الأشخاص العاديين، على سبيل المثال، الدفع في فندق في الطرف الآخر من البلاد سيعني أن أصحاب المنزل ليسوا في المنزل. من خلال دمج ذلك مع الأرصدة، يمكن تصور توليد تلقائي لأكثر الأهداف جاذبية لللصوص.
هذه ليست الخصائص التي نريد أن تتمتع بها العملات الجديدة. يمكن للدولة الحصول على البيانات من البنك، لكنها ليست متاحة لأي شخص في الوقت الحقيقي. هذه الحالة غير موجودة في النظام المصرفي، وهناك مسؤولية قانونية عن انتهاك سرية البنك، لكن بطريقة ما لا يزال يعتبر هذا طبيعياً في مجال العملات الرقمية.
لسوء الحظ، يتعرض حل هذه المشكلة لضغوط هائلة، خاصة بعد الشكاوى الصارمة ضد Tornado Cash مع العقوبات والقضايا الجنائية. بعد ذلك، أصبح من الواضح أن نموذج الأعمال العامة لمثل هذه المشاريع غير متاح بسبب المخاطر. توقفت zkSNACKs عن استضافة منسق CoinJoin، وتوقفت Trezor عن دعمه، وتم القبض على مطوري Samourai Wallet.
تتعرض الصناعة بأكملها الآن لتأثير "تبريد" كبير بسبب كيفية التعامل مع الآخرين، لكن بعض الأبحاث لا تزال مستمرة.
يمكن أن تكون لدينا معاملات سرية أيضًا على البيتكوين. CoinJoin ليس مثاليًا، لكنه موجود. كانت هناك محاولات لـ Confidential Transactions و Bulletproofs. الآن، يقوم ZeroSync بنشاط بالبحث في إمكانيات تطبيق إثباتات عدم الكشف على البيتكوين.
أعتقد أننا سنسير في نفس الطريق كما هو الحال مع مجال العملات الرقمية بشكل عام. تم حظرها، وتم التعبير عن أطروحات تقول إنها تسمح بالإتصال بشكل غير ملحوظ بالإرهابيين، والمتحرشين، والجواسيس السوفييت وغيرهم من الأشخاص المخيفين، ولكننا الآن نعيش في عالم حيث TLS موجود تقريبًا في كل موقع، لأن عدم وجوده كان يساعد أشخاصًا مخيفين آخرين على سرقة الأموال.
الآن تواجه فكرة البلوكشين السري مقاومة من قبل الدول، وتُذكر نفس الأسباب تقريبًا: تمويل الإرهاب، وغسل الأموال. لكن لا يمكننا بسبب ذلك التضحية بسرية المصارف، لأن هذا يجعلنا عرضة للأشخاص الذين يريدون إيذاءنا.
حدود جنون العظمة
ForkLog: في السابق، كانت أدوات التشفير مقتصرة على الهواة. اليوم، أصبحت Signal و Tor Browser و VPN أكثر سهولة بشكل ملحوظ. هل ساعد ذلك في تعزيز حركة التشفير؟
أنتون: لقد قام الشيفر بانك بترويج مجال العملات الرقمية إلى درجة أنه أصبح موجودًا في كل مكان، ومن المستحيل تخيل العالم بدونه. ربما ليس في ذلك المطلق الذي يرغبون فيه، لكن الأفكار قد تسربت. إن تطوير بروتوكولات العملات الرقمية ، وظهور برامج أكثر سهولة في الاستخدام، كل هذا بالطبع يزيد من قاعدة المستخدمين. هدف الشيفر بانك هو أن يستخدم الجميع التشفير دون أن يلاحظوا ذلك.
أشار أليكسي يورشاك في كتابه «كان ذلك للأبد، حتى انتهى» إلى التناقض الداخلي الذي واجهته الدولة السوفيتية. من جهة، كان الاتحاد السوفيتي ينتج كميات هائلة من أجهزة الاستقبال قصيرة الموجة، وكانت تُنشَأ نوادي لهواة الراديو، وكانت تُنشر تعليمات تجميع أجهزة الاستقبال بأيديهم في مجلة «راديو». ولكن في الوقت نفسه، كانت تُنفَق موارد هائلة على التشويش على «أصوات العدو»، على الرغم من أن الأساس لاستقبال هذه الأصوات - أجهزة الاستقبال قصيرة الموجة، ومهارات التقنية الراديوية - قد أنشأته الدولة نفسها.
أرى أن الوضع في ترويج وسائل تجاوز الرقابة وضمان الخصوصية يشبه إلى حد ما. تنفق الدولة تريليونات على تكنولوجيا الخدمات العامة، للحد من الوصول إلى المعلومات، لكن هذا يجبر الناس على استخدام وسائل تجاوز الرقابة، التي تجعل حركة المرور غير متاحة للتحليل من خلال نظام مراقبة الاتصالات.
كل حركة من الدولة تجعل عدد الأشخاص الذين يصبحون شيفر بانكرز في ازدياد. يبدأون في التفكير في تحليل المرور عندما يجدون أن يوتيوب لا يفتح بشكل جيد، وفي الخصوصية عندما يرون فترات سجن غير منطقية بسبب بعض الصور من "فكونتاكتي" منذ 15 عامًا. ربما يكون هذا الآن هو المحرك الرئيسي لنمو الشيفر بانك في روسيا.
ForkLog: أين تنتهي الشيفر بانك وتبدأ البارانويا؟
أنطون: لهذه الحدود الطبية. جنون العظمة هو شيء لا علاقة له بالواقع. إذا كنت تعتقد أن الـ FSB تقوم بتركيب صناديق لالتقاط حركة المرور في كل نقطة اتصال، فأنت لا تخطئ — هذا صحيح، سيتعين عليك العيش مع ذلك. إذا كنت تعتقد أن الـ FSB تحاول السيطرة عليك، من خلال إرسال إشارات عبر الميكروويف، فمن الأفضل أن تستشير طبيباً.
ForkLog: يمكن استخدام الذكاء الاصطناعي كوسيلة للمراقبة الشاملة والرقابة، وكذلك لإنشاء أدوات أقوى في مجال العملات الرقمية والتشفير والخصوصية. هل ترى في الذكاء الاصطناعي تهديدًا، أداة، أم كليهما معًا؟
أنطون: في الذكاء الاصطناعي، التهديد الرئيسي هو اجتماعي. الناس يثقون كثيرًا في مجرد نموذج إحصائي كبير، يمكنه فقط توقع الرمز التالي في الرسالة. هناك ذنب على المسوقين الذين يبيعون هذا على أنه يمتلك جميع المعارف البشرية ولا يخطئ أبدًا، مما يجذب بشدة الناس البعيدين عن التكنولوجيا.
لذلك هناك العديد من العواقب في مجالات مختلفة، بدءًا من الهيمنة في نتائج البحث الخاصة بالذكاء الاصطناعي وانتهاءً بالقرارات الخاطئة المتخذة على مستويات مختلفة بسبب المبالغة في تقدير جودة قرارات الشبكة العصبية. سيتراجع تأثير ذلك قليلاً بعد أن تصبح التكنولوجيا أكثر ألفة ويتعلم البشر التكيف معها.
لا أعتقد أن الذكاء الاصطناعي سيؤثر بشكل كبير على التشفير وأن هناك أي إمكانيات كبيرة للتآزر هنا. من المحتمل أن يساعد الذكاء الاصطناعي في إنشاء شعار ما للوثائق احترافي بروتوكول التشفير الجديد. هذه التقنيات مختلفة قليلاً.
ForkLog: هل هناك جدوى من بدء الكفاح من أجل الخصوصية لشخص عادي ترك بالفعل أثره الرقمي؟
أنطون: سيمكن ذلك من عدم ترك أثر بعد ذلك.
ForkLog: إذا كان عليك تحديث بيان مشفري العملات الرقمية ، فما هي النقاط الجديدة التي ستدخلها؟
أنطون: بيان الشيفر بانك - نص مكتمل وقد كُتب فيه بالفعل كل ما ينبغي. يتبقى فقط اتباعه.