الرئيس يريد خفض الفائدة، ولكن رئيس الاحتياطي الفيدرالي لا يوافق بسرعة — هذا السيناريو يتكرر في الساحة السياسية الأمريكية.

ترامب كان واضحًا جدًا في هذه الجولة، منذ أن تولى الحكم وهو يركز على جعل باول يخفض سعر الفائدة من حوالي 4.25% إلى 1%. لكن باول، هذا الرجل العجوز، ليس سهلًا، وتحت الضغط يظل هادئًا، لا يترك الأمور لغيره ولا يسرع في تعديل السياسات.

لننظر إلى تفاعل كل رئيس أمريكي ورئيس الاحتياطي الفيدرالي عبر التاريخ، فالسؤال "هل يجب خفض الفائدة" دائمًا يثير خلافات. لنراجع سجلًا قديمًا:

في أوائل السبعينيات، عندما كان نيكسون في الحكم، كانت الاقتصاد الأمريكي يعاني بشدة، وارتفعت معدلات البطالة إلى 6.1%، وتجاوز التضخم 5.8%. هل يمكن أن يعيد انتخابه بهذه النتائج؟ أمر صعب جدًا. الحل الوحيد هو الضغط على الاحتياطي الفيدرالي لخفض الفائدة بسرعة، لخلق زخم زائف قصير الأمد، وتحقيق دعاية للانتخابات.

في تلك الفترة، كان نيكسون ورئيس الاحتياطي الفيدرالي بيرنز يلتقيان كل ثلاثة أشهر، بمعدل 17 مرة، وكل لقاء كان بمثابة ضغط صريح:

- يقولون "خسارة الانتخابات تعني أن واشنطن لن تحكم المحافظين مرة أخرى"؛
- ينكرون علنًا تحليلات بيرنز المهنية، ويقولون إنها بلا فائدة؛
- يهددونه بعدم امتلاكه السلطة لاختيار أعضاء مجلس إدارة الاحتياطي الفيدرالي.

وفي النهاية، استسلم بيرنز. في عام 1971، خفض الاحتياطي الفيدرالي سعر الفائدة من 5% مباشرة إلى 3.5%، وارتفعت سرعة نمو عرض النقود M1 إلى 8.4% — وهو أعلى مستوى بعد الحرب العالمية الثانية. فاز نيكسون بالانتخابات، وأصبح أول رئيس أمريكي يزور الصين أثناء ولايته.

لكن الثمن كان؟ تم وضع بيرنز على أعمدة العار في التاريخ.

بعد زوال الوهم المؤقت بالازدهار، وتفاقم أزمة النفط، خرج التضخم الأمريكي عن السيطرة تمامًا، وتدهور الدولار بشكل كبير، وارتفعت أسعار الذهب بشكل جنوني، وتفكك الاقتصاد. لم يتمكن بيرنز من غسل هذا العار طوال حياته، وأصبح رمزًا لـ"فقدان استقلالية البنك المركزي". ووصفه الناس لاحقًا بأنه: عاد حيًا، لكن سمعته دُمرت؛ وظيفته بقيت، لكنه خسر في التاريخ.

ماذا يعني هذا للمتداولين في السوق الآن؟ كل قرار تتخذه البنوك المركزية ليس مجرد مسألة اقتصادية، بل له اعتبارات سياسية أيضًا. وبالنسبة للأصول الحساسة للسيولة مثل BTC و ETH، فإن مدى استقلالية الاحتياطي الفيدرالي وسرعة خفض الفائدة يؤثر مباشرة على تدفقات الأموال.