العقود الآجلة
وصول إلى مئات العقود الدائمة
TradFi
الذهب
منصّة واحدة للأصول التقليدية العالمية
الخیارات المتاحة
Hot
تداول خيارات الفانيلا على الطريقة الأوروبية
الحساب الموحد
زيادة كفاءة رأس المال إلى أقصى حد
التداول التجريبي
مقدمة حول تداول العقود الآجلة
استعد لتداول العقود الآجلة
أحداث مستقبلية
"انضم إلى الفعاليات لكسب المكافآت "
التداول التجريبي
استخدم الأموال الافتراضية لتجربة التداول بدون مخاطر
إطلاق
CandyDrop
اجمع الحلوى لتحصل على توزيعات مجانية.
منصة الإطلاق
-التخزين السريع، واربح رموزًا مميزة جديدة محتملة!
HODLer Airdrop
احتفظ بـ GT واحصل على توزيعات مجانية ضخمة مجانًا
منصة الإطلاق
كن من الأوائل في الانضمام إلى مشروع التوكن الكبير القادم
نقاط Alpha
تداول الأصول على السلسلة واكسب التوزيعات المجانية
نقاط العقود الآجلة
اكسب نقاط العقود الآجلة وطالب بمكافآت التوزيع المجاني
المزيد
اختيار Miden عدم التوافق مع EVM هو في الأساس اعتبار من حيث تصميم الهيكل — وليس استهدافًا لـ EVM نفسه.
الفرق الرئيسي هنا: يقوم Miden بنقل منطق التنفيذ من السلسلة إلى جانب المستخدم، ويتم حفظ بيانات الحالة خارج السلسلة، فقط يتم إرسال الإثبات إلى السلسلة للتحقق.
يمكن ملاحظة الفرق عند مقارنة ذلك بفكرة EVM. EVM يعالج التحقق والتنفيذ على السلسلة، حيث يجب على كل عقدة تشغيل المنطق مرة واحدة. هذان النهجان مختلفان تمامًا — أحدهما يتحمل المستخدم الحساب، والنتيجة تتحقق على السلسلة، والآخر يتحقق منه الشبكة بأكملها بشكل مشترك.
هذه ليست معركة أيديولوجية، بل مجرد توازن بين الكفاءة وقابلية التوسع. أهداف التصميم المختلفة تتطلب خيارات تقنية مختلفة.
---
مرة أخرى مع تصميم الهيكل... بصراحة، الأمر يتعلق بالمراهنات، من يستطيع أن ينجح أولاً هو الطريق الصحيح
---
الاثباتات على جانب المستخدم تبدو رائعة، لكن ماذا لو كانت تكلفة إثبات التوليد أغلى من التحقق على السلسلة؟
---
أريد فقط أن أعرف هل تجربة مستخدم Miden ستكون أفضل من EVM، لا تكتفِ بالكلام عن الرؤية التقنية
---
هل هذه الفكرة تشبه فعلاً فكرة الـ rollup؟ على أي حال، كلها خارج السلسلة
---
تجاوز خطوة عدم التوافق مع EVM كان خطأ كبير، لن تنمو البيئة بشكل جيد يا أخي
---
انتظر، كيف نضمن أن الحالة خارج السلسلة لا تتعرض للتلاعب؟ أعتقد أن هذا مشكلة جديدة
عدم التوافق مع جهاز التصويت الإلكتروني الإلكتروني ليس مشكلة كبيرة، المفتاح هو ما إذا كانت آلية إثبات Miden موثوقة
هذا يوفر الضغط على السلسلة ليتمكن المستخدمون من إجراء الحسابات محليا، لكن ماذا لو تبين أن هناك ثغرة...
على الرغم من أن مجموعة أجهزة التصويت الإلكترونية مكررة، إلا أن الشبكة بأكملها تم اختبارها مرة واحدة وأشعر بالراحة
إذا تحولت فكرة ميدن إلى ثور حقيقي، أخشى أن يكون هناك فراشة في المنتصف
لكن على الجانب الآخر، يتحمل المستخدمون عبء الحوسبة... هل يمكن حقًا تعميم هذه المجموعة؟
فكرة Miden قوية بعض الشيء، توفر الكثير من الجهد، لكن ماذا عن تجربة المستخدم؟
حتى لو كانت النظرية سليمة، إلا أن التنفيذ يحمل مخاطر
يبدو وكأننا نراهن على أن إثبات ZK في النهاية سيعمل بسلاسة، والمراهنة عليها قوية بعض الشيء
لقد فهمت الفكرة بشكل عام، لكن كيف ستتعامل مع التأثير الشبكي...
في النهاية، الأمر يعتمد على ما إذا كان يمكن بناء نظام بيئي قوي، فتصميم الهيكلة الأنيق بلا فائدة
عدم التوافق مع EVM ليس هو الجوهر، الأهم هو أن يكون قابلًا للاستخدام
أنا أتطلع لرؤية ما إذا كانت Miden ستنجح في النهاية... لا زالت الأمور غير واضحة حتى الآن
هذه الحجة التي قدمها الأخ رائعة، قوة الحوسبة على جانب المستخدم مقابل التحقق عبر الشبكة، هذا الفرق هو على مستوى البنية التحتية
تبا، أخيرًا لم أعد بحاجة لمشاهدة تلك المناقشات التي تتسم بالثنائية فقط
فكرة Miden فعلاً قوية، حيث يتم استئجار الحوسبة ثم التحقق عليها على السلسلة، هذه هي فعلاً فكرة التوسعة
لكن المشكلة، كيف نضمن أمان حسابات المستخدمين؟
هذا هو السبب في أن Miden لا يعتمد على EVM، فهي منطق مختلف تمامًا
أريد فقط أن أعرف مدى سرعة تشغيل هذا النظام بعد إطلاقه الحقيقي
لنكن صريحين، الأمر ليس معقدًا جدًا، على أي حال، هناك اختيار مختلف بين الحوسبة والتحقق