لماذا تعتبر حركة السعر "المفاجئة" في سوق التوقعات ذات أهمية كبيرة؟ — كشف السبب الحقيقي وراء عدم قدرة 90% من المشاريع على البقاء حتى نهاية عام 2026

في الشهر الأخير، كانت المناقشات حول سيولة سوق التوقعات تملأ وسائل الإعلام في الصناعة. هذه المناقشات نشأت من تحليل معمق لآلية Polymarket، حيث ذُكر أن المعادلة Yes + No = 1 تعتبر ابتكارًا هامًا بعد معادلة x * y = k، ومن المتوقع أن تفتح سوقًا لتداول المعلومات بقيمة تريليونات الدولارات. هذا الحكم لا مشكلة فيه بحد ذاته، لكن هناك مشكلة جوهرية غُفلت وهي أن هذه المعادلة التي تبدو مثالية لم تحل الجزء الأصعب في سوق التوقعات، وهو بناء السيولة الحقيقية.

يعتقد الناس العاديون أن معادلة Yes + No = 1 تقلل من عتبة إنشاء السوق، وأن السيولة ستنمو بشكل طبيعي مثل AMM. لكن في الواقع، فإن أزمة السيولة في سوق التوقعات أكثر حدة مما يتصور الكثيرون. الأمر لا يقتصر على مسألة الربحية للمُزوّدين بالسوق، بل هو السبب الجذري لانكماش مساحة البقاء في هذا القطاع بشكل كبير.

غرابة سوق التوقعات في التزويد بالسوق — لماذا هذا النموذج أكثر خطورة بكثير من AMM؟

عند الحديث عن التزويد بالسوق، يخلط الكثيرون بين سوق التوقعات والـ DEX التقليديين. لكن منطق عمل هذين النظامين مختلف تمامًا.

في سوق AMM الكلاسيكي مثل Uniswap V2، يكفي للمزوّد أن يودع نسبياً نوعين من الأصول في مجمع السيولة ليكسب رسومًا تعويضًا للخسائر غير الدائمة. طالما أن حجم التداول كافٍ، فإن الأمر غالبًا ما يكون مربحًا. حتى مع تقلبات الأسعار الشديدة، يكون للمزوّد وقت كافٍ لضبط مراكزه.

أما سوق التوقعات، فهو يعتمد على دفتر الطلبات (وليس AMM)، مما يعني أن المُزوّد يجب أن يضع أوامر نشطة عند نقاط سعر محددة. بمجرد تنفيذ أحد الأوامر في اتجاه معين، يتحول المُزوّد إلى مركز موجه، ويواجه مخاطر المخزون. هذا الخطر غير محدود في الحد الأقصى (قد ينتهي الأمر بصافي مركز صفري)، بينما الأرباح محدودة بفارق السعر ودعم المنصة — وكلاهما غالبًا ثابت ومحدود.

كمثال محدد، على Polymarket، إذا أردت أن تزوّد السوق حول حدث معين، قد تضع أمر شراء YES عند 0.56 دولار، وأمر بيع عند 0.6 دولار. المشكلة أن الأمر لا يمكن أن يكون كما في AMM حيث “تنام وتكسب”. إذا تم تنفيذ أحد الأوامر، تُجبر على الاحتفاظ بعقد في اتجاه معين. قد يستمر السعر في التحرك، أو قد يقفز مباشرة إلى مستوى مختلف تمامًا بسبب خبر عاجل. عندها، يتعين عليك تعديل أوامر الانتظار على الفور، وإلا ستجد نفسك في موقف غير قادر على الخروج.

كل هذا يتطلب مهارات احترافية. يجب أن تفهم الاختلافات في هيكل السوق، وتقارن بين الدعم المقدم، وتتابع تغيرات السعر، وتنفذ عمليات تعويض بسرعة — وكل ذلك يتجاوز قدرات المستخدم العادي.

مدى عمق حركة السعر؟ — فخ السيولة والتداول الداخلي

لدى سوق التوقعات خاصية فريدة: فهي في جوهرها عقود أحداث، كل عقد له وقت تسوية محدد، وفي النهاية، ستكون قيمة واحدة فقط منه تساوي 1 دولار، والبقية تساوي صفرًا. هذا التصميم الصفري يحدد أن حركة أسعار سوق التوقعات ستكون أكثر عنفًا وتقلبًا بكثير من سوق العملات الرقمية التقليدي.

بالمقابل، فإن تقلبات السوق التقليدي غالبًا ما تكون مدفوعة بالمشاعر والمراهنة على الأموال، وتكون التغيرات السعرية عادةً سلسة ومتواصلة. أما سوق التوقعات، فغالبًا ما تتأثر بأحداث واقعية متقطعة — قبل ثانية كانت الأسعار عند 0.5، وفي الثانية التالية، يمكن أن تندفع إلى 0.1 أو 0.9 بسبب خبر واحد. والمزوّدون بالكميات لا يملكون وقت رد فعل، ويصبح خطر المخزون خارج السيطرة فجأة.

الأخطر من ذلك، أن سوق التوقعات مليء بالمخادعين القريبين من مصادر الأخبار. هم ليسوا هنا للتوقع، بل لبيع نتائج مؤكدة. والمزوّدون في مواجهة هؤلاء اللاعبين يكونون في وضع معلوماتي أضعف بطبيعتهم — فسيولتك التي تضعها تصبح في الواقع قناة لجني الأرباح من قبلهم. من وجهة نظر اقتصادية، هذا الاختلال في المعلومات يفرض أن المؤسسات الاحترافية التي تمتلك المعلومات فقط هي التي يمكنها أن تظل تحقق أرباحًا مستمرة.

وفقًا للخبرة في الصناعة، فإن أرباح المُزوّدين في Polymarket تتوسط حوالي 0.2% من حجم التداول. قد يبدو هذا رقمًا جيدًا، لكنه، مع الأخذ في الاعتبار المخاطر غير المحدودة للمخزون، لا يكفي لجذب المشاركين العاديين. فقط الفرقاء المحترفون القادرون على التنبؤ بدقة بتغيرات السوق، وتنفيذ عمليات تعويض بسرعة، وإدارة المخاطر بفعالية، هم من يستطيعون الاستمرار في العمل على المدى الطويل في سوق التوقعات.

حتمية الاحتكار من قبل القادة — مأزق بقاء المشاريع الجديدة

بعد فهم صعوبة التزويد بالسوق، يتضح لماذا يتجه قطاع سوق التوقعات نحو الاحتكار.

نقص السيولة هو مشكلة دائرية: قلة المُزوّدين تؤدي إلى ضعف السيولة، وضعف السيولة يردع المُزوّدين أكثر. لكسر هذه الحلقة، استثمرت الشركات الرائدة مثل Polymarket وKalshi رؤوس أموال حقيقية. وفقًا للبيانات المنشورة، أنفقت Polymarket حوالي 10 ملايين دولار على دعم السيولة، وKalshi استثمرت على الأقل 9 ملايين دولار. هذه الدعمات جعلت المُزوّدين المحترفين مستعدين للدخول، وحافظت على تجربة تداول أساسية.

لكن هذا النموذج الذي يحرق الأموال عبر الدعم هو في جوهره استبدال السيطرة الاحتكارية برأس مال. مؤخرًا، حصلت Polymarket على تمويل بقيمة 2 مليار دولار بتقييم 8 مليارات دولار، وKalshi على تمويل بقيمة 300 مليون دولار بتقييم 5 مليارات دولار. هذه الاحتياطيات تكفي لاستمرار دعم السوق لسنوات. بالإضافة إلى ذلك، حصلت Kalshi على ترخيص تنظيمي من CFTC، ووقعت اتفاقية مع أكبر مزودي السيولة في وول ستريت SIG، مما عزز من حصتها التنافسية.

أما المشاريع الجديدة في سوق التوقعات، فماذا ستفعل لمنافسة هؤلاء القادة؟ حتى مع ابتكار آليات جديدة، من دون تمويل مستمر وبيئة تنظيمية، سيكون من الصعب جذب المُزوّدين المحترفين. والمستخدمون العاديون لن يشاركوا أيضًا، لأن ضعف السيولة يعني تجربة تداول سيئة.

حديث Haseeb Qureshi من Dragonfly مؤخرًا يثير التفكير: “سوق التوقعات ينمو بسرعة، لكن 90% من منتجات سوق التوقعات ستظل غير معروفة تمامًا، وتختفي تدريجيًا قبل نهاية العام”. هذا ليس مبالغة. عندما يثبت كل قفزة سعرية مفاجئة، وكل عملية تداول داخلية ذات نتائج مهمة، أن السوق محفوف بالمخاطر، فإن موت العديد من المنتجات الجديدة يصبح قدرًا محتومًا.

الكثيرون يتطلعون إلى ازدهار سوق التوقعات، لكن الواقع أن هذا القطاع لا ينجو إلا من قبل الشركات الرائدة التي تملك رأس مال واحترافية كافية. بدلاً من توزيع الرهانات على العديد من المشاريع، فإن التركيز على المنصات الرائدة هو الخيار الحقيقي للبقاء.