ماذا تفعل الشركات في Web3 عند مواجهة تطبيق القانون من مكان آخر، أو تجميد الحسابات؟

作者：فريق المحامي شاو شي وي

رابط النص الأصلي：

إعلان: هذه المقالة عبارة عن إعادة نشر. يمكن للقراء الحصول على معلومات إضافية من خلال رابط النص الأصلي. إذا كان لدى المؤلف أي اعتراض على شكل إعادة النشر، يرجى التواصل معنا، وسنجري التعديلات وفقًا لمتطلبات المؤلف. تُستخدم إعادة النشر فقط للمشاركة في المعلومات، ولا تشكل أي نصيحة استثمارية، ولا تمثل آراء ومواقف موقع وو شيو.

هل يكون تجميد حسابات الشركة من قبل الشرطة في مكان آخر قانونيًا؟ هل تُعد إحالة قضية الشركة للنيابة/التحقيق عبر عدة ولايات داخل البلاد مخالفةً لِلقانون؟ إذا واجهت ما يُسمى بـ“الصيد البحري البعيد” أو إنفاذًا ذا طابع انتهازي لتحقيق المصلحة، فكيف ينبغي للشركة وأفراد الأسرة التعامل فعليًا؟ هذه هي المشكلات الواقعية التي يطرحها فريق المحامي شاو مرارًا وتكرارًا في أعماله اليومية المتعلقة بحل القضايا واستشاراته.

بالنسبة لرجال الأعمال، غالبًا لا يكون أكثر ما يقلقهم هو تقلبات الأرباح والخسائر في التشغيل الطبيعي، بل هو الوقوع في حالة إدخال فوري ومفاجئ للقضية الجنائية: إبلاغ قضية عبر عدة ولايات (إبلاغ عبر محافظة/مقاطعة مختلفة) ضد الشركة، تجميد الحسابات البنكية بواسطة جهات في مكان آخر، واقتياد مسؤول الشركة للتحقيق من قبل شرطة خارجية، مع وجود أسباب اتهام غير واضحة، ثم يتبع ذلك حجز وتجميد ومصادرة أصول ضخمة…

في هذه الحالات، تم تحديد بعض القضايا بالفعل من قبل المحكمة الشعبية العليا والمدعي العام الأعلى على أنها تتطلب تكثيفًا في التصحيح: إنفاذ خارج النطاق بشكل مخالف للقانون وإنفاذ انتهازي لتحقيق المصلحة. في 5 فبراير 2026، أصدر المدعي العام الأعلى إشعارًا يكرر التأكيد على تدابير تصحيح القضايا المتعلقة بالإنفاذ لتحقيق المصلحة.

وعلاوة على ذلك، أظهرت بيانات نشرها المدعي العام الأعلى: حتى نهاية عام 2025، تم التعامل مع أكثر من 19 ألف قضية تتعلق بالإنفاذ لتحقيق المصلحة بواسطة جهات الادعاء/النيابة في جميع أنحاء البلاد، وهو ما يعكس أن الإشراف على الإنفاذ لتحقيق المصلحة قد بدأ يحقق نتائج مبدئية، كما يعكس وجود عدد كبير من قضايا الإنفاذ لتحقيق المصلحة في مختلف المناطق.

في ظل هذا السياق، من الضروري لرجال الأعمال أن يعاينوا: ما نوع سلوكيات الإنفاذ التي قد تنطوي على شبهة الإنفاذ لتحقيق المصلحة؟ هل قد تتعرض الأعمال التي تديرها شركاتهم لـ“الصيد البحري البعيد” أو“الإنفاذ لتحقيق المصلحة”؟ وإذا حدث ذلك، فكيف ينبغي التعامل معه؟

ما هو الإنفاذ لتحقيق المصلحة

حدد المدعي العام الأعلى بوضوح أن الإنفاذ لتحقيق المصلحة يشير إلى سلوك يتم فيه الادعاء بكون الهدف هو التعامل مع القضايا، لكن في الحقيقة يتم السعي وراء مكاسب اقتصادية، أو مصادرة أموال وممتلكات مخالفة للقانون (بما في ذلك الغرامات/المصادرات)، أو غير ذلك من الأفعال غير القانونية. جوهر الأمر هو تحويل السلطة إلى وسيلة لكسب المال، حيث ترتبط العقوبات والمصادرات ارتباطًا وثيقًا بميزانية المكان المحلي أو بمؤشرات مصلحة الدوائر/الأقسام.

في السنوات الأخيرة، ظلت الدولة تحافظ على حالة من الضغط العالي والمواجهة الصارمة لسلوك الإنفاذ لتحقيق المصلحة. في 26 أبريل 2025، اقترحت المحكمة الشعبية العليا، في “إشعار بشأن الالتزام بالعدالة الصارمة والنزيهة وتوحيد معايير المحاكمة والتنفيذ في القضايا المتعلقة بالشركات”، ما يلي: منع وتصحيح استخدام الوسائل الإدارية والجنائية للتدخل في النزاعات الاقتصادية بشكل حازم، والوقاية بفعالية من مشكلات مثل الإنفاذ غير المشروع عبر أماكن خارج الاختصاص وإنفاذ لتحقيق المصلحة. وفي الوقت نفسه، طلبت من المحاكم إجراء مراجعة صارمة للاختصاص لمنع إنفاذ خارج النطاق وإنفاذ لتحقيق المصلحة من المصدر.

في 19 يناير 2026، عقدت “مؤتمر رؤساء المحاكم العليا في جميع أنحاء البلاد”، وذكرت الجلسة: ضرورة الالتزام بحدود ممارسة السلطة، ومعالجة المشكلات في الممارسة التي يتم فيها التدخل في النزاعات الاقتصادية باستخدام وسائل إدارية أو جنائية، وخاصة مشكلات الإنفاذ لتحقيق المصلحة والإنفاذ خارج النطاق بشكل مخالف.

كيف يمكن للشركات التمييز بين الإنفاذ لتحقيق المصلحة والإنفاذ خارج النطاق بشكل مخالف

في الممارسة، تتنوع صور الإنفاذ لتحقيق المصلحة، ويمكن تلخيص السمات الأساسية في النقطتين التاليتين.

توسيع عشوائي للاختصاص: تنفيذ القبض عبر عدة ولايات بسبب إنفاذ مخالف للقانون، والمضي في الحجز والتجميد دون قيود، بل وحتى تحويل/اقتطاع أصول شركة أو أفراد من مكان آخر.

ويقصد بذلك أن جهة التعامل مع القضية ليست تمارس اختصاصها وفقًا للقانون بناءً على محل إقامة المشتبه فيه، بل تقوم عبر توفير أدلة من خلال شركات مساعدة في التحقيق، أو تحديد الاختصاص، وما شابه، بربط الاختصاص قسرًا، وبذلك تقود أنشطة التحقيق وتتحكم في حق التصرف في الممتلكات المتورطة في القضية.

خذ مثالًا من مثل: “قضية واحدة حيث تم استنادًا إلى أصول ضخمة في كلٍّ من شرطة هونان وشاندونغ (هينان) اللتين باشرتا التحقيق والاحتجاز والحجز تباعًا”، ففي مجال IT في شنتشن كان هناك موظف يدعى لي (李某)، وبسبب حيازته لعملة بتكوين/بيتكوين بمبالغ كبيرة، تورط تدريجيًا في إجراءات التحقيق في المكانين. في البداية تم استدعاؤه في إحدى مناطق هونان للاشتباه في جريمة فتح قمار، فقامت الشرطة بمصادرة 103 عملات بيتكوين ضمن محفظته الرقمية. وبمساعدة لي، تم تحويل البيتكوين إلى عملة رنمينبي بإجمالي أكثر من 49.61 مليون. ثم قامت جهة التعامل مع القضية بإطلاق سراحه تحت المراقبة (تأمين حضوره). وبعد أيام قليلة فقط، اقتادت شرطة في هينان لي مرة أخرى للتحقيق، وتحوّل اتجاه الاتهام إلى جريمة انتهاك خصوصية/بيانات المواطنين الشخصية.

ومن منظور الملاحظة العملية، فإن مثل حالة “باشرت عدة مناطق التحقيق بالتنافس، وتبديل اتجاه الاتهام بشكل متواصل”، غالبًا ما تكون إشارة مهمة للتعرف على ما إذا كانت هناك حالة إنفاذ خارج النطاق مخالف أو توسع في الاختصاص. ينبغي للشركات والأفراد أن يظلوا في حالة يقظة عالية.

كما تُظهر القضية النموذجية الثانية المنشورة من المدعي العام الأعلى في 2026 “قضية إشراف على تجميد أموال شركة من مكان آخر” وجود حالات إنفاذ خارج النطاق مخالف للقانون. فقد قامت جهات تحقيق من مكان آخر بتجميد 17 حسابًا في مرة واحدة على شركة من مكان آخر بذريعة إصدار فواتير ضريبية لقيمة مضافة بشكل مزيف (فواتير VAT)، ليبلغ مجموع مبلغ التجميد أكثر من 19k يوان. ثم تم الاعتراف بأنه لا توجد قاعدة قانونية للاختصاص، وأن الأمر يتعلق بإنفاذ خارج النطاق مخالف للقانون وتجميد مفرط.

التركيز على التدخل غير الملائم بوسائل جنائية في النزاعات الاقتصادية: جوهر الأمر هو نزاع تعاقدي أو نزاع استثماري، لكن يتم تجاوزه عبر المسار المدني/الإداري، وبدلًا من ذلك يتم مباشرة بدء إجراءات إدخال قضية جنائية.

وهذه هي فئة أخرى أكثر شيوعًا: تحويل نزاع مدني/تجاري كان يندرج أصلاً ضمن نطاق تنفيذ العقد أو مخاطر الاستثمار إلى معالجة جنائية، مما يزيد موضوعيًا من احتمال تدخل بعض جهات التعامل مع القضايا في النزاعات الاقتصادية عبر المسار الجنائي؛ وبالتالي يمكن مصادرة المبالغ غير القانونية الضخمة المتحصلة والغرامات.

خذ مثال “قضية تنظيم وإدارة الاحتيال الهرمي/الترويج غير المشروع (التنصيب) من طرف ليانغ ليانغ في وشي/وكسِي”: كانت الواقعة لأول مرة في عام 2021. وفي شبكة شرطة وشي بحثًا عن مصادر القضايا، تم بدء التحقيق بناءً على جريمة “الاستخدام غير القانوني لشبكة معلومات”؛ وخلال الفترة تم تغيير التهمة عدة مرات. وفي النهاية، في مارس 2023، قامت جهة الادعاء العامة بتغيير تهمة الإحالة إلى “جريمة تنظيم وإدارة نشاطات الاحتيال الهرمي/الترويج (التنصيب)”. وفي ديسمبر 2023، أصدرت محكمة الشعب في منطقة شيشا (锡山区) حكمًا في قضية ليانغ ليانغ. وبسبب رفض ليانغ ليانغ الإقرار بالذنب والتعاون بالاعتراف بالجرم والقبول بعقوبة وفقًا للإجراءات، شددت المحكمة العقوبة على ليانغ ليانغ إلى عشر سنوات، وغرامة قدرها 20 مليون، مع مصادرة جميع أصول مستخدمي المنصة. لمعرفة تفاصيل القضية، يمكن الرجوع إلى مقالة المحامي شاو السابقة (➡️《浅谈币圈涉刑案件中的趋利性执法现象》)

هذا النوع من مسار القضايا الذي يبدأ من إشارات إدارية عبر الشبكة، ثم يقوم لاحقًا باستمرار تعديل اتجاهات تحديد التهم، يثير بسهولة في التطبيق العملي جدلًا حول “حدود إدخال الوسائل الجنائية في الأنشطة الاقتصادية”، ويستحق أن يركز عليه العاملون في هذا المجال.

خذ أيضًا مثال القضية النموذجية الثالثة التي نشرها المدعي العام الأعلى في 2026 “التعامل الخاطئ مع الاقتراضات الخاصة على أنها جريمة احتيال الحصول على قرض”. حيث أخذ مطور عقاري قروضًا من بنك، ومع وجود اتفاق تسوية سداد بين الطرفين في محكمة مدنية بشأن مسألة التأخر، ما زالت الجهات المحلية تُدخل المقترضين في التحقيق بتهمة “الاحتيال في الحصول على قرض”، بل واتخذت إجراءات حجز لأكثر من 280 وحدة سكنية ضمن المشروع. تبلغ قيمة تقييم هذه الأصول 110M يوان، وهو أعلى بشكل واضح من أصل مبلغ القرض الأصلي الذي يزيد على 89 مليون يوان. وفي النهاية، أصدر المدعي العام رأيًا إشرافيًا قانونيًا، اعتبر فيه أنه لا ينبغي توصيف ذلك كجريمة، وتم إلغاء القضية.

كما تعكس هذه القضية من جانب آخر أنه في معالجة النزاعات المتعلقة بالشركات، إذا لم تتم مراعاة الحدود بين الجنائي والمدني بشكل مناسب، فمن الممكن فعلًا أن يحدث تأثير واضح على أصول الشركة واستقرار تشغيلها.

ما هي أنواع الأعمال في Web3 وقطاع العملات المشفرة الأكثر عرضة للإنفاذ خارج النطاق

من واقع خبرة المحامي شاو العملية، وبالاستناد إلى سياق التعامل مع عدة قضايا جنائية مرتبطة بالعملات الافتراضية وأعمال Web3 في السنوات الأخيرة، تظهر سمات المخاطر المذكورة أعلاه درجة من القواسم المشتركة بين الشركات التي تم إدخالها في التحقيق. عندما تتوفر في عمل متعلق بمجال العملات المشفرة الخصائص التالية في الوقت نفسه—تركيز شديد للأموال، وتوزيع المستخدمين على مناطق عبر الحدود الإقليمية مع وجود جزء منهم في المناطق الأقل نموًا، وتواجد النشاط في منطقة رمادية، وعدم تماثل معلومات تقنية بشكل واضح—فغالبًا ما يكون من الأسهل الدخول إلى منطقة تكثر فيها المخاطر الجنائية. في الممارسة، تعتمد وحدات التحقيق عادةً على ملفات سياسات مثل إعلان 9·4 وإشعار 9·24 وإشعار 2·6 الأحدث في عام 2026 كمرجع قانوني للاحتكام.

بمجرد اعتبار وجود سمات مثل التشغيل غير القانوني أو المقامرة، فمن السهل أن تقع بعض الجهات في بعض المناطق تحت مراقبتها، عبر أسلوب “الصيد البحري البعيد” لإدخال القضية من مكان آخر، ثم حجز الأصول. ويمكن تقسيم الأنشطة عالية الخطورة أساسًا إلى الفئات الثلاث التالية:

أولًا: البورصات المركزية أو شبه المركزية هي الأكثر عرضة للخطر. غالبًا ما تكون هذه المنصات قد جمعت مبالغ ضخمة من أموال المستخدمين والأصول الافتراضية؛ ويتمتع المستخدمون بتوزيع على مستوى البلاد وحتى عالميًا. وبمجرد أن تدعي أي جهة محلية أن لديها “لاعبين” في مكانها، تظهر حجة للاستيلاء على الاختصاص. وغالبًا ما تقوم الجهات المعنية، غير الملمة بما يكفي بهذه الأنشطة، بتصنيف جزء عقود التداول الدائمة بوصفه لعبة مقامرة تُدار على أساس عملة افتراضية كرهان.

ثانيًا: تطبيقات Web3 ذات طابع واضح قائم على الحظ/النتيجة العشوائية، مثل ألعاب السلسلة (Chain games) وصناديق NFT العمياء وألعاب المقامرة/التكهن. في الممارسة القضائية، طالما كانت طريقة اللعب هي “الرهان بقليل مقابل كسب أكبر، والنتائج تحددها الصدفة أساسًا”، فغالبًا ما تُعتبر مقامرة. وإذا اختارت جهة التحقيق توصيفها على أنها جريمة فتح قمار، فقد يتم إدخال إجمالي تدفق/حركة الأموال على مستوى المنصة كلها بشكل مبسط وعنيف ضمن أموال القمار. علاوة على ذلك، فإن المستخدمين في هذه التطبيقات موزعون عبر أنحاء البلاد، ما يوفر سببًا جاهزًا لـ“الصيد البحري البعيد”.

ثالثًا: الأطراف المروجة لمشاريع Web3، ومقدمو خدمات المحافظ الرقمية، والوسطاء التقنيون الذين يقدمون بوابات الدفع، ومسارات تحويل العملة الورقية إلى العملة الرسمية/تحويلات العملات القانونية (法币) وخدمات الدفع والتسوية والتصفية (التحصيل/الاستكمال). لكن تحت عدسة تضخيم الإنفاذ لتحقيق المصلحة، كثيرًا ما يصبحون هم أيضًا أهدافًا “يتم التعامل معها بالعرض/ضمن القائمة” دون أن تكون هي بالضرورة المستهدفة الرئيسية. وبالنسبة لما إذا كانت المنصات في المستوى الأعلى مخالفة جوهريًا للقانون، فإن كثيرًا من مقدمي الخدمات في المستوى الأدنى لا يعرفون ذلك. ومع ذلك، فإن حسابات الحفظ/الإيداع (托管账户) الخاصة بالمحفظة، ورصيد المحفظة، وأموال/احتياطيات التسوية اللازمة (结算备付金) تحمل قيمة عالية جدًا من ناحية التحقق/الحجز/التحصيل.

خطوات التعامل عند تجميد حساب الشركة في مكان آخر واقتياد المدير

تنبّه هذه المقالة بشكل خاص إلى الفئات التالية التي ينبغي أن تولي اهتمامًا أكبر لمخاطر ذات صلة: الأطراف المروجة لمشاريع Web3 وفِرقها التقنية، ومسؤولو الشركات الذين يديرون عبر مناطق مختلفة، والشركات وأفراد العائلة الذين تعرضت حساباتهم أو يخشون أن تتعرض لحالة تجميد من قبل جهات في مكان آخر.

بالنسبة لهذه الفئات، غالبًا لا يكمن الأمر في كونهم سيصبحون محل اهتمام أم لا، بل في أنه بعد إدخال القضية من قبل جهات في مكان آخر والتحقيق/الحجز وحتى اقتياد الأشخاص، كيف يمكن ضمن إطار القوانين والأنظمة القائمة إعادة مسار القضية قدر الإمكان إلى المسار الأكثر فائدة لهم.

وفي ظل قيام الدولة بوضع “الإنفاذ خارج الاختصاص عبر مناطق مختلفة” و“الإنفاذ لتحقيق المصلحة” بوصفهما من أهداف التصحيح، كما وافتتاح منطقة إشراف خاصة في شبكة المحاكم/النيابات الصينية 12309، يُنصح بأن يتخذ أطراف الدعوى المعنيون وأفراد الأسرة في مراحل مختلفة التدابير ذات الصلة التالية، لتحويل الوضع من سلبي إلى إيجابي:

قبل وقوع المشكلة: إيقاف النزف بشكل عاجل عندما تبدأ التحقيقات لتثبيت الوضع. من ناحية يجب التأكد قانونيًا من الإجراءات، مثل التحقق من هوية أفراد التعامل مع القضية. ومن ناحية أخرى يجب مراقبة جانب الممتلكات، والاحتفاظ بأدلة التواصل في الوقت المناسب، بما يسهّل لاحقًا بدء إجراءات الإشراف.

أثناء الإجراءات: إذا تم اقتياد أحد أفراد الأسرة من قبل الشرطة وتم تجميد حسابات الشركة من قبل جهة في مكان آخر، يمكن لأفراد الأسرة تكليف محامٍ لتجميع المشكلات التي ظهرت في القضية (مثل الحجز غير القانوني، وسوء تطبيق الاختصاص… إلخ) في مواد مكتوبة، ثم تقديمها عبر منطقة الإشراف الخاصة الموجودة في موقع المدعي العام الأعلى 12309. واطلاع الجهات القضائية/النيابية الأعلى على الحالة، مع توجيه الطلب لمراجعة القضية من جديد على زاوية “هل توجد حالات إنفاذ خارج النطاق مخالف أو إنفاذ لتحقيق المصلحة”، بهدف دفع إلغاء القضية (إسقاطها دون ملاحقة) وعدم رفع دعوى، أو على الأقل تضييق نطاق الاتهام.

بعد وقوع المشكلة: عندما تكون جهة التعامل مع القضية قد أصدرت توصيفًا أوليًا ضد الشركة بناءً على جريمة/تهمة محددة، فإن محور التعامل ينبغي أن يتحول من إيقاف النزف إلى تقليل الضرر. وبالنظر لاختلاف ظروف كل قضية، يُنصح باستشارة محامٍ مختص. وبناءً على المواد الموجودة، سيتولى المحامي التفاوض والتواصل مع المسؤولين المكلفين بالقضية حول القضايا الجوهرية، مثل عناصر تكوين الجريمة، والشر/النية السيئة من الناحية الذاتية، وجوهر العمل/النشاط الفعلي.

من البيانات والتصريحات العلنية الصادرة عن المحكمة الشعبية العليا والمدعي العام الأعلى، يتضح أن الدولة تواصل إرسال إشارات واضحة لمواجهة فوضى تطبيق القانون مثل “القبض عبر المقاطعات دون اختصاص”، و“تجميد الحسابات بشكل مخالف”، و“الإنفاذ لتحقيق الربح/المصلحة”.

ومع ذلك، تختلف ممارسات إنفاذ القانون من مكان لآخر. وبالنسبة لعائلة عادية، بمجرد مواجهة إنفاذ لتحقيق المصلحة، واقتياد أحد أفراد الأسرة وتجميد الحسابات، فإن التعاون السلبي أو المقاومة العمياء لن يحل المأزق. والاختيار الأكثر واقعية هو طلب مساعدة محامٍ مختص، والاستناد إلى المساحة المتاحة ضمن الأنظمة القائمة، وتحديد مدى مخالفة الإجراءات في كل حالة على حدة، ثم تقديم اعتراض قانوني، ودفع القضية للدخول في مرحلة الإشراف، قدر الإمكان لإعادتها إلى مسار سيادة القانون.