La distinción entre el delito de ayuda y el delito de encubrimiento en casos penales de dinero virtual
Con la expansión global del dinero virtual, los problemas legales que surgen son cada vez más complejos, especialmente en la práctica de la justicia penal. La ayuda a actividades delictivas en redes de información (abreviado como "delito de ayuda"), y la ocultación y encubrimiento de los ingresos del delito (abreviado como "delito de ocultación") son dos de los delitos más comunes en la cadena de delitos relacionados con el dinero virtual, que a menudo generan intersecciones y confusiones en la determinación de los hechos y la aplicación de la ley.
Esta confusión no solo afecta la determinación precisa de los casos por parte de las autoridades judiciales, sino que también está directamente relacionada con la gravedad de la condena del acusado. Aunque ambos delitos son herramientas importantes del derecho penal para combatir los delitos informáticos y el lavado de dinero, existen diferencias significativas en cuanto a la intención subjetiva, la forma de actuar y el rango de las penas.
Este artículo explorará en profundidad, a través de análisis de casos, distinciones legales y experiencias prácticas, cómo distinguir con precisión entre el delito de ayuda y el delito de encubrimiento en los delitos de dinero virtual, proporcionando referencias prácticas para los profesionales relacionados.
Uno, Introducción al caso
Tomando como ejemplo el caso de ocultación de Chen Si y otros, según la sentencia del Tribunal Intermedio de Jiaozuo, en la provincia de Henan, los hechos básicos del caso son los siguientes:
En diciembre de 2020, Li Gang y otros, a sabiendas de que otras personas necesitaban tarjetas bancarias para transferir ganancias de actividades delictivas, organizaron a Chen Si y otros para usar tarjetas bancarias para mover las ganancias del crimen. Chen Si y otros, a sabiendas de la situación, proporcionaron sus tarjetas bancarias a nombre real para participar en las transferencias (parte de las cuales se realizaron mediante la compra de Dinero virtual y luego la transferencia), y realizaron la contabilidad y la conciliación a través de grupos de chat en línea. Las 3 tarjetas bancarias proporcionadas por Chen transfirieron más de 147,000 yuanes en fondos de fraude electrónico.
En febrero de 2021, después de que Li Gang y otros fueran detenidos, Chen Si y otros continuaron organizando a personas para transferir dinero utilizando tarjetas bancarias o mediante la compra de dinero virtual, con un monto involucrado de más de 441,000 yuanes.
El tribunal de primera instancia determinó que Chen Si cometió el delito de encubrimiento, condenándolo a cuatro años de prisión y a una multa de 20,000 yuanes. Chen Si y su abogado defensor creen que debería considerarse un delito de ayuda más leve, pero el tribunal de apelación desestimó la apelación y mantuvo el fallo original.
Este caso refleja las disputas comunes entre la acusación, la defensa y el tribunal sobre la aplicación de los delitos de complicidad y encubrimiento al transferir ingresos ilegales de delitos upstream a través de dinero virtual.
Dos, el ámbito de aplicación de la ayuda y encubrimiento en casos criminales en el dinero virtual
En los casos penales relacionados con dinero virtual, los límites de aplicación del delito de ayuda y del delito de encubrimiento suelen estar estrechamente relacionados con la posición del actor, el grado de conocimiento subjetivo y las consecuencias de la conducta. Aunque ambos delitos requieren que el autor actúe con "plena conciencia", existen diferencias claras en los escenarios de aplicación:
(I) Escenarios típicos de aplicación del delito de asistencia.
El delito de asistencia se refiere a la conducta de proporcionar apoyo técnico, promoción, atracción de tráfico, liquidación de pagos, almacenamiento en red, transmisión de comunicaciones, etc., a sabiendas de que otros están utilizando la red de información para cometer un delito. En el ámbito del dinero virtual, las conductas comunes de asistencia al delito incluyen:
Asistir a la banda de estafadores en la recolección de moneda y en la transferencia de moneda;
A sabiendas de que son fondos ilegales, aún así se proporciona servicio de transferencia de dirección;
Proporcionar una dirección de billetera de dinero virtual para "puntos" o transferencia.
La clave de este delito radica en que el acto de "ayudar" facilita directamente el crimen de la red de información, sin necesidad de tener como objetivo final obtener beneficios.
(ii) Escenarios típicos de aplicación del delito de encubrimiento
La ocultación de delitos se centra más en ayudar a los delitos upstream a manejar "dinero ilícito", que se manifiesta en que la persona actuante, sabiendo que son ingresos de un delito o sus ganancias, aún así asiste en la transferencia, adquisición, tenencia, cambio, etc. Las manifestaciones comunes incluyen:
Adquirir dinero virtual obtenido a través de fraudes electrónicos;
Saber que son fondos ilegales y aún así realizar "lavado de moneda" o intercambiarlos por dinero fiat;
Actos como la custodia, retiro, etc.
El encubrimiento del delito enfatiza que el autor ayuda a "digerir los bienes robados", acercándose más al significado tradicional de "lavado de dinero", cuya premisa es una comprensión clara de los ingresos delictivos.
Por lo tanto, el límite de aplicación de los dos delitos radica en la etapa en que ocurre la conducta, el objeto del conocimiento subjetivo y si la conducta contribuye directamente al éxito del delito o si se trata del manejo posterior de los resultados del delito.
Tres, ¿cómo distinguir con precisión entre el delito de complicidad y el delito de encubrimiento?
Para distinguir con precisión entre estos dos delitos, es necesario combinar la actitud subjetiva, el comportamiento objetivo y la evidencia objetiva del caso para hacer un juicio comprensivo, no se puede aplicar simplemente la denominación del delito. Los siguientes tres aspectos son cruciales:
(I) El objeto de conocimiento subjetivo es diferente
Delito de ayuda: La persona que actúa debe tener conocimiento de que "otros están cometiendo un delito utilizando una red de información". Es decir, debe ser consciente de que otros están llevando a cabo actividades ilegales en línea como fraude telefónico, juegos de azar, violación de la información personal de los ciudadanos, etc. (solo se requiere un conocimiento general) y además proporcionar ayuda.
Delito de encubrimiento: El sujeto debe tener conocimiento de que "los bienes tratados son producto del crimen". Es decir, no es necesario conocer los detalles específicos del delito original, solo es necesario saber que "los bienes o dinero virtual que se están tratando son ganancias ilícitas".
En otras palabras, el "saber" en el delito de asistencia a la delincuencia se refiere al conocimiento del acto delictivo en sí, mientras que el "saber" en el delito de encubrimiento se refiere al conocimiento de los beneficios obtenidos del delito.
(ii) Diferentes momentos en los que ocurren las acciones
El delito de complicidad suele ocurrir durante o antes de la comisión del delito, actuando como un "apoyo";
El delito de encubrimiento suele ocurrir después de la consumación del crimen, cumpliendo la función de "limpiar los objetos robados".
Por ejemplo, ayudar a abrir una billetera de dinero virtual y participar en la transferencia de fondos puede constituir un delito de ayuda; pero si el delito ya se ha completado, entregar la moneda a otra persona para que la retenga o la venda puede constituir un delito de ocultación.
(tres) ¿Se ha facilitado la consumación del delito?
El comportamiento encubierto a menudo presenta una fuerte relación causal con el resultado del delito, por ejemplo, sin la transferencia de dinero, los fondos del grupo de estafadores no pueden ser retirados. Y aunque el delito de asistencia también implica ayudar a "monetizar" los beneficios del crimen de arriba, no determina si el crimen de arriba puede ser establecido.
Para los abogados defensores, se pueden abordar la defensa desde los siguientes dos niveles:
En términos de evidencia: es necesario analizar en profundidad la forma en que el actor obtiene la moneda, si los registros de comunicación mencionan delitos upstream y si hay intención de "lavar" la dirección de la moneda.
Nivel subjetivo: Si el acusado realmente no sabía que la conducta upstream era un delito, solo sabía que "esta moneda no es limpia", se debe considerar más bien la aplicación del delito de ayuda y abogarse por un tratamiento de "delito menor".
Cuarta, conclusión
Con el respaldo de la alta anonimidad, la facilidad de transacciones transfronterizas y la descentralización de las tecnologías del Dinero virtual, la dificultad de aplicación del derecho penal ha aumentado significativamente, y los límites entre el delito de asistencia y el delito de ocultación se han vuelto cada vez más difusos. En esta frontera difusa, los abogados penalistas en el ámbito del Dinero virtual deben asumir el papel de "traductores legales", no solo dominando las técnicas de defensa penal tradicional, sino también comprendiendo a fondo la lógica subyacente y los usos prácticos de la moneda virtual.
Desde la perspectiva de la política criminal, la aplicación precisa de los delitos leves y graves está relacionada con la moderación de la ley y la realización de la justicia. Desde el punto de vista de la protección de los derechos individuales, la capacidad de distinguir con precisión entre el delito de ayuda y el delito de encubrimiento determina directamente la trayectoria del destino de las personas involucradas.
En el futuro, a medida que la práctica judicial se normalice aún más y el sistema legal de Dinero virtual se perfeccione gradualmente, la aplicación de la ley en este campo será más clara. Pero antes de eso, cada distinción de delito en los casos penales relacionados con Dinero virtual será una dura prueba de la capacidad profesional y la responsabilidad de los abogados.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
6 me gusta
Recompensa
6
2
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
FlatTax
· hace14h
Hablando de leyes, no olvides que seguramente hay algo peor que golpearnos a nosotros, los inversores minoristas~
Ver originalesResponder0
CryptoGoldmine
· hace14h
Se sugiere prestar más atención al Cumplimiento de la tecnología de Cadena de bloques y menos a la rentabilidad a corto plazo.
¿Cómo distinguir con precisión entre el delito de ayudar y el delito de encubrimiento en los crímenes de dinero virtual?
La distinción entre el delito de ayuda y el delito de encubrimiento en casos penales de dinero virtual
Con la expansión global del dinero virtual, los problemas legales que surgen son cada vez más complejos, especialmente en la práctica de la justicia penal. La ayuda a actividades delictivas en redes de información (abreviado como "delito de ayuda"), y la ocultación y encubrimiento de los ingresos del delito (abreviado como "delito de ocultación") son dos de los delitos más comunes en la cadena de delitos relacionados con el dinero virtual, que a menudo generan intersecciones y confusiones en la determinación de los hechos y la aplicación de la ley.
Esta confusión no solo afecta la determinación precisa de los casos por parte de las autoridades judiciales, sino que también está directamente relacionada con la gravedad de la condena del acusado. Aunque ambos delitos son herramientas importantes del derecho penal para combatir los delitos informáticos y el lavado de dinero, existen diferencias significativas en cuanto a la intención subjetiva, la forma de actuar y el rango de las penas.
Este artículo explorará en profundidad, a través de análisis de casos, distinciones legales y experiencias prácticas, cómo distinguir con precisión entre el delito de ayuda y el delito de encubrimiento en los delitos de dinero virtual, proporcionando referencias prácticas para los profesionales relacionados.
Uno, Introducción al caso
Tomando como ejemplo el caso de ocultación de Chen Si y otros, según la sentencia del Tribunal Intermedio de Jiaozuo, en la provincia de Henan, los hechos básicos del caso son los siguientes:
En diciembre de 2020, Li Gang y otros, a sabiendas de que otras personas necesitaban tarjetas bancarias para transferir ganancias de actividades delictivas, organizaron a Chen Si y otros para usar tarjetas bancarias para mover las ganancias del crimen. Chen Si y otros, a sabiendas de la situación, proporcionaron sus tarjetas bancarias a nombre real para participar en las transferencias (parte de las cuales se realizaron mediante la compra de Dinero virtual y luego la transferencia), y realizaron la contabilidad y la conciliación a través de grupos de chat en línea. Las 3 tarjetas bancarias proporcionadas por Chen transfirieron más de 147,000 yuanes en fondos de fraude electrónico.
En febrero de 2021, después de que Li Gang y otros fueran detenidos, Chen Si y otros continuaron organizando a personas para transferir dinero utilizando tarjetas bancarias o mediante la compra de dinero virtual, con un monto involucrado de más de 441,000 yuanes.
El tribunal de primera instancia determinó que Chen Si cometió el delito de encubrimiento, condenándolo a cuatro años de prisión y a una multa de 20,000 yuanes. Chen Si y su abogado defensor creen que debería considerarse un delito de ayuda más leve, pero el tribunal de apelación desestimó la apelación y mantuvo el fallo original.
Este caso refleja las disputas comunes entre la acusación, la defensa y el tribunal sobre la aplicación de los delitos de complicidad y encubrimiento al transferir ingresos ilegales de delitos upstream a través de dinero virtual.
Dos, el ámbito de aplicación de la ayuda y encubrimiento en casos criminales en el dinero virtual
En los casos penales relacionados con dinero virtual, los límites de aplicación del delito de ayuda y del delito de encubrimiento suelen estar estrechamente relacionados con la posición del actor, el grado de conocimiento subjetivo y las consecuencias de la conducta. Aunque ambos delitos requieren que el autor actúe con "plena conciencia", existen diferencias claras en los escenarios de aplicación:
(I) Escenarios típicos de aplicación del delito de asistencia.
El delito de asistencia se refiere a la conducta de proporcionar apoyo técnico, promoción, atracción de tráfico, liquidación de pagos, almacenamiento en red, transmisión de comunicaciones, etc., a sabiendas de que otros están utilizando la red de información para cometer un delito. En el ámbito del dinero virtual, las conductas comunes de asistencia al delito incluyen:
La clave de este delito radica en que el acto de "ayudar" facilita directamente el crimen de la red de información, sin necesidad de tener como objetivo final obtener beneficios.
(ii) Escenarios típicos de aplicación del delito de encubrimiento
La ocultación de delitos se centra más en ayudar a los delitos upstream a manejar "dinero ilícito", que se manifiesta en que la persona actuante, sabiendo que son ingresos de un delito o sus ganancias, aún así asiste en la transferencia, adquisición, tenencia, cambio, etc. Las manifestaciones comunes incluyen:
El encubrimiento del delito enfatiza que el autor ayuda a "digerir los bienes robados", acercándose más al significado tradicional de "lavado de dinero", cuya premisa es una comprensión clara de los ingresos delictivos.
Por lo tanto, el límite de aplicación de los dos delitos radica en la etapa en que ocurre la conducta, el objeto del conocimiento subjetivo y si la conducta contribuye directamente al éxito del delito o si se trata del manejo posterior de los resultados del delito.
Tres, ¿cómo distinguir con precisión entre el delito de complicidad y el delito de encubrimiento?
Para distinguir con precisión entre estos dos delitos, es necesario combinar la actitud subjetiva, el comportamiento objetivo y la evidencia objetiva del caso para hacer un juicio comprensivo, no se puede aplicar simplemente la denominación del delito. Los siguientes tres aspectos son cruciales:
(I) El objeto de conocimiento subjetivo es diferente
Delito de ayuda: La persona que actúa debe tener conocimiento de que "otros están cometiendo un delito utilizando una red de información". Es decir, debe ser consciente de que otros están llevando a cabo actividades ilegales en línea como fraude telefónico, juegos de azar, violación de la información personal de los ciudadanos, etc. (solo se requiere un conocimiento general) y además proporcionar ayuda.
Delito de encubrimiento: El sujeto debe tener conocimiento de que "los bienes tratados son producto del crimen". Es decir, no es necesario conocer los detalles específicos del delito original, solo es necesario saber que "los bienes o dinero virtual que se están tratando son ganancias ilícitas".
En otras palabras, el "saber" en el delito de asistencia a la delincuencia se refiere al conocimiento del acto delictivo en sí, mientras que el "saber" en el delito de encubrimiento se refiere al conocimiento de los beneficios obtenidos del delito.
(ii) Diferentes momentos en los que ocurren las acciones
Por ejemplo, ayudar a abrir una billetera de dinero virtual y participar en la transferencia de fondos puede constituir un delito de ayuda; pero si el delito ya se ha completado, entregar la moneda a otra persona para que la retenga o la venda puede constituir un delito de ocultación.
(tres) ¿Se ha facilitado la consumación del delito?
El comportamiento encubierto a menudo presenta una fuerte relación causal con el resultado del delito, por ejemplo, sin la transferencia de dinero, los fondos del grupo de estafadores no pueden ser retirados. Y aunque el delito de asistencia también implica ayudar a "monetizar" los beneficios del crimen de arriba, no determina si el crimen de arriba puede ser establecido.
Para los abogados defensores, se pueden abordar la defensa desde los siguientes dos niveles:
En términos de evidencia: es necesario analizar en profundidad la forma en que el actor obtiene la moneda, si los registros de comunicación mencionan delitos upstream y si hay intención de "lavar" la dirección de la moneda.
Nivel subjetivo: Si el acusado realmente no sabía que la conducta upstream era un delito, solo sabía que "esta moneda no es limpia", se debe considerar más bien la aplicación del delito de ayuda y abogarse por un tratamiento de "delito menor".
Cuarta, conclusión
Con el respaldo de la alta anonimidad, la facilidad de transacciones transfronterizas y la descentralización de las tecnologías del Dinero virtual, la dificultad de aplicación del derecho penal ha aumentado significativamente, y los límites entre el delito de asistencia y el delito de ocultación se han vuelto cada vez más difusos. En esta frontera difusa, los abogados penalistas en el ámbito del Dinero virtual deben asumir el papel de "traductores legales", no solo dominando las técnicas de defensa penal tradicional, sino también comprendiendo a fondo la lógica subyacente y los usos prácticos de la moneda virtual.
Desde la perspectiva de la política criminal, la aplicación precisa de los delitos leves y graves está relacionada con la moderación de la ley y la realización de la justicia. Desde el punto de vista de la protección de los derechos individuales, la capacidad de distinguir con precisión entre el delito de ayuda y el delito de encubrimiento determina directamente la trayectoria del destino de las personas involucradas.
En el futuro, a medida que la práctica judicial se normalice aún más y el sistema legal de Dinero virtual se perfeccione gradualmente, la aplicación de la ley en este campo será más clara. Pero antes de eso, cada distinción de delito en los casos penales relacionados con Dinero virtual será una dura prueba de la capacidad profesional y la responsabilidad de los abogados.