Revue de l'espace｜Les défaillances fréquentes dans la DeFi, comment l'écosystème TRON peut-il devenir un modèle de pratique pour des revenus stables ?

Récemment, plusieurs incidents de sécurité notables dans le domaine DeFi ont attiré l’attention, avec des effondrements de projets, des liquidations en chaîne, des manipulations d’oracles, des pénuries de liquidité, etc. Ces événements de risque se succèdent, ce qui pousse le marché à adopter une attitude prudente et à se protéger. Dans ce contexte, le DeFi n’est plus seulement synonyme d’innovation technologique et de croissance de la richesse, mais devient également un terrain d’épreuve où les risques s’entrelacent et où la vulnérabilité est exposée.

C’est justement durant cette période de réflexion sectorielle que SunPump a organisé une nouvelle session de SunFlash en ligne. Ce roundtable s’est concentré sur la question urgente : « Face à la fréquence des effondrements dans le DeFi, comment équilibrer couverture des risques et allocation d’actifs ? » En invitant plusieurs KOLs expérimentés du secteur, l’objectif était de dépasser le bruit du marché pour revenir à l’essence : ces incidents sont-ils des événements isolés ou une douleur systémique inévitable à ce stade de développement du DeFi ? Face à ces multiples risques, comment les utilisateurs et les institutions peuvent-ils construire leurs systèmes de défense ? Plus important encore, après chaque effondrement de confiance, le DeFi possède-t-il encore la capacité de reconstruire sa crédibilité, et par quels chemins peut-il évoluer vers un avenir plus stable et durable ?

Analyse des effondrements dans le DeFi : l’illusion de rendement élevé, la gouvernance défaillante et les risques systémiques

Derrière la série récente d’effondrements dans le secteur DeFi, plusieurs professionnels expérimentés et chercheurs se sont réunis sur Space pour en discuter les causes profondes. Bien que leurs analyses diffèrent, ils s’accordent généralement à dire que ces événements ne sont pas de simples défaillances techniques isolées, mais plutôt l’éclatement de risques structurels accumulés lors de la croissance rapide du secteur. Parmi ces risques, les vulnérabilités de gouvernance « pseudo-décentralisée » et le modèle de rendement élevé non soutenable sont souvent évoqués comme les deux principaux points critiques.

M. Mises a d’abord souligné de manière incisive que de nombreux projets en difficulté arborent une façade de « décentralisation », alors que leurs droits fondamentaux, tels que la gestion des fonds et le contrôle des contrats, sont souvent concentrés entre les mains de quelques membres de l’équipe. Il a donné l’exemple que certains projets n’ont même pas adopté de mécanismes de multi-signature de base, ce qui, en cas de problème interne, peut facilement conduire à une abuse de pouvoir et à un effondrement. Cette « pseudo-décentralisation » fait que le projet reste essentiellement centralisé, tout en utilisant la transparence de la blockchain pour réduire la méfiance des investisseurs.

RIVER et Zane ont exprimé leur accord profond, ajoutant que cette vulnérabilité de gouvernance peut être masquée en période de stabilité du marché, mais qu’elle sera totalement révélée en cas de marché extrême ou d’attaques malveillantes. 0xPink a résumé de manière imagée que, même si les contrats sont open source et la gouvernance communautaire, la logique de liquidation et d’oracle reste contrôlée par une minorité, ce qui peut faire échouer tout le système en un instant suite à une erreur ou une opération malveillante de l’équipe.

D’autre part, le modèle de rendement élevé non soutenable constitue une autre source de risque extrême. M. Mises a questionné : « Comment obtenir un rendement annuel de 100 %, 200 % ? D’où vient cet argent ? » Il a souligné que ces rendements élevés dépendent souvent d’un afflux constant de nouveaux fonds. Dès que l’humeur du marché se refroidit ou que la liquidité diminue, la fragilité de ces modèles amplifie considérablement le risque.

Enfin, plusieurs intervenants ont insisté sur le fait que les risques du DeFi ne sont pas des problèmes isolés, mais possèdent une forte contagiosité. 0xPink a indiqué qu’un effondrement d’un protocole peut entraîner des liquidations, qui se propagent aux actifs en garantie et à d’autres protocoles, créant une réaction en chaîne similaire à une crise de bank run dans la finance traditionnelle. Dans ce système financier à la pointe de la technologie, la centralisation de la gouvernance, l’absence de durabilité des modèles de rendement et la présence généralisée de leviers conjuguent leurs effets pour construire un système à haut rendement mais extrêmement fragile.

Chercher la certitude dans l’incertitude : la stratégie de rendement stable dans l’écosystème TRON

Face aux risques en chaîne inévitables, comment les utilisateurs individuels et les investisseurs institutionnels peuvent-ils construire leurs « forteresses » pour couvrir ces risques et équilibrer rendement ? Lors de la deuxième partie de cette session Space, les intervenants ont proposé des stratégies complètes, allant des fondamentaux à l’avancé, dont le point commun est : en utilisant des stratégies d’investissement prudentes et une surveillance dynamique, il est possible de maîtriser des risques systémiques qui semblent incontrôlables.

Pour les utilisateurs ordinaires, tous ont souligné le principe fondamental et efficace de « ne pas mettre tous ses œufs dans le même panier ». RIVER et 77 ont conseillé de répartir la majorité des actifs dans des stablecoins majeurs (USDT, USDC) et dans des actifs clés comme Bitcoin et Ethereum, en réservant une petite partie (par exemple 10-20 % du total) pour tester de nouveaux projets à rendement élevé, afin de limiter les pertes potentielles et préserver leur capital.

En évoquant des stratégies d’investissement concrètes, 0xPink a pris l’écosystème TRON comme exemple pour proposer une approche équilibrée combinant stabilité et rendement. Il a d’abord salué la transparence des stablecoins sur-collatéralisés comme USDD, qui sont vérifiables en chaîne. Ensuite, il a considéré le token natif de TRON, TRX, comme un « actif central » à détenir, soulignant qu’il a connu une croissance significative cette année, apportant un rendement stable appréciable. En combinant stablecoins, tokens de plateforme et protocoles de rendement stable dans l’écosystème TRON, les utilisateurs peuvent construire un système de couverture à risque contrôlé, flexible et robuste.

Sur cette base, il recommande aux investisseurs de répartir leur capital de façon équilibrée : la moitié en stablecoins comme USDT, et l’autre moitié dans des protocoles clés tels que JustLend DAO ou USDD. Grâce à l’écosystème DeFi mature et complet de TRON, ils peuvent multiplier leurs gains via des stratégies de portefeuille. Par exemple, convertir TRX en sTRX (jeton de staking liquide), puis le déposer dans JustLend DAO pour obtenir environ 7,1 % de rendement de base. Ensuite, sTRX peut servir de garantie pour créer des stablecoins USDD, qui peuvent être à nouveau déposés dans JustLend DAO pour générer des revenus additionnels. En utilisant cette boucle de « staking - création de stablecoins - réinvestissement », les utilisateurs peuvent atteindre un rendement annuel global d’environ 13 %.

Ce portefeuille « semi-stable, semi-optimiste » permet d’accroître l’efficacité du capital tout en maintenant un risque maîtrisé. Par rapport aux stratégies à haut risque et rendement élevé, cette approche offre une gestion du risque contrôlée, une transparence claire, et une tranquillité d’esprit pour l’investisseur.

Pour les investisseurs avec des fonds plus importants ou les institutions, la stratégie doit être encore plus systématique et précise. M. Mises insiste sur la nécessité d’établir des mécanismes d’alerte en temps réel sur la chaîne, pour surveiller des indicateurs clés tels que le ratio de liquidation ou la santé de la liquidité, afin d’intervenir rapidement en cas de premiers signes de risque.

En résumé, la reconstruction de la confiance dans le DeFi pourrait être un processus long. Comme le soulignent les intervenants, la confiance ne peut pas être construite rapidement par le marketing, mais uniquement par des mécanismes fiables, des données transparentes et des produits éprouvés, pour regagner la crédibilité petit à petit. L’exploration de l’écosystème TRON en matière de transparence, d’infrastructure, de rendement stable et de conformité offre une voie concrète pour cette reconstruction.