La proposition de gouvernance d'urgence de MakerDAO suscite des controverses : la transparence et l'équité remises en question

Récemment, la communauté MakerDAO a vu surgir une proposition de gouvernance d'urgence inattendue, qui est rapidement passée à l'étape de vote sans préavis et a été adoptée (elle est actuellement en période de verrouillage temporel). Cette proposition a considérablement augmenté le plafond d'emprunt des jetons MKR, tout en réduisant de manière significative les exigences de garantie, suscitant un large débat au sein de la communauté sur la transparence et l'équité de la gouvernance.

Contenu central de la proposition

Selon les informations publiques, les principaux éléments de ce changement de paramètres de risque incluent :

• Le plafond de la dette maximale est passé de 20 millions USDS à 45 millions USDS
• La dette disponible cible passe de 5 millions USDS à 45 millions USDS
• Le temps de refroidissement pour l'augmentation de la limite de la dette est réduit de 16 heures à 30 minutes.
• Le taux fixe passe de 12% à 20%
• Le taux de liquidation est passé de 200 % à 125 %
• Les frais de retrait passent de 5 % à 0 %

De plus, la proposition réduira le temps de retard de 30 heures à 18 heures, ce qui signifie que, à l'avenir, le temps de réaction sur l'exécution des contrats au niveau de la gouvernance sera encore réduit.

Ces ajustements permettent essentiellement aux tokens MKR d'obtenir un montant de prêt plus élevé lorsqu'ils sont utilisés comme garantie (plus de deux fois le montant précédent) et permettent un effet de levier plus élevé (le ratio de garantie passe de 200 % à 125 %). Parallèlement, les pénalités de liquidation sont réduites à 0 %, ce qui diminue considérablement le coût de la liquidation.

Points de controverse

déclaration officielle et doutes de la communauté

Les initiateurs de la proposition et certains canaux officiels attribuent l'urgence de cette proposition à la "prévention des attaques potentielles de gouvernance". Cependant, plusieurs membres de la communauté ont souligné qu'aucune attaque spécifique connue et en cours n'avait été identifiée. La communauté reste encore très sceptique quant à la capacité de cette proposition à réellement résister aux soi-disant "attaques de gouvernance", ainsi qu'à l'existence de motivations plus profondes.

Plus controversé, pendant la période de vote, plusieurs utilisateurs et institutions ayant des positions opposées ou sceptiques ont vu leurs comptes sur les canaux de communication officiels être mis en sourdine ou suspendus, ce qui a suscité des interrogations sur la transparence et l'équité de la gouvernance.

Analyse des impacts potentiels

À court terme, les gros détenteurs de MKR et les spéculateurs à haut risque pourraient tirer profit de cette proposition, car ils pourraient plus facilement emprunter plus de USDS dans le protocole et utiliser un effet de levier plus élevé pour opérer.

À long terme, cette proposition pourrait entraîner les risques suivants :

1. Problèmes de concentration de la gouvernance et de transparence : contourner rapidement le processus habituel pour faire passer une proposition en l'absence de preuves d'attaque claires peut susciter des inquiétudes concernant l'abus de pouvoir par une minorité.

2. Risque systémique accru : une réduction significative du ratio de liquidation et une augmentation du plafond d'endettement pourraient entraîner des réactions en chaîne plus susceptibles de se produire sous un effet de levier élevé lors des fluctuations du marché.

3. Érosion de la confiance de la communauté : les détracteurs sont réduits au silence et il manque une justification adéquate des mesures d'urgence, ce qui pourrait nuire à la réputation de la gouvernance décentralisée de MakerDAO.

Perspectives d'avenir

Cette proposition de gouvernance d'urgence n'implique pas seulement des ajustements de paramètres, mais a également une signification plus profonde en remettant en question le modèle de gouvernance décentralisé. À l'avenir, la communauté MakerDAO doit se concentrer sur les questions suivantes :

1. Comment améliorer le processus de gouvernance pour garantir que les propositions majeures suivent des procédures plus transparentes et plus démocratiques ?

2. Comment équilibrer la divulgation d'informations et la supervision pour maintenir la confiance de la communauté dans la gouvernance ?

3. Comment trouver le meilleur équilibre entre décentralisation et efficacité ?

Cet incident a sonné l'alarme pour l'ensemble de l'industrie DeFi. Seule une communication fluide au sein de la communauté et l'établissement de mécanismes de gouvernance solides peuvent favoriser le développement sain et durable de MakerDAO et de l'ensemble de l'industrie.