Vous voulez acheter un pain à 20k mais dans votre poche, vous n'avez que 17k, il est clair que ce n'est pas suffisant pour satisfaire et le vendeur ne veut pas baisser le prix, ce qui retarde involontairement la consommation. Y a-t-il un moyen de résoudre cela?

Il y a une façon d'imprimer de l'argent supplémentaire pour le distribuer. Supposons que le prix du pain reste à 20k après que tout ait été distribué avec une somme d'argent supplémentaire, alors il y a deux cas suivants :
Cas 1 : tout le monde reçoit 1k, c'est-à-dire qu'à ce moment-là vous avez 18k et vous n'avez toujours pas assez d'argent pour acheter le gâteau à 20k, et le vendeur a également 1k de plus sans savoir quoi en faire. Cela correspond à l'injection de monnaie dans l'économie sans apporter d'efficacité.
Cas 2 : tout le monde reçoit 1,5k de plus, c'est-à-dire qu'à ce moment-là, vous n'avez toujours pas assez pour acheter le gâteau à 20k car vous n'avez que 18,5k. Mais le vendeur accepte de baisser le prix à 18,5k car le vendeur reçoit également 1,5k. Cela correspond à une consommation débloquée. Mais il n'y a pas d'incitation à produire davantage de gâteaux.
Cas 3 : tous reçoivent un supplément de 10k, c'est-à-dire qu'à ce moment-là vous avez 27k, vous pouvez acheter un gâteau à 20k et il vous reste 7k. Le vendeur vend le gâteau à 20k et avec le supplément, il récupérera un total de 37k. Ainsi, les deux parties sont satisfaites et ont une certaine somme d'argent restante pour avoir des incitations, l'acheteur a l'incitation d'aller travailler pour acheter un autre gâteau et le vendeur a plus de capital pour créer un nouveau gâteau.
C'est un exemple simple de l'émission de monnaie dans l'économie, l'inflation n'est pas forcément mauvaise, l'inflation est un moteur pour stimuler l'économie.