Penambang aset digital sedang digugat oleh sebuah perusahaan yang mengklaim memiliki paten untuk kriptografi kurva eliptik (ECC) yang fundamental bagi operasi Bitcoin, dalam langkah yang dapat melibatkan seluruh ekosistem.
Gugatan diajukan lebih awal tahun ini terhadap dua penambang—Mara (NASDAQ: MARA) dan Core Scientific (NASDAQ: CORZ)—oleh sebuah entitas yang disebut Malikie. Keduanya dituduh melanggar beberapa paten yang dimiliki oleh Malikie, yang berlaku untuk ECC Bitcoin. Malikie meminta ganti rugi dan royalti.
Paten-paten
Sebuah anak perusahaan dari Key Patent Innovations Limited yang lebih langsung namanya, Malikie adalah apa yang dengan baik hati disebut sebagai ‘perusahaan monetisasi paten.’ Dengan kata lain, mereka baik mengakuisisi paten dari penulis aslinya atau membuat kesepakatan di mana mereka akan menegakkannya atas nama para penulis. Seseorang yang kurang cenderung pada amal mungkin menyebut mereka sebagai ‘penyiksa paten.’
Pada tahun 2023, Malikie mengakuisisi seperangkat 32.000 paten 'non-core' dari BlackBerry (NASDAQ: BB) dalam kesepakatan yang konon bernilai hingga $900 juta (BlackBerry akan menerima pembayaran di muka sebesar $170 juta). Harta karun tersebut tampaknya mencakup sejumlah paten yang berkaitan dengan teknologi dasar yang mendasari Bitcoin, terutama yang berkaitan dengan ECC.
ECC adalah algoritma yang digunakan dalam Bitcoin untuk menghasilkan pasangan kunci dan membuat serta memverifikasi tanda tangan digital. Meskipun tidak dibangun untuk tujuan itu, ia sangat terkait dengan teknologi dan penciptanya, Satoshi Nakamoto. Namun, Malikie mengatakan bahwa ECC dikembangkan dan dipatenkan oleh BlackBerry dan sebuah perusahaan bernama Certicom—paten yang sekarang dimiliki Malikie ( yang terdaftar sebagai co-inventor asli pada paten adalah peneliti Certicom Dan Brown, Robert Gallant, Robert Lambert, dan Scott Vanstone.)
Menurut Malikie, dengan menggunakan ECC untuk memproses tanda tangan ( seperti yang terjadi dalam operasi normal Bitcoin), penambang seperti Mara dan Core Scientific ( dan mungkin banyak lainnya) melanggar paten mereka.
"[Para tergugat], pada gilirannya, menggunakan teknologi yang dipatenkan ini untuk mengoperasikan salah satu operasi penambangan bitcoin terbesar di dunia, mengelola hasilnya, dan terlibat dalam transaksi bitcoin."
Namun, kebenaran tentang litigasi Malikie adalah bahwa hampir siapa saja yang menjalankan perangkat lunak BTC bisa menjadi sasaran dengan cara yang sama. Misalnya, salah satu paten yang diklaim oleh Malikie dijelaskan sebagai berkaitan ‘dengan teknik komputasi yang digunakan dalam algoritma kriptografi, termasuk algoritma kurva elips untuk menghasilkan dan memverifikasi tanda tangan digital’ yang memungkinkan verifikasi tanda tangan digital Bitcoin yang dipercepat.
Para terdakwa dituduh melanggar paten ini dengan 'membuat, menggunakan, menguji, menjual, menawarkan untuk dijual, dan/atau mengimpor perangkat keras dan/atau perangkat lunak termasuk perangkat dan perangkat lunak yang mematuhi protokol Bitcoin….seperti peralatan penambangan bitcoin…dan dompet.'
Adalah praktik umum untuk menembak bintang di draf pertama sebuah gugatan, tetapi Malike benar-benar melebarkan jaringnya. Itu lebih atau kurang menandakan bahwa Malikie merasa patennya dapat ditegakkan terhadap seluruh ekosistem Bitcoin.
Bagaimana cara terbaik untuk menggugat Bitcoin?
Pilihan terdakwa Malikie juga penting. Diduga bahwa perangkat lunak BTC dan penggunaannya melanggar paten ECC, tetapi BTC menganggap dirinya sebagai perusahaan yang terdesentralisasi. Hal ini membuat calon penggugat dengan kapak untuk digiling dalam posisi yang sulit: haruskah mereka mengejar pengembang individu? Haruskah mereka mengejar mereka yang mendistribusikan perangkat lunak BTC? Atau, seperti yang akhirnya terjadi, haruskah mereka menuntut para penambang yang, dalam praktiknya, memfasilitasi pengoperasian seluruh ekosistem?
Sangat dapat dimengerti mengapa Malikie menganggap penambang sebagai target terbaik: selain memiliki kantong yang cukup dalam, mereka dan peran yang mereka mainkan dalam operasi BTC mudah diidentifikasi dan dengan demikian mudah untuk disusun gugatan.
Satu lagi jalur yang bisa diambil adalah mempertanyakan asumsi bahwa pengembangan BTC sama sekali terdesentralisasi. Meskipun ini bukan kasus IP, inilah inti dari kasus Tulip Trading yang banyak dipublikasikan, yang mengklaim bahwa pengembangan BTC yang terpusat seharusnya berarti bahwa para pengembangnya memiliki kewajiban hukum kepada pengguna untuk bertindak demi kepentingan terbaik mereka. Argumen itu mendapat persetujuan dari Pengadilan Banding Inggris, yang memutuskan bahwa itu layak untuk diadili (kasus itu akhirnya dihentikan).
Pendekatan yang lebih radikal baru-baru ini dicoba oleh Dr. Craig Wright dalam perjuangannya melawan BTC karena 'penipuan' versi mereka dari Bitcoin sebagai yang asli. Ia mengkonseptualisasikan seluruh ekosistem di sekitar BTC, bukan hanya pengembang tetapi juga penambang dan bahkan bursa yang menjualnya, sebagai kemitraan hukum. Meskipun kasus itu juga dibatalkan sebelum mencapai persidangan, alasan dari argumen ini masuk akal ketika mempertimbangkan seorang penggugat dalam posisi Malikie.
Dalam hal apapun, gugatan yang mengklaim kepemilikan atas Bitcoin umumnya semakin umum terjadi seiring dengan semakin menguntungkannya ekosistem aset digital dan terintegrasinya ke dalam arus utama keuangan.
Sangat dapat dimengerti: pengaruh Bitcoin memang sangat luas, dengan turunan-turunannya menyumbang bagian yang semakin besar dari pie investor. Ketidakhadiran sosok pusat yang mengklaim teknologi ini kemungkinan juga berkontribusi untuk menjadikannya target yang menarik.
Apakah klaim Malikie berhasil adalah pertanyaan lain, tetapi jika berhasil, itu mungkin berarti bahwa seluruh ekosistem Bitcoin bersalah atas jenis pelanggaran kekayaan intelektual yang sama seperti Mara dan Core Scientific.
Tonton | Penambangan Bitcoin di 2025: Apakah masih sepadan?
Konten ini hanya untuk referensi, bukan ajakan atau tawaran. Tidak ada nasihat investasi, pajak, atau hukum yang diberikan. Lihat Penafian untuk pengungkapan risiko lebih lanjut.
Penimbun paten mengklaim memiliki Kriptografi Lengkung Eliptik Bitcoin
Penambang aset digital sedang digugat oleh sebuah perusahaan yang mengklaim memiliki paten untuk kriptografi kurva eliptik (ECC) yang fundamental bagi operasi Bitcoin, dalam langkah yang dapat melibatkan seluruh ekosistem.
Gugatan diajukan lebih awal tahun ini terhadap dua penambang—Mara (NASDAQ: MARA) dan Core Scientific (NASDAQ: CORZ)—oleh sebuah entitas yang disebut Malikie. Keduanya dituduh melanggar beberapa paten yang dimiliki oleh Malikie, yang berlaku untuk ECC Bitcoin. Malikie meminta ganti rugi dan royalti.
Paten-paten
Sebuah anak perusahaan dari Key Patent Innovations Limited yang lebih langsung namanya, Malikie adalah apa yang dengan baik hati disebut sebagai ‘perusahaan monetisasi paten.’ Dengan kata lain, mereka baik mengakuisisi paten dari penulis aslinya atau membuat kesepakatan di mana mereka akan menegakkannya atas nama para penulis. Seseorang yang kurang cenderung pada amal mungkin menyebut mereka sebagai ‘penyiksa paten.’
Pada tahun 2023, Malikie mengakuisisi seperangkat 32.000 paten 'non-core' dari BlackBerry (NASDAQ: BB) dalam kesepakatan yang konon bernilai hingga $900 juta (BlackBerry akan menerima pembayaran di muka sebesar $170 juta). Harta karun tersebut tampaknya mencakup sejumlah paten yang berkaitan dengan teknologi dasar yang mendasari Bitcoin, terutama yang berkaitan dengan ECC.
ECC adalah algoritma yang digunakan dalam Bitcoin untuk menghasilkan pasangan kunci dan membuat serta memverifikasi tanda tangan digital. Meskipun tidak dibangun untuk tujuan itu, ia sangat terkait dengan teknologi dan penciptanya, Satoshi Nakamoto. Namun, Malikie mengatakan bahwa ECC dikembangkan dan dipatenkan oleh BlackBerry dan sebuah perusahaan bernama Certicom—paten yang sekarang dimiliki Malikie ( yang terdaftar sebagai co-inventor asli pada paten adalah peneliti Certicom Dan Brown, Robert Gallant, Robert Lambert, dan Scott Vanstone.)
Menurut Malikie, dengan menggunakan ECC untuk memproses tanda tangan ( seperti yang terjadi dalam operasi normal Bitcoin), penambang seperti Mara dan Core Scientific ( dan mungkin banyak lainnya) melanggar paten mereka.
"[Para tergugat], pada gilirannya, menggunakan teknologi yang dipatenkan ini untuk mengoperasikan salah satu operasi penambangan bitcoin terbesar di dunia, mengelola hasilnya, dan terlibat dalam transaksi bitcoin."
Namun, kebenaran tentang litigasi Malikie adalah bahwa hampir siapa saja yang menjalankan perangkat lunak BTC bisa menjadi sasaran dengan cara yang sama. Misalnya, salah satu paten yang diklaim oleh Malikie dijelaskan sebagai berkaitan ‘dengan teknik komputasi yang digunakan dalam algoritma kriptografi, termasuk algoritma kurva elips untuk menghasilkan dan memverifikasi tanda tangan digital’ yang memungkinkan verifikasi tanda tangan digital Bitcoin yang dipercepat.
Para terdakwa dituduh melanggar paten ini dengan 'membuat, menggunakan, menguji, menjual, menawarkan untuk dijual, dan/atau mengimpor perangkat keras dan/atau perangkat lunak termasuk perangkat dan perangkat lunak yang mematuhi protokol Bitcoin….seperti peralatan penambangan bitcoin…dan dompet.'
Adalah praktik umum untuk menembak bintang di draf pertama sebuah gugatan, tetapi Malike benar-benar melebarkan jaringnya. Itu lebih atau kurang menandakan bahwa Malikie merasa patennya dapat ditegakkan terhadap seluruh ekosistem Bitcoin. Bagaimana cara terbaik untuk menggugat Bitcoin?
Pilihan terdakwa Malikie juga penting. Diduga bahwa perangkat lunak BTC dan penggunaannya melanggar paten ECC, tetapi BTC menganggap dirinya sebagai perusahaan yang terdesentralisasi. Hal ini membuat calon penggugat dengan kapak untuk digiling dalam posisi yang sulit: haruskah mereka mengejar pengembang individu? Haruskah mereka mengejar mereka yang mendistribusikan perangkat lunak BTC? Atau, seperti yang akhirnya terjadi, haruskah mereka menuntut para penambang yang, dalam praktiknya, memfasilitasi pengoperasian seluruh ekosistem?
Sangat dapat dimengerti mengapa Malikie menganggap penambang sebagai target terbaik: selain memiliki kantong yang cukup dalam, mereka dan peran yang mereka mainkan dalam operasi BTC mudah diidentifikasi dan dengan demikian mudah untuk disusun gugatan.
Satu lagi jalur yang bisa diambil adalah mempertanyakan asumsi bahwa pengembangan BTC sama sekali terdesentralisasi. Meskipun ini bukan kasus IP, inilah inti dari kasus Tulip Trading yang banyak dipublikasikan, yang mengklaim bahwa pengembangan BTC yang terpusat seharusnya berarti bahwa para pengembangnya memiliki kewajiban hukum kepada pengguna untuk bertindak demi kepentingan terbaik mereka. Argumen itu mendapat persetujuan dari Pengadilan Banding Inggris, yang memutuskan bahwa itu layak untuk diadili (kasus itu akhirnya dihentikan).
Pendekatan yang lebih radikal baru-baru ini dicoba oleh Dr. Craig Wright dalam perjuangannya melawan BTC karena 'penipuan' versi mereka dari Bitcoin sebagai yang asli. Ia mengkonseptualisasikan seluruh ekosistem di sekitar BTC, bukan hanya pengembang tetapi juga penambang dan bahkan bursa yang menjualnya, sebagai kemitraan hukum. Meskipun kasus itu juga dibatalkan sebelum mencapai persidangan, alasan dari argumen ini masuk akal ketika mempertimbangkan seorang penggugat dalam posisi Malikie.
Dalam hal apapun, gugatan yang mengklaim kepemilikan atas Bitcoin umumnya semakin umum terjadi seiring dengan semakin menguntungkannya ekosistem aset digital dan terintegrasinya ke dalam arus utama keuangan.
Sangat dapat dimengerti: pengaruh Bitcoin memang sangat luas, dengan turunan-turunannya menyumbang bagian yang semakin besar dari pie investor. Ketidakhadiran sosok pusat yang mengklaim teknologi ini kemungkinan juga berkontribusi untuk menjadikannya target yang menarik.
Apakah klaim Malikie berhasil adalah pertanyaan lain, tetapi jika berhasil, itu mungkin berarti bahwa seluruh ekosistem Bitcoin bersalah atas jenis pelanggaran kekayaan intelektual yang sama seperti Mara dan Core Scientific.
Tonton | Penambangan Bitcoin di 2025: Apakah masih sepadan?