Risiko dan Tantangan Pasar Aset Enkripsi: Analisis Kejadian Flash Frach Token MANTRA(OM)

Dalam konteks perkembangan pesat ekonomi digital, pasar aset enkripsi menghadapi risiko dan tantangan yang belum pernah terjadi sebelumnya. Di satu sisi ada kebutuhan untuk kepatuhan dan regulasi, sementara di sisi lain terdapat masalah manipulasi pasar yang serius dan asimetri informasi.

Pada tanggal 14 April 2025 pukul 04:00, pasar koin kembali memicu gelombang besar. Token MANTRA(OM) yang sebelumnya dianggap sebagai "tolok ukur RWA yang sesuai" mengalami pemaksaan penutupan posisi di beberapa platform perdagangan secara bersamaan, harganya anjlok dari 6 dolar menjadi 0,5 dolar, dengan penurunan lebih dari 90% dalam satu hari, nilai pasar menguap 5,5 miliar dolar, dan trader kontrak mengalami kerugian 58 juta dolar. Secara superficial, ini tampak seperti krisis likuiditas, tetapi sebenarnya merupakan tindakan pengendalian yang direncanakan dengan baik dan "aksi panen" lintas platform. Artikel ini akan menganalisis lebih dalam penyebab dari flash frach ini, mengungkap kebenaran di baliknya, serta membahas arah perkembangan industri Web3 di masa depan, dan bagaimana mencegah terjadinya peristiwa serupa.

Satu, Perbandingan Peristiwa Flash Frach OM dan Kejatuhan LUNA

Keputusan OM flash frach memiliki kesamaan dengan kejatuhan LUNA di ekosistem Terra tahun 2022, tetapi penyebabnya berbeda:

LUNA flash frach: terutama dipicu oleh stablecoin UST yang terlepas, mekanisme stablecoin algoritmiknya bergantung pada keseimbangan pasokan LUNA, ketika UST kehilangan peg 1:1 terhadap dolar AS, sistem terjebak dalam "spiral kematian", LUNA jatuh dari lebih dari 100 dolar menjadi mendekati 0 dolar, ini merupakan cacat desain sistem.

OM flash frach: Investigasi menunjukkan bahwa peristiwa ini berasal dari manipulasi pasar dan masalah likuiditas, melibatkan pemaksaan likuidasi oleh platform perdagangan dan tindakan pengendalian tinggi dari pihak proyek, bukan cacat desain Token.

Keduanya memicu kepanikan pasar, tetapi LUNA adalah kehancuran ekosistem, sedangkan OM lebih mirip dengan ketidakseimbangan dinamika pasar.

Dua, Struktur Kontrol - 90% Token dikuasai secara diam-diam oleh pihak proyek dan pemodal besar

Struktur pengendalian dengan konsentrasi yang sangat tinggi

Pemantauan di blockchain menunjukkan bahwa tim MANTRA dan alamat terkaitnya memiliki total 792 juta OM, yang merupakan sekitar 90% dari total pasokan, sementara jumlah Token yang benar-benar beredar kurang dari 88 juta, hanya sekitar 2%. Konsentrasi kepemilikan yang begitu mengejutkan menyebabkan volume perdagangan dan likuiditas pasar menjadi sangat tidak seimbang, sehingga pemegang besar dapat dengan mudah memanipulasi harga pada periode likuiditas yang rendah.

strategi airdrop dan kunci fase - menciptakan panas palsu

Proyek MANTRA menggunakan skema pembukaan terkunci bertahap, dengan memperpanjang periode pencairan, untuk mengubah lalu lintas komunitas menjadi alat penyimpanan jangka panjang.

• Saat pertama kali diluncurkan, langsung melepaskan 20%, cepat memperluas kesadaran pasar
• Bulan pertama pembukaan besar-besaran, 11 bulan berikutnya pelepasan linier, menciptakan ilusi kemakmuran awal
• Persentase kunci sebagian serendah 10%, sisa Token akan secara bertahap dimiliki dalam tiga tahun, untuk mengurangi volume sirkulasi awal.

Strategi ini tampaknya secara ilmiah mendistribusikan, namun sebenarnya memanfaatkan komitmen tinggi untuk menarik investor. Ketika emosi pengguna rebound, pihak proyek memperkenalkan mekanisme pemungutan suara untuk "konsensus komunitas" untuk mengalihkan tanggung jawab, tetapi hak suara sebenarnya terpusat pada tim proyek atau pihak terkait, sehingga hasilnya sangat dapat dikendalikan, menciptakan kemakmuran perdagangan yang palsu dan dukungan harga.

Perdagangan diskon di luar bursa dan arbitrase

• Penjualan diskon 50%: Komunitas berkali-kali melaporkan bahwa OM dijual besar-besaran di luar bursa dengan diskon 50%, menarik perhatian investor swasta dan pemegang besar.
• Keterkaitan off-chain dan on-chain: Para arbitrase membeli OM di pasar luar dengan harga rendah dan kemudian mentransfernya ke bursa, menciptakan panas transaksi dan volume perdagangan di on-chain, menarik lebih banyak ritel untuk ikut serta. Siklus ganda "memotong bawang di off-chain, membangun suasana di on-chain" ini semakin memperbesar fluktuasi harga.

Tiga, Masalah Sejarah MANTRA

Kejatuhan flash MANTRA, masalah sejarahnya menanamkan risiko untuk peristiwa kali ini:

"Label RWA yang sesuai" menghebohkan: Proyek MANTRA mendapatkan kepercayaan pasar dengan dukungan "RWA yang sesuai", pernah menandatangani perjanjian tokenisasi senilai 1 miliar dolar dengan raksasa properti Uni Emirat Arab, dan memperoleh lisensi regulasi, menarik banyak institusi dan ritel. Namun, lisensi yang sesuai tidak membawa likuiditas pasar yang nyata dan kepemilikan yang terdesentralisasi, melainkan menjadi kedok pengendalian tim, memanfaatkan lisensi regulasi dari Timur Tengah untuk mengumpulkan dana, dan dukungan regulasi menjadi alat pemasaran.

Model penjualan OTC: Dilaporkan, MANTRA telah mengumpulkan lebih dari $500 juta melalui model penjualan OTC selama dua tahun terakhir, dengan cara terus menerbitkan token baru untuk menyerap tekanan jual dari investor putaran sebelumnya, membentuk siklus "baru menggantikan yang lama, yang lama keluar yang baru". Model ini bergantung pada likuiditas yang berkelanjutan, dan jika pasar tidak dapat menyerap token yang dibuka kuncinya, itu bisa menyebabkan sistem runtuh.

Perselisihan hukum: Pada tahun 2024, Pengadilan Tinggi Hong Kong menangani kasus MANTRA DAO yang melibatkan tuduhan penggelapan aset, pengadilan meminta enam anggota untuk mengungkapkan informasi keuangan, yang menunjukkan masalah dalam tata kelola dan transparansi itu sendiri.

Empat, Analisis Penyebab Dalam Flash Crash

1) Mekanisme likuidasi dan model risiko gagal

Pemisahan parameter risiko multi-platform: Parameter manajemen risiko OM di berbagai bursa, seperti batas leverage (, tingkat margin pemeliharaan, dan titik pemicu pengurangan otomatis ), tidak disatukan, sehingga posisi yang sama di platform yang berbeda menghadapi ambang batas likuidasi yang sangat berbeda. Ketika sebuah platform memicu pengurangan otomatis pada periode likuiditas rendah, pesanan jual meluber ke platform lain, menyebabkan "likuidasi berjenjang".

Blind spot risiko ekor dari model risiko: Sebagian besar bursa menerapkan model VAR berbasis volatilitas historis, yang kurang memperkirakan kondisi ekstrem, dan tidak dapat mensimulasikan skenario "gap" atau "kekeringan likuiditas". Begitu kedalaman pasar tiba-tiba menurun, model VAR menjadi tidak efektif, dan instruksi pengendalian risiko yang dipicu justru memperburuk tekanan likuiditas.

2) Aliran dana di blockchain dan perilaku market maker

Transfer dompet panas besar dan penarikan dari pembuat pasar: Sebuah dompet panas telah mentransfer 33 juta OM( sekitar 20,73 juta dolar AS) ke beberapa bursa dalam waktu 6 jam, diduga disebabkan oleh likuidasi posisi oleh pembuat pasar atau dana lindung nilai. Pembuat pasar biasanya mempertahankan posisi netral dalam strategi frekuensi tinggi, tetapi dalam harapan volatilitas ekstrem, untuk menghindari risiko pasar, mereka sering memilih untuk menarik likuiditas dua arah yang disediakan, yang menyebabkan spread beli-jual melebar dengan cepat.

Efek amplifikasi dari perdagangan algoritmik: Sebuah strategi otomatis dari pembuat pasar kuantitatif memulai modul "penjualan kilat" saat mendeteksi harga OM jatuh di bawah dukungan kunci, melakukan arbitrase antar produk antara kontrak indeks dan spot, yang lebih lanjut memperburuk tekanan jual di pasar spot dan lonjakan suku bunga dana untuk kontrak berjangka, membentuk siklus jahat "suku bunga dana - selisih harga - likuidasi."

3) Informasi tidak simetris dan kurangnya mekanisme peringatan

Peringatan di blockchain dan respons komunitas tertunda: Meskipun sudah ada alat pemantauan on-chain yang matang untuk memberikan peringatan waktu nyata terhadap transfer besar, namun pihak proyek dan bursa utama belum membangun "peringatan - manajemen risiko - komunitas" dalam satu siklus, yang mengakibatkan sinyal aliran dana on-chain tidak dapat diubah menjadi tindakan manajemen risiko atau pengumuman komunitas.

Efek kawanan dari perspektif perilaku investor: Dalam keadaan kekurangan sumber informasi yang otoritatif, investor ritel dan lembaga kecil bergantung pada media sosial dan pemberitahuan pasar. Ketika harga turun dengan cepat, tindakan panik untuk menutup posisi dan "membeli di dasar" saling berkaitan, yang memperbesar volume transaksi dalam jangka pendek. ( Volume transaksi dalam 24 jam meningkat 312% dibandingkan sebelumnya ) dan volatilitas ( Sejarah volatilitas 30 menit sempat menembus 200% ).

Lima, Refleksi Industri dan Rekomendasi Tindakan Sistemik

Untuk mengatasi kejadian seperti ini dan mencegah munculnya risiko serupa di masa depan, kami mengajukan saran strategi sebagai berikut:

1. Kerangka pengendalian risiko yang terpadu dan dinamis

• Standardisasi industri: menetapkan protokol penyelesaian lintas platform, termasuk interkoneksi ambang penyelesaian, berbagi parameter kunci dan snapshot posisi pemegang besar secara real-time antar platform; buffer manajemen risiko dinamis, setelah pemicu penyelesaian, memulai "periode buffer", memungkinkan platform lain untuk menyediakan pesanan beli dengan harga terbatas atau pembuat pasar algoritmik untuk berpartisipasi dalam buffer, menghindari tekanan jual besar secara instan.

• Penguatan model risiko tail: memperkenalkan uji stres dan simulasi skenario ekstrem, menanamkan modul simulasi "guncangan likuiditas" dan "penyempitan antar produk" dalam sistem manajemen risiko, serta melakukan latihan sistematis secara berkala.

2. Desentralisasi dan inovasi mekanisme asuransi

• Rantai penyelesaian terdesentralisasi: sistem penyelesaian berbasis kontrak pintar, mengalirkan logika penyelesaian dan parameter manajemen risiko ke dalam blockchain, semua transaksi penyelesaian dapat diaudit secara publik. Menggunakan jembatan lintas rantai dan oracle untuk menyinkronkan harga multi-platform, begitu harga jatuh di bawah ambang batas, node komunitas akan bersaing untuk menyelesaikan penyelesaian, dan keuntungan serta denda secara otomatis didistribusikan ke dalam kolam asuransi.

• Asuransi flash frach: Meluncurkan produk asuransi flash frach berbasis opsi: Ketika harga token jatuh lebih dari ambang batas yang ditentukan dalam jendela waktu tertentu, kontrak asuransi secara otomatis membayar sebagian kerugian kepada pemegang. Tarif asuransi disesuaikan secara dinamis berdasarkan volatilitas historis dan konsentrasi dana di rantai.

3. Transparansi On-chain dan Pembangunan Ekosistem Peringatan

• Mesin Prediksi Perilaku Pemegang Besar: Pihak proyek harus bekerja sama dengan platform analisis data untuk mengembangkan model "Skor Risiko Alamat", yang memberikan penilaian terhadap alamat transfer besar yang berpotensi. Jika alamat berisiko tinggi melakukan transfer besar, secara otomatis memicu peringatan dari platform dan komunitas.

• Komite Pengendalian Risiko Komunitas: terdiri dari pihak proyek, penasihat inti, pembuat pasar utama, dan pengguna representatif, bertanggung jawab untuk meninjau peristiwa penting di blockchain, keputusan pengendalian risiko platform, dan menerbitkan pengumuman risiko atau saran penyesuaian pengendalian risiko jika diperlukan.

4. Pendidikan Investor dan Peningkatan Ketahanan Pasar

• Platform simulasi pasar ekstrem: Mengembangkan lingkungan perdagangan simulasi, memungkinkan pengguna untuk berlatih strategi seperti stop loss, pengurangan posisi, dan hedging dalam kondisi pasar ekstrem, meningkatkan kesadaran risiko dan kemampuan respons.

• Produk Leverage Tersegmen: Untuk berbagai preferensi risiko, kami meluncurkan produk leverage tersegmen: Tingkat risiko rendah menggunakan mode penyelesaian tradisional; tingkat risiko tinggi perlu membayar "jaminan risiko ekor" tambahan, dan berpartisipasi dalam kolam asuransi flash frach.

Kesimpulan

MANTRA(OM) dari peristiwa flash frach bukan hanya merupakan guncangan besar di bidang enkripsi koin, tetapi juga merupakan ujian yang serius terhadap manajemen risiko dan desain mekanisme keseluruhan industri. Konsentrasi kepemilikan yang ekstrem, manipulasi pasar yang tampak makmur, dan kurangnya keterkaitan manajemen risiko lintas platform, semuanya berkontribusi pada "permainan panen" kali ini.

Hanya melalui standar manajemen risiko lintas platform, penyelesaian terdesentralisasi dan inovasi asuransi, pembangunan ekosistem peringatan transparan di blockchain, serta pendidikan tentang kondisi ekstrem bagi investor, kita dapat secara fundamental meningkatkan kemampuan Web3 untuk bertahan dari guncangan, mencegah terulangnya "flash frach" di masa depan, dan membangun ekosistem yang lebih stabil dan terpercaya.