Aset Kripto dalam Politik dan Dampaknya

Dalam beberapa tahun terakhir, Aset Kripto telah menjadi isu penting dalam perumusan kebijakan. Berbagai daerah sedang mempertimbangkan untuk merumuskan peraturan guna mengatur peserta bisnis blockchain. Meskipun beberapa undang-undang tampak masuk akal, ada juga yang khawatir bahwa pemerintah mungkin mengambil langkah ekstrem. Dengan meningkatnya pentingnya isu enkripsi dalam bidang politik, beberapa orang mulai memutuskan siapa yang akan didukung berdasarkan sikap kandidat terhadap Aset Kripto.

Artikel ini bertujuan untuk menentang tren ini, terutama karena keputusan semacam ini mungkin bertentangan dengan nilai-nilai yang awalnya menarik orang untuk memasuki Aset Kripto.

Enkripsi bukan hanya tentang Aset Kripto dan blockchain. Orang sering kali terlalu fokus pada posisi sentral uang, serta kebebasan untuk memiliki dan mengkonsumsi uang. Meskipun ini memang merupakan perjuangan penting, hanya fokus pada Aset Kripto dan blockchain tidaklah berkelanjutan, dan bukan ideologi yang awalnya menciptakan enkripsi.

Gerakan punk kriptografi menciptakan enkripsi, yang merupakan semangat liberalisme teknis yang lebih luas, yang mendorong perlindungan dan peningkatan kebebasan individu melalui teknologi yang bebas dan terbuka. Tema awal mencakup penolakan terhadap undang-undang hak cipta yang membatasi, jaringan benih, enkripsi, dan anonimitas internet menjadi senjata utama dalam perjuangan ini.

Bitcoin dianggap sebagai perpanjangan dari semangat ini dalam bidang pembayaran internet. Ini bukan hanya cara pembayaran online yang sederhana, tetapi juga dapat digunakan untuk mengatur kompensasi karya seniman tanpa bergantung pada undang-undang hak cipta yang ketat.

Selain kebebasan finansial, ada kebebasan teknologi yang sama pentingnya:

1. Kebebasan komunikasi dan privasi
2. Identitas digital yang ramah terhadap kebebasan dan privasi
3. Kebebasan berpikir dan privasi
4. Mendapatkan Informasi Berkualitas Tinggi

Orang yang terlibat dalam Aset Kripto biasanya memiliki tujuan mendasar yang lebih dalam. Dukungan tidak hanya seharusnya diberikan kepada Aset Kripto itu sendiri, tetapi juga kepada tujuan-tujuan mendasar tersebut dan seluruh implikasi kebijakan yang terkandung di dalamnya.

Internasionalisme selalu menjadi salah satu usaha sosial dan politik yang dihargai oleh para kripto punk. Internet dan Aset Kripto memiliki potensi untuk mempromosikan pemrataan ekonomi global. Namun, saat menilai para politisi, tingkat perhatian mereka terhadap dunia luar juga harus dipertimbangkan.

Saat ini ramah terhadap Aset Kripto tidak berarti di masa depan juga akan demikian. Disarankan untuk melihat pandangan politikus di masa lalu tentang Aset Kripto dan topik terkait, terutama pada topik yang tidak konsisten antara "mendukung kebebasan" dan "mendukung perusahaan".

Tujuan desentralisasi dan percepatan mungkin akan bertentangan. Biasanya, regulasi berbahaya bagi keduanya, tetapi tujuan ini kadang-kadang saling bertentangan. Layak untuk mengeksplorasi nilai-nilai potensial para politisi untuk memahami pihak mana yang akan mereka utamakan saat terjadi konflik.

Sikap "ramah" pemerintah otoriter terhadap Aset Kripto patut diwaspadai. Misalnya, kebijakan Aset Kripto pemerintah Rusia mendukung penggunaan Aset Kripto untuk menghindari pembatasan, tetapi menentang kebebasan warga untuk menggunakan Aset Kripto.

Jika seorang politisi mendukung Aset Kripto hari ini, tetapi mereka mengejar kekuasaan atau menjilat orang-orang yang mengejar kekuasaan, maka ini mungkin menandakan sikap mereka terhadap Aset Kripto di masa depan.

Mendukung politisi tidak seharusnya hanya karena mereka mendukung Aset Kripto. Melakukan hal ini akan memperkuat kesan yang salah bahwa politisi hanya perlu mendukung Aset Kripto untuk mendapatkan dukungan, sementara mengabaikan masalah penting lainnya.

Kuncinya adalah mempertimbangkan apakah alasan para politisi mendukung Aset Kripto itu benar. Apakah mereka memiliki visi yang sama dengan Anda tentang perkembangan teknologi, politik, dan ekonomi abad ke-21? Apakah mereka memiliki visi positif yang baik dan melampaui kekhawatiran jangka pendek?

Jika iya, maka harus mendukung mereka dan menjelaskan dengan jelas alasan dukungan tersebut. Jika tidak, maka harus tetap netral atau mencari sekutu yang lebih baik.