💥SEC dengan sebuah "pernyataan karyawan", memasukkan staking likuiditas ke dalam kategori hukum sekuritas federal, langsung memicu badai regulasi. Lingkaran keuangan tradisional berteriak "Lehman 2.0⚠️", industri kripto marah menyebut "menyesatkan + tidak mengerti", bahkan anggota SEC juga muncul untuk membantah. Ini bukan hanya kontroversi kebijakan, tetapi sebuah bentrokan langsung antara regulasi vs inovasi.
📍Mantan staf SEC Amanda Fischer pertama-tama melancarkan serangan: "Staking likuid = Rehypothecation = Struktur berisiko tinggi sebelum kebangkrutan Lehman"💣 Dia menyebutkan empat risiko utama: ▪ Multi-stake dengan leverage ▪ Kegagalan perantara dapat memicu terjadinya tekanan. ▪ Penundaan staking (ETH membutuhkan waktu hingga 11 hari) ▪ Tanpa jaminan regulasi, kerentanan sistemik Kesimpulan: SEC ini mengizinkan risiko!
😡Industri meledak: VanEck, Helius, Magic Eden, dan lainnya bersuara - 🧾"Transparansi di blockchain, tidak sama dengan keuangan kotak hitam" ⚠️"Menerapkan logika DeFi secara kaku pada model tradisional adalah salah memahami, dan lebih lagi menyesatkan" Konsensus mereka adalah: perspektif regulasi salah arah.
💥Tak terduga, SEC internal juga tidak mendukung. Komisaris Crenshaw jarang berbicara menentang: 🔹Pernyataan hanya merupakan pendapat karyawan, tidak memiliki kekuatan hukum. 🔹Banyak asumsi premis yang belum terverifikasi (catatan n.11, n.18, n.24) 🔹Tidak ada standar yang jelas yang disediakan, malah menciptakan lebih banyak kekacauan. Dia juga mengingatkan pengguna: "Jangan melakukan apa yang dikatakan secara membabi buta, tetap waspada."🚨
🔍Fokus sebenarnya bukan pada "risiko stake", melainkan: ❗Apakah regulator masih menggunakan "pemikiran tahun 08" untuk menghadapi "spesies baru di blockchain"? 💡Fischer khawatir risiko tidak terkontrol 💡Industri percaya bahwa protokol ini dilengkapi dengan mekanisme pelepasan bertahap. 💡SEC内部 meragukan logika ini sama sekali tidak dapat dipertahankan
📌Ini adalah kenyataan: Regulator takut terjebak, takut risiko sistemik; industri takut salah bunuh, takut inovasi disalahpahami; sementara yang kami lihat adalah sebuah sistem regulasi terjebak dalam paradigma lama.
🔮Kesimpulan: Staking likuid tidak lagi menjadi masalah teknis, tetapi menjadi batu uji regulasi. Apakah kita masih mengikuti logika lama, atau mencoba memahami struktur di atas rantai? Bagaimana kebijakan Amerika Serikat berjalan, atau mungkin akan menentukan nada dari siklus regulasi berikutnya. Selamat berdiskusi 👇 Anda berada di pihak mana?
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
Gelombang regulasi staking likuiditas SEC
💥SEC dengan sebuah "pernyataan karyawan", memasukkan staking likuiditas ke dalam kategori hukum sekuritas federal, langsung memicu badai regulasi.
Lingkaran keuangan tradisional berteriak "Lehman 2.0⚠️", industri kripto marah menyebut "menyesatkan + tidak mengerti", bahkan anggota SEC juga muncul untuk membantah.
Ini bukan hanya kontroversi kebijakan, tetapi sebuah bentrokan langsung antara regulasi vs inovasi.
📍Mantan staf SEC Amanda Fischer pertama-tama melancarkan serangan:
"Staking likuid = Rehypothecation = Struktur berisiko tinggi sebelum kebangkrutan Lehman"💣
Dia menyebutkan empat risiko utama:
▪ Multi-stake dengan leverage
▪ Kegagalan perantara dapat memicu terjadinya tekanan.
▪ Penundaan staking (ETH membutuhkan waktu hingga 11 hari)
▪ Tanpa jaminan regulasi, kerentanan sistemik
Kesimpulan: SEC ini mengizinkan risiko!
😡Industri meledak:
VanEck, Helius, Magic Eden, dan lainnya bersuara -
🧾"Transparansi di blockchain, tidak sama dengan keuangan kotak hitam"
⚠️"Menerapkan logika DeFi secara kaku pada model tradisional adalah salah memahami, dan lebih lagi menyesatkan"
Konsensus mereka adalah: perspektif regulasi salah arah.
💥Tak terduga, SEC internal juga tidak mendukung.
Komisaris Crenshaw jarang berbicara menentang:
🔹Pernyataan hanya merupakan pendapat karyawan, tidak memiliki kekuatan hukum.
🔹Banyak asumsi premis yang belum terverifikasi (catatan n.11, n.18, n.24)
🔹Tidak ada standar yang jelas yang disediakan, malah menciptakan lebih banyak kekacauan.
Dia juga mengingatkan pengguna: "Jangan melakukan apa yang dikatakan secara membabi buta, tetap waspada."🚨
🔍Fokus sebenarnya bukan pada "risiko stake", melainkan: ❗Apakah regulator masih menggunakan "pemikiran tahun 08" untuk menghadapi "spesies baru di blockchain"?
💡Fischer khawatir risiko tidak terkontrol
💡Industri percaya bahwa protokol ini dilengkapi dengan mekanisme pelepasan bertahap.
💡SEC内部 meragukan logika ini sama sekali tidak dapat dipertahankan
📌Ini adalah kenyataan:
Regulator takut terjebak, takut risiko sistemik; industri takut salah bunuh, takut inovasi disalahpahami; sementara yang kami lihat adalah sebuah sistem regulasi terjebak dalam paradigma lama.
🔮Kesimpulan:
Staking likuid tidak lagi menjadi masalah teknis, tetapi menjadi batu uji regulasi. Apakah kita masih mengikuti logika lama, atau mencoba memahami struktur di atas rantai?
Bagaimana kebijakan Amerika Serikat berjalan, atau mungkin akan menentukan nada dari siklus regulasi berikutnya. Selamat berdiskusi 👇
Anda berada di pihak mana?