Membahas Dilema AMM Kontrak Berjangka Perpetual dan Transformasi Drift Protocol
Setelah mempelajari Drift Protocol secara mendalam, kita dapat lebih memahami mengapa Solana sangat berpegang pada Central Limit Order Book (CLOB). Mewujudkan Perpetual Futures Automated Market Maker (AMM) di blockchain memang merupakan tugas yang sangat sulit, hingga banyak proyek akhirnya memilih untuk mengadopsi model pembuat pasar terpusat.
Meskipun AMM virtual ( vAMM yang didirikan oleh Perpetual Protocol telah memecahkan masalah penambahan leverage di atas AMM spot, tanpa partisipasi dari pembuat pasar terpusat, AMM Perpetual Futures harus menyelesaikan serangkaian masalah kompleks seperti kurangnya lawan, kedalaman yang tidak memadai, dan penyimpangan harga melalui aturan nilai yang telah ditetapkan sebelumnya.
Ini menyebabkan Drift v1 menjadi sangat kompleks dalam parameter yang dapat disesuaikan dan ekspresi matematikanya. Misalnya, diperlukan untuk mendefinisikan berbagai kondisi pasar berdasarkan penyimpangan harga kontrak, seperti pasar yang paling sehat, pasar sub-sehat, dan lainnya, total ada empat kondisi. Selain itu, juga perlu mengevaluasi keadaan ketidakseimbangan posisi beli dan jual, menentukan apakah posisi pengguna akan dilikuidasi dalam keadaan tersebut, serta solusi koefisien penyesuaian yang sesuai.
Sebagai perbandingan, buku pesanan tradisional tampaknya lebih sederhana dan jelas. Ini mungkin menjelaskan mengapa Solana memiliki ketertarikan khusus terhadap buku pesanan.
Selanjutnya, Drift meluncurkan fitur order limit, tetapi pengalaman penggunaannya masih berbeda dari buku pesanan tradisional. Saat ini, perdagangan di Drift terutama didukung oleh tiga mekanisme likuiditas: lelang JIT, buku pesanan limit, dan AMM. Namun, mulai 7 Agustus, Drift akan sepenuhnya meninggalkan mode AMM dan beralih sepenuhnya ke mode pembuat pasar terpusat.
Masalah inti yang dihadapi vAMM meliputi: kehilangan biaya modal yang berkelanjutan, kesulitan dalam mempertahankan pengikatan harga, serta masalah ketergantungan jalur. Bahkan pendiri vAMM, Perpetual Protocol, juga sedang mempertimbangkan arah pengembangan baru, berencana untuk mengadopsi strategi pembuatan pasar yang lebih proaktif dalam versi V2, dan mengintegrasikan fungsi Uniswap V3, dengan harapan menemukan titik keseimbangan antara model CLOB dan AMM.
Perubahan ini pada dasarnya mengubah vAMM yang sebelumnya bergantung pada formula matematis untuk penetapan harga, menjadi mode di mana pembuat pasar secara aktif memberikan penawaran. Risiko telah berpindah dari protokol itu sendiri ke para peserta pasar.
Dari situasi saat ini, model AMM mungkin hanya cocok untuk perdagangan spot. Dan untuk perdagangan kontrak di blockchain, masih perlu mencari keseimbangan antara desentralisasi dan sentralisasi.
vAMM menggunakan rumus produk tetap yang sama dengan Uniswap X * Y = K. Namun, berbeda dengan AMM spot, vAMM adalah struktur dua lapis, di mana LP bertindak sebagai jaminan, sementara aset nyata disimpan di dalam brankas kontrak pintar. vAMM sebenarnya adalah mekanisme penemuan harga setelah pengguna mengaktifkan leverage.
Dalam vAMM, perdagangan pengguna sebenarnya dilakukan berdasarkan kurva harga, bukan dengan perdagangan melawan lawan yang nyata. Ini menyebabkan ketika menghadapi ketidakseimbangan posisi panjang dan pendek, protokol perlu menarik lawan nyata melalui subsidi. Oleh karena itu, stabilitas sumber subsidi dan kecukupan kolam dana sangat penting untuk keberlangsungan proyek.
Terutama dalam kondisi pasar satu arah atau fluktuasi harga yang tajam, dana kolam berfungsi sebagai penjualan volatilitas. Ciri dari menjual volatilitas adalah dapat memperoleh keuntungan kecil selama periode tenang, tetapi dapat mengalami kerugian besar selama periode fluktuasi yang tajam.
Drift melakukan inovasi pada vAMM Perpetual Protocol, meluncurkan dAMM) yang dinamis. Ciri-ciri dAMM adalah parameter yang dapat dikonfigurasi, untuk mengatasi masalah penyimpangan harga acuan, ketidaksimetrian order beli dan jual, dan kedalaman yang tidak mencukupi. Namun, metode ini masih belum mampu sepenuhnya menyelesaikan semua masalah.
Mekanisme AMM Dinamis Drift
AMM dinamis Drift memperkenalkan beberapa parameter yang dapat dikonfigurasi:
Peg( pengali ): digunakan untuk mengontrol tingkat penyimpangan antara harga kontrak dan harga spot.
K: Mengontrol kedalaman likuiditas, semakin besar nilai K, semakin baik kedalaman, semakin kecil slippage.
Kolam Biaya: Utama digunakan untuk menyesuaikan Peg dan nilai K.
Parameter ini, dikombinasikan dengan penyimpangan antara harga oracle dan harga acuan, membentuk mekanisme penyesuaian yang kompleks.
Nilai Peg digunakan untuk menyesuaikan harga dengan cepat, sehingga harga kontrak mendekati harga pasar yang sebenarnya. Setelah setiap transaksi, sistem akan memeriksa deviasi harga, dan jika melebihi ambang yang ditetapkan, akan memilih untuk langsung menyesuaikan Peg atau mempertimbangkan opsi lain berdasarkan keadaan cadangan kolam biaya.
Nilai K mengontrol besarnya slippage. Karena Drift berbasis vAMM, nilai K dapat disesuaikan, yang memungkinkan sistem untuk dengan fleksibel merespons berbagai kondisi pasar.
Kolam biaya bukan hanya sumber pendapatan, tetapi juga merupakan alat pengatur pasar. Ini digunakan untuk melengkapi keuntungan pengguna yang dihasilkan akibat penyesuaian Peg dan nilai K, serta membayar ketidakseimbangan biaya modal.
Namun, pola ini sangat bergantung pada kesehatan kolam biaya, yang dapat menyebabkan Drift kehilangan keunggulan kompetitif dalam hal biaya transaksi. Masalah yang lebih mendasar adalah, pertumbuhan pendapatan bersifat linier, tetapi dalam kondisi pasar yang ekstrem, pengeluaran dapat meningkat secara eksponensial, sehingga sulit untuk bertahan dalam jangka panjang.
Ini juga menjelaskan mengapa Drift akhirnya memutuskan untuk meninggalkan vAMM dan beralih ke model pembuatan pasar terpusat.
Kesimpulan
Dalam mode vAMM, pengguna yang bertransaksi Perpetual Futures harus menyetor margin, sementara rumus X * Y = K sebenarnya berubah menjadi kurva penetapan harga. Drift di sini memperkenalkan peg multiplier dan nilai K yang dapat disesuaikan untuk mencapai pengikatan harga kontrak dengan harga spot. Namun, mekanisme ini sulit untuk dipertahankan dalam jangka panjang, terutama dalam kondisi pasar yang ekstrem.
Saat ini, tampaknya tidak mungkin hanya mengandalkan rumus matematika untuk mengendalikan jalur AMM di blockchain. Esensi dari Perpetual Futures masih memerlukan keterlibatan pembuat pasar terpusat untuk mencapai keseimbangan pihak lawan. Ini juga mencerminkan tantangan berkelanjutan dalam mencari keseimbangan antara desentralisasi dan efisiensi.
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
10 Suka
Hadiah
10
5
Posting ulang
Bagikan
Komentar
0/400
GasWaster69
· 08-09 05:40
Kuda kecil telah mundur gg
Lihat AsliBalas0
MEVSandwich
· 08-07 14:37
on-chain tidak akan pernah lebih baik daripada terpusat
Lihat AsliBalas0
LiquidatedTwice
· 08-07 14:36
on-chain masih tidak bisa menjalankan AMM ya doomed
Lihat AsliBalas0
SignatureVerifier
· 08-07 14:31
terprediksi jujur... sentralisasi selalu menang ketika keamanan protokol tidak memadai
Protokol Drift告别 Perpetual Futures AMM：dilema dan transformasi dari pembuatan pasar otomatis on-chain
Membahas Dilema AMM Kontrak Berjangka Perpetual dan Transformasi Drift Protocol
Setelah mempelajari Drift Protocol secara mendalam, kita dapat lebih memahami mengapa Solana sangat berpegang pada Central Limit Order Book (CLOB). Mewujudkan Perpetual Futures Automated Market Maker (AMM) di blockchain memang merupakan tugas yang sangat sulit, hingga banyak proyek akhirnya memilih untuk mengadopsi model pembuat pasar terpusat.
Meskipun AMM virtual ( vAMM yang didirikan oleh Perpetual Protocol telah memecahkan masalah penambahan leverage di atas AMM spot, tanpa partisipasi dari pembuat pasar terpusat, AMM Perpetual Futures harus menyelesaikan serangkaian masalah kompleks seperti kurangnya lawan, kedalaman yang tidak memadai, dan penyimpangan harga melalui aturan nilai yang telah ditetapkan sebelumnya.
Ini menyebabkan Drift v1 menjadi sangat kompleks dalam parameter yang dapat disesuaikan dan ekspresi matematikanya. Misalnya, diperlukan untuk mendefinisikan berbagai kondisi pasar berdasarkan penyimpangan harga kontrak, seperti pasar yang paling sehat, pasar sub-sehat, dan lainnya, total ada empat kondisi. Selain itu, juga perlu mengevaluasi keadaan ketidakseimbangan posisi beli dan jual, menentukan apakah posisi pengguna akan dilikuidasi dalam keadaan tersebut, serta solusi koefisien penyesuaian yang sesuai.
Sebagai perbandingan, buku pesanan tradisional tampaknya lebih sederhana dan jelas. Ini mungkin menjelaskan mengapa Solana memiliki ketertarikan khusus terhadap buku pesanan.
Selanjutnya, Drift meluncurkan fitur order limit, tetapi pengalaman penggunaannya masih berbeda dari buku pesanan tradisional. Saat ini, perdagangan di Drift terutama didukung oleh tiga mekanisme likuiditas: lelang JIT, buku pesanan limit, dan AMM. Namun, mulai 7 Agustus, Drift akan sepenuhnya meninggalkan mode AMM dan beralih sepenuhnya ke mode pembuat pasar terpusat.
Masalah inti yang dihadapi vAMM meliputi: kehilangan biaya modal yang berkelanjutan, kesulitan dalam mempertahankan pengikatan harga, serta masalah ketergantungan jalur. Bahkan pendiri vAMM, Perpetual Protocol, juga sedang mempertimbangkan arah pengembangan baru, berencana untuk mengadopsi strategi pembuatan pasar yang lebih proaktif dalam versi V2, dan mengintegrasikan fungsi Uniswap V3, dengan harapan menemukan titik keseimbangan antara model CLOB dan AMM.
Perubahan ini pada dasarnya mengubah vAMM yang sebelumnya bergantung pada formula matematis untuk penetapan harga, menjadi mode di mana pembuat pasar secara aktif memberikan penawaran. Risiko telah berpindah dari protokol itu sendiri ke para peserta pasar.
Dari situasi saat ini, model AMM mungkin hanya cocok untuk perdagangan spot. Dan untuk perdagangan kontrak di blockchain, masih perlu mencari keseimbangan antara desentralisasi dan sentralisasi.
![])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-ca18b42dd0a3fcbd7c78f77d26e9855d.webp(
Memahami Mekanisme vAMM secara Mendalam
vAMM menggunakan rumus produk tetap yang sama dengan Uniswap X * Y = K. Namun, berbeda dengan AMM spot, vAMM adalah struktur dua lapis, di mana LP bertindak sebagai jaminan, sementara aset nyata disimpan di dalam brankas kontrak pintar. vAMM sebenarnya adalah mekanisme penemuan harga setelah pengguna mengaktifkan leverage.
Dalam vAMM, perdagangan pengguna sebenarnya dilakukan berdasarkan kurva harga, bukan dengan perdagangan melawan lawan yang nyata. Ini menyebabkan ketika menghadapi ketidakseimbangan posisi panjang dan pendek, protokol perlu menarik lawan nyata melalui subsidi. Oleh karena itu, stabilitas sumber subsidi dan kecukupan kolam dana sangat penting untuk keberlangsungan proyek.
Terutama dalam kondisi pasar satu arah atau fluktuasi harga yang tajam, dana kolam berfungsi sebagai penjualan volatilitas. Ciri dari menjual volatilitas adalah dapat memperoleh keuntungan kecil selama periode tenang, tetapi dapat mengalami kerugian besar selama periode fluktuasi yang tajam.
Drift melakukan inovasi pada vAMM Perpetual Protocol, meluncurkan dAMM) yang dinamis. Ciri-ciri dAMM adalah parameter yang dapat dikonfigurasi, untuk mengatasi masalah penyimpangan harga acuan, ketidaksimetrian order beli dan jual, dan kedalaman yang tidak mencukupi. Namun, metode ini masih belum mampu sepenuhnya menyelesaikan semua masalah.
Mekanisme AMM Dinamis Drift
AMM dinamis Drift memperkenalkan beberapa parameter yang dapat dikonfigurasi:
Parameter ini, dikombinasikan dengan penyimpangan antara harga oracle dan harga acuan, membentuk mekanisme penyesuaian yang kompleks.
Nilai Peg digunakan untuk menyesuaikan harga dengan cepat, sehingga harga kontrak mendekati harga pasar yang sebenarnya. Setelah setiap transaksi, sistem akan memeriksa deviasi harga, dan jika melebihi ambang yang ditetapkan, akan memilih untuk langsung menyesuaikan Peg atau mempertimbangkan opsi lain berdasarkan keadaan cadangan kolam biaya.
Nilai K mengontrol besarnya slippage. Karena Drift berbasis vAMM, nilai K dapat disesuaikan, yang memungkinkan sistem untuk dengan fleksibel merespons berbagai kondisi pasar.
Kolam biaya bukan hanya sumber pendapatan, tetapi juga merupakan alat pengatur pasar. Ini digunakan untuk melengkapi keuntungan pengguna yang dihasilkan akibat penyesuaian Peg dan nilai K, serta membayar ketidakseimbangan biaya modal.
Namun, pola ini sangat bergantung pada kesehatan kolam biaya, yang dapat menyebabkan Drift kehilangan keunggulan kompetitif dalam hal biaya transaksi. Masalah yang lebih mendasar adalah, pertumbuhan pendapatan bersifat linier, tetapi dalam kondisi pasar yang ekstrem, pengeluaran dapat meningkat secara eksponensial, sehingga sulit untuk bertahan dalam jangka panjang.
Ini juga menjelaskan mengapa Drift akhirnya memutuskan untuk meninggalkan vAMM dan beralih ke model pembuatan pasar terpusat.
Kesimpulan
Dalam mode vAMM, pengguna yang bertransaksi Perpetual Futures harus menyetor margin, sementara rumus X * Y = K sebenarnya berubah menjadi kurva penetapan harga. Drift di sini memperkenalkan peg multiplier dan nilai K yang dapat disesuaikan untuk mencapai pengikatan harga kontrak dengan harga spot. Namun, mekanisme ini sulit untuk dipertahankan dalam jangka panjang, terutama dalam kondisi pasar yang ekstrem.
Saat ini, tampaknya tidak mungkin hanya mengandalkan rumus matematika untuk mengendalikan jalur AMM di blockchain. Esensi dari Perpetual Futures masih memerlukan keterlibatan pembuat pasar terpusat untuk mencapai keseimbangan pihak lawan. Ini juga mencerminkan tantangan berkelanjutan dalam mencari keseimbangan antara desentralisasi dan efisiensi.