Risiko Tersembunyi di Pasar Aset Kripto: Ancaman Potensial yang Bergantung pada Platform Komunikasi

Laporan ini menganalisis risiko potensial yang ditimbulkan oleh ketergantungan serius pasar Aset Kripto terhadap suatu platform komunikasi, dan menggunakan larangan di Vietnam sebagai contoh untuk membahas kerentanan struktural yang diekspos oleh ketergantungan ini.

Ringkasan Poin

• Risiko Ketergantungan Platform Muncul: Pada bulan Juni 2025, larangan terhadap suatu platform komunikasi di Vietnam menyebabkan aktivitas pengguna di komunitas aset kripto utama menurun sebesar 45% dalam beberapa hari. Peristiwa ini menyoroti kelemahan struktural industri enkripsi yang terlalu bergantung pada satu platform komunikasi.

• Alternatif yang Langka: Meskipun telah mencoba alat komunikasi lain seperti Discord, Signal, dan aplikasi lokal, tidak ada yang mampu sepenuhnya meniru kombinasi keunggulan platform ini dalam hal jangkauan global, perlindungan privasi, dan pengalaman pengguna yang terenkripsi. Saat ini, pasar kekurangan alternatif yang dapat bersaing dalam skala.

• **Tekanan Regulasi Global Meningkat: ** Pemerintah di seluruh dunia telah memperkuat pengawasan terhadap platform komunikasi ini dengan alasan "kedaulatan digital", terutama menargetkan posisi mereka yang menolak berbagi data dan pengawasan. Namun, platform tersebut baru-baru ini mulai bekerja sama dengan otoritas di beberapa yurisdiksi, yang sementara meredakan kekhawatiran di beberapa pasar kunci.

1. Peran platform ini di pasar Aset Kripto

Platform ini telah menjadi alat komunikasi utama bagi komunitas kripto global berkat perlindungan privasi yang kuat, obrolan grup yang dapat diperluas, dan integrasi bot. Fitur-fitur ini menjadikannya pilihan utama bagi para pemimpin opini dan proyek baru untuk membangun komunitas. Para pelaku pasar secara aktif menggunakan platform ini sebagai saluran utama untuk interaksi mereka.

Platform ini kini memainkan peran inti dalam struktur pasar Aset Kripto. Keberadaannya sering kali dianggap remeh, tetapi ketika membayangkan sebuah acara besar tanpa keberadaannya (seperti Token2049), tingkat integrasinya yang mendalam menjadi jelas — para peserta akan beralih untuk bertukar profil LinkedIn. Skenario semacam itu tampak sangat tidak pada tempatnya. Pada tahap ini, ekosistem enkripsi tanpa platform ini sulit untuk dibayangkan.

2. Vietnam Melakukan Larangan Total Terhadap Platform Komunikasi Tertentu

Pada 21 Mei 2025, Kementerian Informasi dan Komunikasi Vietnam, atas permintaan Kementerian Keamanan Publik, mengeluarkan perintah nomor 2312/CVT-CS yang menginstruksikan semua penyedia layanan telekomunikasi untuk memblokir layanan platform komunikasi tersebut di dalam negeri sebelum 2 Juni.

Langkah ini segera memicu kekacauan di seluruh ekosistem enkripsi Vietnam. Vietnam adalah salah satu negara dengan basis pengguna terbesar di dunia untuk platform tersebut, dan seperti banyak pasar lainnya, sektor enkripsi domestiknya sangat bergantung pada platform tersebut sebagai saluran komunikasi utama. Larangan tersebut membuat proyek-proyek enkripsi lokal dan pengguna kehilangan alternatif yang layak. Meskipun banyak orang beralih menggunakan VPN (jaringan pribadi virtual) untuk mempertahankan akses, pendekatan ini paling-paling hanya merupakan solusi sementara dan tidak lengkap.

Bagi pengguna biasa yang hanya memiliki minat sedang terhadap Aset Kripto, mengakses platform ini melalui VPN terbukti terlalu merepotkan. Oleh karena itu, banyak orang sepenuhnya keluar dari partisipasi. Dalam waktu hanya beberapa hari, rata-rata jumlah kunjungan di sepuluh komunitas Aset Kripto utama di Vietnam turun lebih dari 45%.

Sebagai respons, pengorganisir komunitas mulai mengeksplorasi dan mempromosikan platform alternatif. Aktivitas di server Vietnam di Discord meningkat pesat, sementara beberapa komunitas mencoba menggunakan aplikasi komunikasi lokal seperti Zalo, bertujuan untuk memenuhi kebutuhan pengguna yang mencari antarmuka yang lebih ringan dan sederhana.

Namun, semua alternatif ini tidak dapat meniru keseimbangan unik yang dimiliki platform ini dalam hal ketersediaan, privasi, dan fitur enkripsi asli. Meskipun ada larangan, sebagian besar pengguna masih bergantung pada platform ini melalui VPN—ini adalah jalan pintas, bukan alternatif.

3. Apakah ada alternatif yang layak?

Tekanan regulasi terhadap platform komunikasi ini mengungkapkan sebuah kelemahan struktural dalam industri enkripsi: ketergantungan yang serius pada satu platform komunikasi.

Seperti yang ditunjukkan oleh kasus Vietnam, respons cepat terhadap larangan adalah penggunaan VPN yang luas. Meskipun ini menyediakan solusi sementara, namun memberikan hambatan yang signifikan bagi pengguna biasa. Meskipun partisipasi lembaga dalam Aset Kripto semakin meningkat, investor ritel masih mendominasi sebagian besar aktivitas pasar. Pada periode transformasi di mana pasar berusaha melampaui basis pengguna awalnya, ketergantungan pada platform ini telah menjadi hambatan untuk adopsi yang lebih luas.

Ini mendorong industri untuk secara aktif mencari platform alternatif. Discord menjadi pilihan utama bagi banyak komunitas di Vietnam, karena menyediakan komunikasi waktu nyata dan lingkungan yang ramah pengembang. Namun, ia kurang memiliki kesederhanaan yang ditawarkan oleh platform yang mengutamakan seluler. Kandidat lain, Signal, mempromosikan memiliki fitur keamanan yang kuat, tetapi alat yang disediakan untuk kasus penggunaan enkripsi asli terbatas—menjadikannya sebagai alternatif yang tidak lengkap.

Aplikasi komunikasi lainnya, seperti Zalo atau WhatsApp, sering kali memiliki basis pengguna yang terbatas di wilayah tertentu. Ini membuat mereka sejak awal tidak sesuai dengan sifat global ekosistem enkripsi, yang secara default memerlukan komunikasi lintas batas.

Akhirnya, industri enkripsi belum menemukan alternatif yang layak untuk platform ini. Meskipun keunggulan teknologinya, seperti anonimitas, privasi, dan integrasi robot, mendorongnya untuk terus mendominasi, masalah mendasar terletak pada struktur.

Saat ini, tidak ada satu platform komunikasi yang secara umum diadopsi yang dapat beroperasi lintas batas dengan mulus. Karena preferensi komunikasi yang berbeda di setiap negara, menemukan satu alternatif yang memenuhi kebutuhan global ekosistem enkripsi tetap merupakan tantangan besar.

Platform komunikasi ini memiliki posisi yang langka di bidang komunikasi. Ia tidak mendominasi pasar negara mana pun secara tunggal, dan bagi banyak pengguna, ia bukan aplikasi utama mereka. Namun, di banyak daerah yang berbeda, ia biasanya merupakan alat komunikasi kedua yang paling banyak digunakan. Posisi uniknya sebagai platform sekunder yang umum ini memberinya semacam netralitas de facto yang melintasi batas negara. Justru karena statusnya yang tidak terikat pada daerah, ia menjadi sangat sulit untuk digantikan.

4. Risiko regulasi yang semakin meningkat di sekitar platform komunikasi ini

Meskipun kurangnya alternatif yang layak, pemerintah di seluruh dunia, termasuk Vietnam, sedang memperkuat pengawasan terhadap platform tersebut atas nama "kedaulatan digital".

Ini sebagian besar disebabkan oleh kebijakan privasi yang kuat dari platform tersebut dan sikapnya yang secara umum menolak untuk membagikan data pengguna (hanya dengan sedikit yurisdiksi utama sebagai pengecualian). Bagi banyak pemerintah, ketidakmampuan untuk memantau komunikasi enkripsi di platform tetap menjadi perhatian utama.

Kekhawatiran ini semakin sering diubah menjadi tindakan regulasi. Negara-negara yang telah mengambil langkah terhadap platform tersebut biasanya mengikuti salah satu dari tiga strategi. Strategi pertama adalah larangan total, yang biasanya disertai dengan upaya mendorong alternatif domestik. Strategi kedua melibatkan penerapan pemblokiran sementara terkait dengan peristiwa tertentu (seperti ketidakpatuhan hukum atau ketegangan terkait pemilihan). Strategi ketiga adalah penyaringan selektif, yaitu pemerintah mengizinkan akses ke aplikasi tersebut, tetapi memblokir saluran tertentu atau membatasi kecepatannya.

Contoh-contoh yang dihasilkan oleh kasus-kasus ini menunjukkan bahwa mungkin akan ada lebih banyak pembatasan di masa depan. Saat ini, beberapa negara sedang mempertimbangkan untuk menerapkan larangan secara menyeluruh atau sebagian terhadap platform tersebut. Meskipun alasan politik di setiap negara berbeda-beda, pola regulasi menjadi semakin konsisten. Pemerintah biasanya menggunakan alasan keamanan nasional, ketidakpatuhan terhadap hukum setempat, atau risiko terhadap ketertiban umum sebagai dasar pengendalian.

Dalam konteks ini, bagaimana platform tersebut merespons menjadi variabel kunci. Meskipun titik pemicu berbeda-beda tergantung yurisdiksi, masalah mendasar tetap sama: platform tersebut enggan atau tidak mampu memenuhi persyaratan kepatuhan lokal. Di negara-negara dengan lingkungan regulasi yang lebih ketat, toleransi terhadap platform yang tidak kooperatif secara signifikan menurun.

Namun, ada tanda-tanda bahwa strategi platform tersebut sedang berubah. Setelah penangkapan para eksekutif perusahaan, perusahaan telah mulai mengambil langkah untuk meningkatkan kepatuhan. Salah satu contoh yang signifikan adalah penerbitan laporan transparansi yang mengungkap alamat IP dan nomor telepon pelanggar, tetapi ini hanya terbatas pada yurisdiksi yang memiliki sistem demokrasi yang kuat.

Meskipun jangkauannya terbatas, platform ini sekarang menunjukkan lebih banyak kemauan untuk mematuhi persyaratan pemerintah dibandingkan sebelumnya. Perubahan ini diperkirakan akan mengurangi risiko terkena sanksi langsung di pasar utama (seperti Amerika Serikat).

5. Apa yang terjadi jika platform komunikasi ini sepenuhnya dilarang?

Kemungkinan pelarangan platform ini secara global masih sangat rendah, tetapi kekhawatiran pemerintah di berbagai negara adalah nyata dan semakin meningkat. Jika situasi ini terjadi, reaksi awal pengguna mungkin akan mirip dengan kasus di Vietnam, yaitu peningkatan penggunaan VPN. Namun, seperti yang disebutkan di atas, pendekatan ini hanyalah solusi sementara jangka pendek.

Jika terjadi larangan total, pengguna akan mulai bermigrasi ke layanan alternatif. Seperti yang telah dibahas sebelumnya, alternatif yang paling layak bukanlah klon platform tersebut atau aplikasi komunikasi lokal. Platform yang memiliki karakteristik netral wilayah tersebut lebih mungkin mendapatkan perhatian.

Signal yang baru-baru ini meningkat adopsinya adalah kandidat potensial. Namun, pesaing yang lebih kuat mungkin adalah layanan komunikasi XChat yang akan datang dari X. Mengingat kedalaman integrasi X dengan komunitas enkripsi, XChat dapat memanfaatkan basis pengguna yang sudah ada untuk memasuki pasar dengan kuat.

Namun, risiko yang lebih langsung adalah dampak potensial terhadap Yayasan TON. Meskipun Yayasan TON secara resmi terpisah dari platform tersebut, keduanya memiliki hubungan yang erat. Game T2E (Telegram untuk Menghasilkan) yang asli dari platform tersebut selalu menjadi inti pertumbuhan ekosistem TON. Kemudahan menggunakan dompet TON langsung di antarmuka platform tersebut juga merupakan keuntungan kunci.

Perluasan langkah larangan telah menjadikan integrasi ini sebagai titik risiko. Jika akses ke platform tersebut terputus, aliran pengguna yang mengakses aplikasi yang terintegrasi dengan TON dan transaksi mereka akan segera terpengaruh. Bahkan jika blockchain terus berfungsi normal, dampaknya tetap ada. Karena pasar memandang platform tersebut dan TON sebagai satu kesatuan, proyek yang berbasis TON secara langsung menghadapi risiko reputasi dan operasional.

Meskipun kemungkinan global untuk melarang platform tersebut tidak besar, industri harus menghadapi satu kenyataan: alternatif yang dapat dilakukan terbatas. Secara lebih luas, ekosistem enkripsi tidak hanya bergantung pada platform tersebut, tetapi juga pada beberapa titik layanan tunggal dalam infrastruktur dasarnya. Jika kelemahan struktural ini tidak diatasi, industri akan terus terpapar pada guncangan luar yang tiba-tiba.

Jalan ke depan sudah jelas. Mengurangi ketergantungan berlebihan dan mewujudkan diversifikasi platform tidak lagi menjadi pilihan. Ini adalah strategi kelangsungan hidup yang diperlukan.