Pada tahun 2024, Bitcoin naik ke pusat panggung keuangan dunia, sekaligus menyaksikan pesta koin meme. Data menunjukkan bahwa sekitar 75% koin meme lahir tahun ini, dan hingga awal Desember, volume perdagangan koin meme meningkat lebih dari 950%, dengan total kapitalisasi pasar melewati 140 miliar dolar AS. Gelombang semangat ini tidak hanya membawa gelombang baru ke pasar kripto, tetapi juga menarik lebih banyak investor biasa untuk memasuki bidang aset kripto.
Kebangkitan koin meme mengingatkan kita pada gelombang ICO di tahun 2017 dan sekitarnya. Saat itu, munculnya standar ERC-20 secara signifikan menurunkan biaya penerbitan token, proyek-proyek dengan pengembalian seratus kali lipat hingga seribu kali lipat bermunculan, dan puluhan miliar dolar mengalir ke pasar ICO. Sementara tahun ini, platform peluncuran seperti Pump.fun membuat penerbitan token menjadi lebih sederhana dan adil, memicu badai koin meme yang terus berlanjut hingga sekarang. Meskipun ICO dan koin meme berbeda secara teknis dan logis, risiko kepatuhan pajak yang dihadapi oleh investor dan proyek mungkin serupa.
Dalam gelombang ICO sebelumnya, banyak investor dan pihak proyek menghadapi masalah pajak terkait ICO. Kini, dengan terus berlanjutnya gelombang koin meme, kepatuhan pajak sekali lagi menjadi isu inti yang perlu diperhatikan oleh investor aset kripto dan penerbit koin meme. Artikel ini akan meninjau kasus Oyster dan kasus Bitqyck, dua kasus penghindaran pajak terkait ICO, untuk memberikan pemikiran tentang kepatuhan pajak bagi investor kripto dalam gelombang koin meme.
1. Dua Kasus Tipikal Penghindaran Pajak ICO
1.1 Kasus Oyster: Pendapatan penjualan koin tidak dilaporkan, pendiri dijatuhi hukuman empat tahun penjara
Pada bulan September 2017, Bruno Block (nama asli Amir Bruno Elmaani) mendirikan platform Oyster Protocol, yang bertujuan untuk menyediakan layanan penyimpanan data terdesentralisasi. Pada bulan Oktober 2017, platform ini memulai ICO, menerbitkan token yang disebut Pearl (PRL). Oyster Protocol mengklaim bahwa penerbitan PRL adalah untuk membangun ekosistem yang saling menguntungkan, sehingga situs web dan pengguna dapat memperoleh manfaat dari penyimpanan data, serta mewujudkan pertukaran nilai dan mekanisme insentif melalui PRL. Bruno Block secara terbuka berjanji bahwa setelah ICO, pasokan PRL tidak akan meningkat, dan kontrak pintar akan "dilock".
Melalui ICO, Oyster Protocol mengumpulkan sekitar 3 juta dolar AS dan berhasil meluncurkan mainnet. Namun, pada Oktober 2018, Bruno Block memanfaatkan celah dalam kontrak pintar untuk mencetak banyak PRL baru secara ilegal dan menjualnya di pasar, yang menyebabkan harga PRL anjlok, tetapi dia mendapatkan keuntungan besar secara pribadi.
Peristiwa ini menarik perhatian regulator, dengan Komisi Sekuritas dan Bursa AS (SEC), Layanan Pendapatan Internal AS (IRS), dan Biro Investigasi Federal (FBI) melakukan penyelidikan. SEC mengajukan gugatan perdata terkait masalah penipuan terhadap investor, sementara pihak kejaksaan mengajukan tuntutan pidana terhadap Bruno Block atas penghindaran pajak. Jaksa berpendapat bahwa Bruno Block tidak hanya merusak kepercayaan investor, tetapi juga melanggar kewajiban pajak atas keuntungan cryptocurrency senilai jutaan dolar.
Selama periode 2017 hingga 2018, Bruno Block hanya mengajukan satu laporan pajak pada tahun 2017, yang menyatakan bahwa ia hanya memperoleh sekitar 15000 dolar AS dari bisnis "desain paten". Pada tahun 2018, ia tidak mengajukan laporan pajak dan tidak melaporkan pendapatan apa pun kepada IRS, tetapi menghabiskan setidaknya 12000000 dolar AS untuk membeli properti, kapal pesiar, dan lainnya.
Akhirnya, Bruno Block mengakui fakta penghindaran pajak di pengadilan, menandatangani perjanjian pengakuan bersalah pada April 2023, dijatuhi hukuman penjara empat tahun karena penghindaran pajak, dan membayar kompensasi sekitar 5,5 juta dolar kepada otoritas pajak untuk menutupi kerugian pajak.
1.2 Kasus Bitqyck: Pendapatan dari ICO yang dipindahkan tidak dikenakan pajak, dua pendiri dijatuhi hukuman penjara total delapan tahun
Bitqyck adalah perusahaan cryptocurrency yang didirikan oleh Bruce Bise dan Samuel Mendez. Perusahaan ini pertama kali meluncurkan koin Bitqy, mengklaim menyediakan cara alternatif untuk kekayaan bagi "orang-orang yang melewatkan Bitcoin", dan melakukan ICO pada tahun 2016. Bitqyck menjanjikan kepada investor, setiap koin Bitqy disertai dengan 1/10 saham saham biasa Bitqyck. Namun pada kenyataannya, saham perusahaan selalu dimiliki oleh pendiri Bise dan Mendez, dan tidak pernah dialokasikan kepada investor sesuai dengan saham dan keuntungan yang dijanjikan.
Tak lama kemudian, Bitqyck meluncurkan koin kripto baru BitqyM, yang menyatakan bahwa pembelian koin tersebut memungkinkan investor untuk berpartisipasi dalam "bisnis penambangan Bitcoin" dengan membayar untuk menyediakan listrik bagi fasilitas penambangan Bitcoin Bitqyck di negara bagian Washington, tetapi kenyataannya fasilitas penambangan semacam itu tidak ada. Melalui janji palsu ini, Bise dan Mendez mengumpulkan 24 juta dolar dari lebih dari 13.000 investor dan menggunakan sebagian besar dana untuk pengeluaran pribadi.
SEC mengajukan gugatan perdata terhadap tindakan penipuan investor oleh pihak Bitqyck. Pada bulan Agustus 2019, pihak Bitqyck mengakui fakta dan mencapai penyelesaian perdata dengan SEC, di mana perusahaan Bitqyck dan dua pendirinya bersama-sama membayar sekitar 10,11 juta dolar AS sebagai denda perdata kepada SEC.
Departemen kejaksaan terus mengajukan tuduhan penghindaran pajak terhadap pihak Bitqyck: antara tahun 2016 hingga 2018, Bise dan Mendez melalui penerbitan Bitqy dan BitqyM, menghasilkan setidaknya 9,16 juta dolar tetapi melaporkan pendapatan terkait yang lebih rendah kepada IRS, yang secara bersama-sama menyebabkan kerugian pajak lebih dari 1,6 juta dolar; pada tahun 2018, perusahaan Bitqyck menghasilkan setidaknya 3,5 juta dolar dari investor, tetapi tidak mengajukan pajak sama sekali.
Akhirnya, Bise dan Mendez masing-masing mengaku bersalah pada bulan September dan Oktober 2021, keduanya dijatuhi hukuman 50 bulan penjara karena tuduhan penghindaran pajak (total sekitar delapan tahun untuk keduanya), dan masing-masing bertanggung jawab secara bersama-sama sebesar 1,6 juta dolar.
2. Analisis Masalah Pajak yang Terlibat dalam Dua Kasus
Salah satu masalah inti dalam kasus Oyster dan Bitqyck adalah kepatuhan pajak terhadap pendapatan ICO. Dalam bentuk penggalangan dana yang baru ini, beberapa penerbit memperoleh pendapatan besar melalui penipuan terhadap investor atau cara tidak sah lainnya, namun melaporkan pendapatan yang lebih rendah atau tidak melakukan pelaporan pajak, yang menyebabkan masalah kepatuhan pajak.
2.1 Bagaimana hukum Amerika Serikat menentukan penghindaran pajak?
Di Amerika Serikat, penghindaran pajak dianggap sebagai kejahatan berat, yang berarti secara sengaja mengambil langkah-langkah ilegal untuk mengurangi pajak yang harus dibayar, biasanya ditunjukkan dengan menyembunyikan pendapatan, melaporkan pengeluaran yang salah, tidak melaporkan atau tidak membayar pajak tepat waktu. Menurut Pasal 7201 Kode Pajak Federal AS, kejahatan penghindaran pajak adalah kejahatan federal, individu dapat menghadapi hukuman penjara maksimum 5 tahun dan denda sebesar $250,000, sedangkan entitas dapat menghadapi denda maksimum $500,000, dengan hukuman spesifik tergantung pada jumlah dan sifat penghindaran pajak.
Untuk membentuk kejahatan penghindaran pajak, perlu memenuhi: (1) Utang pajak yang besar; (2) Melakukan tindakan penghindaran pajak yang aktif; (3) Ada niat subyektif untuk menghindari pajak. Investigasi penghindaran pajak biasanya melibatkan penelusuran dan analisis transaksi keuangan, sumber pendapatan, dan pergerakan aset. Di bidang cryptocurrency, karena anonimitas dan karakteristik desentralisasi, tindakan penghindaran pajak lebih mudah terjadi.
2.2 Tindakan perpajakan dalam dua kasus
Di Amerika Serikat, setiap tahap ICO mungkin melibatkan kewajiban pajak, dan pihak proyek serta investor memiliki tanggung jawab pajak yang berbeda pada tahap yang berbeda. Pihak proyek harus mematuhi persyaratan kepatuhan pajak saat mengumpulkan dana melalui ICO. Dana yang dikumpulkan melalui ICO dapat dianggap sebagai pendapatan penjualan atau penggalangan modal. Misalnya, jika digunakan untuk membayar biaya operasional perusahaan, mengembangkan teknologi baru, atau memperluas bisnis, dana ini harus dianggap sebagai pendapatan perusahaan dan dikenakan pajak sesuai hukum.
Investor yang memperoleh token melalui ICO juga memiliki kewajiban pajak. Khususnya ketika token yang diperoleh memberikan imbalan atau airdrop, imbalan tersebut akan dianggap sebagai keuntungan modal dan dikenakan pajak keuntungan modal. Di Amerika Serikat, nilai token airdrop dan imbalan biasanya dihitung berdasarkan nilai pasar dan dilaporkan untuk pajak. Keuntungan yang diperoleh investor setelah menjual token yang dipegang selama beberapa waktu juga akan dianggap sebagai pajak keuntungan modal.
Secara objektif, tindakan para pihak dalam kasus Oyster dan Bitqyck tidak hanya melanggar kepentingan investor dan merupakan penipuan, tetapi juga dalam derajat yang berbeda melanggar ketentuan hukum pajak di Amerika Serikat.
2.2.1 Tindakan penghindaran pajak dalam kasus Oyster
Dalam kasus Oyster, setelah ICO PRL, pendiri Bruno Block memanfaatkan celah kontrak pintar untuk mencetak banyak PRL secara ilegal dan menjualnya, meraih keuntungan besar. Bruno dengan cepat mengumpulkan kekayaan dengan menjual PRL, tetapi tidak memenuhi kewajiban pajak terkait, melanggar Pasal 7201 dari Kode Pajak Federal.
Tindakan Bruno Block dalam kasus ini memiliki keunikan, karena ia melakukan pencetakan sebelum menjual Pearl. Tentu saja, pajak keuntungan modal harus dibayarkan atas hasil penjualan token, tetapi belum ada kesepakatan mengenai apakah tindakan pencetakan token dikenakan pajak. Beberapa pendapat berargumen bahwa pencetakan token mirip dengan proses penambangan, yaitu menciptakan aset digital baru melalui perhitungan, sehingga juga harus dikenakan pajak. Apakah pendapatan dari pencetakan harus dikenakan pajak tergantung pada likuiditas pasar token. Ketika pasar token belum memiliki likuiditas, nilai token yang dicetak sulit untuk ditentukan, sehingga tidak dapat menghitung pendapatannya secara jelas; tetapi jika pasar sudah memiliki likuiditas tertentu, token-token ini memiliki nilai pasar, dan pendapatan dari pencetakan harus dianggap sebagai pendapatan kena pajak.
2.2.2 Tindakan penghindaran pajak Bitqyck
Perilaku penghindaran pajak dalam kasus Bitqyck melibatkan janji palsu kepada investor dan pengalihan dana yang ilegal. Setelah ICO berhasil mengumpulkan dana, pendiri Bise dan Mendez tidak memenuhi janji yang telah ditentukan untuk memberikan imbal hasil investasi, melainkan menggunakan sebagian besar dana untuk pengeluaran pribadi. Perilaku pengalihan dana ini pada dasarnya setara dengan mengubah dana investor menjadi pendapatan pribadi, dan tidak digunakan untuk pengembangan proyek atau realisasi kepentingan investor. Masalah pajak kunci dalam kasus Bitqyck adalah pengalihan ilegal dana yang terkumpul dari ICO dan pendapatan yang tidak dilaporkan.
Menurut Undang-Undang Pajak Penghasilan AS, baik pendapatan yang sah maupun pendapatan ilegal termasuk dalam pendapatan yang dikenakan pajak. Mahkamah Agung AS mengkonfirmasi aturan ini dalam kasus James v. United States (1961). Warga negara AS harus melaporkan pendapatan ilegal saat mengajukan pengembalian pajak tahunan, tetapi wajib pajak semacam ini biasanya tidak melaporkan pendapatan tersebut, karena pelaporan pendapatan ilegal dapat memicu penyelidikan oleh otoritas terkait terhadap tindakan ilegal mereka. Bise dan Mendez gagal melaporkan pendapatan ilegal yang diperoleh dari penggalangan dana ICO sebagai pendapatan sesuai yang diminta, secara langsung melanggar ketentuan pajak yang relevan, dan akhirnya menanggung tanggung jawab pidana untuk hal ini.
3. Tips dan Saran
Dengan popularitas koin meme, banyak orang di industri kripto mendapatkan keuntungan besar. Namun, seperti yang ditunjukkan oleh kasus penghindaran pajak ICO sebelumnya, di pasar koin meme, kita tidak hanya perlu memperhatikan inovasi teknologi dan peluang pasar, tetapi juga harus memberikan perhatian yang lebih pada kepatuhan pajak yang penting.
Pertama, pahami tanggung jawab pajak dalam menerbitkan koin meme untuk menghindari risiko hukum. Meskipun menerbitkan koin meme tidak menghasilkan pendapatan secara langsung melalui penggalangan dana seperti ICO, penerbit koin meme dan investor awal tetap harus membayar pajak atas keuntungan modal terkait saat menjual token yang mereka miliki setelah nilainya meningkat. Meskipun siapa pun dapat secara anonim menerbitkan koin meme di blockchain, ini tidak berarti penerbit dapat menghindari audit pajak. Cara terbaik untuk menghindari risiko hukum pajak adalah dengan mematuhi hukum pajak, bukan dengan mencari cara anonim yang lebih efisien di blockchain.
Kedua, perhatikan proses transaksi koin meme, pastikan catatan transaksi transparan. Pasar koin meme memiliki spekulasi yang kuat, proyek baru terus bermunculan, dan transaksi investor mungkin sangat sering terjadi, yang diikuti dengan banyaknya catatan transaksi. Investor aset kripto perlu menyimpan catatan transaksi yang rinci dengan baik, terutama dengan menggunakan perangkat lunak manajemen aset kripto dan pelaporan pajak yang profesional, untuk memastikan semua pembelian, transfer, dan keuntungan dapat dilacak, dan mendapatkan penilaian hukum pajak yang benar saat melaporkan pajak, sehingga menghindari potensi sengketa pajak.
Akhirnya, ikuti perkembangan peraturan pajak dan bekerja sama dengan profesional pajak. Sistem pajak di berbagai negara untuk aset kripto masih dalam tahap awal dan sering mengalami penyesuaian, di mana perubahan kunci dapat langsung mempengaruhi beban pajak yang sebenarnya. Oleh karena itu, investor dan penerbit meme koin harus tetap memperhatikan perkembangan peraturan pajak di negara mereka dan mencari nasihat dari profesional pajak jika perlu, untuk membantu membuat keputusan pajak yang optimal.
Singkatnya, pasar meme koin yang telah mencapai 140 miliar USD memiliki efek kekayaan yang besar, tetapi kekayaan ini juga disertai dengan tantangan hukum dan risiko kepatuhan yang baru. Penerbit dan investor harus sepenuhnya menyadari risiko pajak terkait, dan tetap berhati-hati serta waspada di pasar yang kompleks dan berubah-ubah, untuk mengurangi risiko dan kerugian yang tidak perlu.
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
Peringatan Pajak di Tengah Hype Meme koin: Melihat Risiko Kepatuhan Investasi enkripsi dari Kasus ICO
Peringatan Risiko Pajak di Tengah Hype Meme koin
Pada tahun 2024, Bitcoin naik ke pusat panggung keuangan dunia, sekaligus menyaksikan pesta koin meme. Data menunjukkan bahwa sekitar 75% koin meme lahir tahun ini, dan hingga awal Desember, volume perdagangan koin meme meningkat lebih dari 950%, dengan total kapitalisasi pasar melewati 140 miliar dolar AS. Gelombang semangat ini tidak hanya membawa gelombang baru ke pasar kripto, tetapi juga menarik lebih banyak investor biasa untuk memasuki bidang aset kripto.
Kebangkitan koin meme mengingatkan kita pada gelombang ICO di tahun 2017 dan sekitarnya. Saat itu, munculnya standar ERC-20 secara signifikan menurunkan biaya penerbitan token, proyek-proyek dengan pengembalian seratus kali lipat hingga seribu kali lipat bermunculan, dan puluhan miliar dolar mengalir ke pasar ICO. Sementara tahun ini, platform peluncuran seperti Pump.fun membuat penerbitan token menjadi lebih sederhana dan adil, memicu badai koin meme yang terus berlanjut hingga sekarang. Meskipun ICO dan koin meme berbeda secara teknis dan logis, risiko kepatuhan pajak yang dihadapi oleh investor dan proyek mungkin serupa.
Dalam gelombang ICO sebelumnya, banyak investor dan pihak proyek menghadapi masalah pajak terkait ICO. Kini, dengan terus berlanjutnya gelombang koin meme, kepatuhan pajak sekali lagi menjadi isu inti yang perlu diperhatikan oleh investor aset kripto dan penerbit koin meme. Artikel ini akan meninjau kasus Oyster dan kasus Bitqyck, dua kasus penghindaran pajak terkait ICO, untuk memberikan pemikiran tentang kepatuhan pajak bagi investor kripto dalam gelombang koin meme.
1. Dua Kasus Tipikal Penghindaran Pajak ICO
1.1 Kasus Oyster: Pendapatan penjualan koin tidak dilaporkan, pendiri dijatuhi hukuman empat tahun penjara
Pada bulan September 2017, Bruno Block (nama asli Amir Bruno Elmaani) mendirikan platform Oyster Protocol, yang bertujuan untuk menyediakan layanan penyimpanan data terdesentralisasi. Pada bulan Oktober 2017, platform ini memulai ICO, menerbitkan token yang disebut Pearl (PRL). Oyster Protocol mengklaim bahwa penerbitan PRL adalah untuk membangun ekosistem yang saling menguntungkan, sehingga situs web dan pengguna dapat memperoleh manfaat dari penyimpanan data, serta mewujudkan pertukaran nilai dan mekanisme insentif melalui PRL. Bruno Block secara terbuka berjanji bahwa setelah ICO, pasokan PRL tidak akan meningkat, dan kontrak pintar akan "dilock".
Melalui ICO, Oyster Protocol mengumpulkan sekitar 3 juta dolar AS dan berhasil meluncurkan mainnet. Namun, pada Oktober 2018, Bruno Block memanfaatkan celah dalam kontrak pintar untuk mencetak banyak PRL baru secara ilegal dan menjualnya di pasar, yang menyebabkan harga PRL anjlok, tetapi dia mendapatkan keuntungan besar secara pribadi.
Peristiwa ini menarik perhatian regulator, dengan Komisi Sekuritas dan Bursa AS (SEC), Layanan Pendapatan Internal AS (IRS), dan Biro Investigasi Federal (FBI) melakukan penyelidikan. SEC mengajukan gugatan perdata terkait masalah penipuan terhadap investor, sementara pihak kejaksaan mengajukan tuntutan pidana terhadap Bruno Block atas penghindaran pajak. Jaksa berpendapat bahwa Bruno Block tidak hanya merusak kepercayaan investor, tetapi juga melanggar kewajiban pajak atas keuntungan cryptocurrency senilai jutaan dolar.
Selama periode 2017 hingga 2018, Bruno Block hanya mengajukan satu laporan pajak pada tahun 2017, yang menyatakan bahwa ia hanya memperoleh sekitar 15000 dolar AS dari bisnis "desain paten". Pada tahun 2018, ia tidak mengajukan laporan pajak dan tidak melaporkan pendapatan apa pun kepada IRS, tetapi menghabiskan setidaknya 12000000 dolar AS untuk membeli properti, kapal pesiar, dan lainnya.
Akhirnya, Bruno Block mengakui fakta penghindaran pajak di pengadilan, menandatangani perjanjian pengakuan bersalah pada April 2023, dijatuhi hukuman penjara empat tahun karena penghindaran pajak, dan membayar kompensasi sekitar 5,5 juta dolar kepada otoritas pajak untuk menutupi kerugian pajak.
1.2 Kasus Bitqyck: Pendapatan dari ICO yang dipindahkan tidak dikenakan pajak, dua pendiri dijatuhi hukuman penjara total delapan tahun
Bitqyck adalah perusahaan cryptocurrency yang didirikan oleh Bruce Bise dan Samuel Mendez. Perusahaan ini pertama kali meluncurkan koin Bitqy, mengklaim menyediakan cara alternatif untuk kekayaan bagi "orang-orang yang melewatkan Bitcoin", dan melakukan ICO pada tahun 2016. Bitqyck menjanjikan kepada investor, setiap koin Bitqy disertai dengan 1/10 saham saham biasa Bitqyck. Namun pada kenyataannya, saham perusahaan selalu dimiliki oleh pendiri Bise dan Mendez, dan tidak pernah dialokasikan kepada investor sesuai dengan saham dan keuntungan yang dijanjikan.
Tak lama kemudian, Bitqyck meluncurkan koin kripto baru BitqyM, yang menyatakan bahwa pembelian koin tersebut memungkinkan investor untuk berpartisipasi dalam "bisnis penambangan Bitcoin" dengan membayar untuk menyediakan listrik bagi fasilitas penambangan Bitcoin Bitqyck di negara bagian Washington, tetapi kenyataannya fasilitas penambangan semacam itu tidak ada. Melalui janji palsu ini, Bise dan Mendez mengumpulkan 24 juta dolar dari lebih dari 13.000 investor dan menggunakan sebagian besar dana untuk pengeluaran pribadi.
SEC mengajukan gugatan perdata terhadap tindakan penipuan investor oleh pihak Bitqyck. Pada bulan Agustus 2019, pihak Bitqyck mengakui fakta dan mencapai penyelesaian perdata dengan SEC, di mana perusahaan Bitqyck dan dua pendirinya bersama-sama membayar sekitar 10,11 juta dolar AS sebagai denda perdata kepada SEC.
Departemen kejaksaan terus mengajukan tuduhan penghindaran pajak terhadap pihak Bitqyck: antara tahun 2016 hingga 2018, Bise dan Mendez melalui penerbitan Bitqy dan BitqyM, menghasilkan setidaknya 9,16 juta dolar tetapi melaporkan pendapatan terkait yang lebih rendah kepada IRS, yang secara bersama-sama menyebabkan kerugian pajak lebih dari 1,6 juta dolar; pada tahun 2018, perusahaan Bitqyck menghasilkan setidaknya 3,5 juta dolar dari investor, tetapi tidak mengajukan pajak sama sekali.
Akhirnya, Bise dan Mendez masing-masing mengaku bersalah pada bulan September dan Oktober 2021, keduanya dijatuhi hukuman 50 bulan penjara karena tuduhan penghindaran pajak (total sekitar delapan tahun untuk keduanya), dan masing-masing bertanggung jawab secara bersama-sama sebesar 1,6 juta dolar.
2. Analisis Masalah Pajak yang Terlibat dalam Dua Kasus
Salah satu masalah inti dalam kasus Oyster dan Bitqyck adalah kepatuhan pajak terhadap pendapatan ICO. Dalam bentuk penggalangan dana yang baru ini, beberapa penerbit memperoleh pendapatan besar melalui penipuan terhadap investor atau cara tidak sah lainnya, namun melaporkan pendapatan yang lebih rendah atau tidak melakukan pelaporan pajak, yang menyebabkan masalah kepatuhan pajak.
2.1 Bagaimana hukum Amerika Serikat menentukan penghindaran pajak?
Di Amerika Serikat, penghindaran pajak dianggap sebagai kejahatan berat, yang berarti secara sengaja mengambil langkah-langkah ilegal untuk mengurangi pajak yang harus dibayar, biasanya ditunjukkan dengan menyembunyikan pendapatan, melaporkan pengeluaran yang salah, tidak melaporkan atau tidak membayar pajak tepat waktu. Menurut Pasal 7201 Kode Pajak Federal AS, kejahatan penghindaran pajak adalah kejahatan federal, individu dapat menghadapi hukuman penjara maksimum 5 tahun dan denda sebesar $250,000, sedangkan entitas dapat menghadapi denda maksimum $500,000, dengan hukuman spesifik tergantung pada jumlah dan sifat penghindaran pajak.
Untuk membentuk kejahatan penghindaran pajak, perlu memenuhi: (1) Utang pajak yang besar; (2) Melakukan tindakan penghindaran pajak yang aktif; (3) Ada niat subyektif untuk menghindari pajak. Investigasi penghindaran pajak biasanya melibatkan penelusuran dan analisis transaksi keuangan, sumber pendapatan, dan pergerakan aset. Di bidang cryptocurrency, karena anonimitas dan karakteristik desentralisasi, tindakan penghindaran pajak lebih mudah terjadi.
2.2 Tindakan perpajakan dalam dua kasus
Di Amerika Serikat, setiap tahap ICO mungkin melibatkan kewajiban pajak, dan pihak proyek serta investor memiliki tanggung jawab pajak yang berbeda pada tahap yang berbeda. Pihak proyek harus mematuhi persyaratan kepatuhan pajak saat mengumpulkan dana melalui ICO. Dana yang dikumpulkan melalui ICO dapat dianggap sebagai pendapatan penjualan atau penggalangan modal. Misalnya, jika digunakan untuk membayar biaya operasional perusahaan, mengembangkan teknologi baru, atau memperluas bisnis, dana ini harus dianggap sebagai pendapatan perusahaan dan dikenakan pajak sesuai hukum.
Investor yang memperoleh token melalui ICO juga memiliki kewajiban pajak. Khususnya ketika token yang diperoleh memberikan imbalan atau airdrop, imbalan tersebut akan dianggap sebagai keuntungan modal dan dikenakan pajak keuntungan modal. Di Amerika Serikat, nilai token airdrop dan imbalan biasanya dihitung berdasarkan nilai pasar dan dilaporkan untuk pajak. Keuntungan yang diperoleh investor setelah menjual token yang dipegang selama beberapa waktu juga akan dianggap sebagai pajak keuntungan modal.
Secara objektif, tindakan para pihak dalam kasus Oyster dan Bitqyck tidak hanya melanggar kepentingan investor dan merupakan penipuan, tetapi juga dalam derajat yang berbeda melanggar ketentuan hukum pajak di Amerika Serikat.
2.2.1 Tindakan penghindaran pajak dalam kasus Oyster
Dalam kasus Oyster, setelah ICO PRL, pendiri Bruno Block memanfaatkan celah kontrak pintar untuk mencetak banyak PRL secara ilegal dan menjualnya, meraih keuntungan besar. Bruno dengan cepat mengumpulkan kekayaan dengan menjual PRL, tetapi tidak memenuhi kewajiban pajak terkait, melanggar Pasal 7201 dari Kode Pajak Federal.
Tindakan Bruno Block dalam kasus ini memiliki keunikan, karena ia melakukan pencetakan sebelum menjual Pearl. Tentu saja, pajak keuntungan modal harus dibayarkan atas hasil penjualan token, tetapi belum ada kesepakatan mengenai apakah tindakan pencetakan token dikenakan pajak. Beberapa pendapat berargumen bahwa pencetakan token mirip dengan proses penambangan, yaitu menciptakan aset digital baru melalui perhitungan, sehingga juga harus dikenakan pajak. Apakah pendapatan dari pencetakan harus dikenakan pajak tergantung pada likuiditas pasar token. Ketika pasar token belum memiliki likuiditas, nilai token yang dicetak sulit untuk ditentukan, sehingga tidak dapat menghitung pendapatannya secara jelas; tetapi jika pasar sudah memiliki likuiditas tertentu, token-token ini memiliki nilai pasar, dan pendapatan dari pencetakan harus dianggap sebagai pendapatan kena pajak.
2.2.2 Tindakan penghindaran pajak Bitqyck
Perilaku penghindaran pajak dalam kasus Bitqyck melibatkan janji palsu kepada investor dan pengalihan dana yang ilegal. Setelah ICO berhasil mengumpulkan dana, pendiri Bise dan Mendez tidak memenuhi janji yang telah ditentukan untuk memberikan imbal hasil investasi, melainkan menggunakan sebagian besar dana untuk pengeluaran pribadi. Perilaku pengalihan dana ini pada dasarnya setara dengan mengubah dana investor menjadi pendapatan pribadi, dan tidak digunakan untuk pengembangan proyek atau realisasi kepentingan investor. Masalah pajak kunci dalam kasus Bitqyck adalah pengalihan ilegal dana yang terkumpul dari ICO dan pendapatan yang tidak dilaporkan.
Menurut Undang-Undang Pajak Penghasilan AS, baik pendapatan yang sah maupun pendapatan ilegal termasuk dalam pendapatan yang dikenakan pajak. Mahkamah Agung AS mengkonfirmasi aturan ini dalam kasus James v. United States (1961). Warga negara AS harus melaporkan pendapatan ilegal saat mengajukan pengembalian pajak tahunan, tetapi wajib pajak semacam ini biasanya tidak melaporkan pendapatan tersebut, karena pelaporan pendapatan ilegal dapat memicu penyelidikan oleh otoritas terkait terhadap tindakan ilegal mereka. Bise dan Mendez gagal melaporkan pendapatan ilegal yang diperoleh dari penggalangan dana ICO sebagai pendapatan sesuai yang diminta, secara langsung melanggar ketentuan pajak yang relevan, dan akhirnya menanggung tanggung jawab pidana untuk hal ini.
3. Tips dan Saran
Dengan popularitas koin meme, banyak orang di industri kripto mendapatkan keuntungan besar. Namun, seperti yang ditunjukkan oleh kasus penghindaran pajak ICO sebelumnya, di pasar koin meme, kita tidak hanya perlu memperhatikan inovasi teknologi dan peluang pasar, tetapi juga harus memberikan perhatian yang lebih pada kepatuhan pajak yang penting.
Pertama, pahami tanggung jawab pajak dalam menerbitkan koin meme untuk menghindari risiko hukum. Meskipun menerbitkan koin meme tidak menghasilkan pendapatan secara langsung melalui penggalangan dana seperti ICO, penerbit koin meme dan investor awal tetap harus membayar pajak atas keuntungan modal terkait saat menjual token yang mereka miliki setelah nilainya meningkat. Meskipun siapa pun dapat secara anonim menerbitkan koin meme di blockchain, ini tidak berarti penerbit dapat menghindari audit pajak. Cara terbaik untuk menghindari risiko hukum pajak adalah dengan mematuhi hukum pajak, bukan dengan mencari cara anonim yang lebih efisien di blockchain.
Kedua, perhatikan proses transaksi koin meme, pastikan catatan transaksi transparan. Pasar koin meme memiliki spekulasi yang kuat, proyek baru terus bermunculan, dan transaksi investor mungkin sangat sering terjadi, yang diikuti dengan banyaknya catatan transaksi. Investor aset kripto perlu menyimpan catatan transaksi yang rinci dengan baik, terutama dengan menggunakan perangkat lunak manajemen aset kripto dan pelaporan pajak yang profesional, untuk memastikan semua pembelian, transfer, dan keuntungan dapat dilacak, dan mendapatkan penilaian hukum pajak yang benar saat melaporkan pajak, sehingga menghindari potensi sengketa pajak.
Akhirnya, ikuti perkembangan peraturan pajak dan bekerja sama dengan profesional pajak. Sistem pajak di berbagai negara untuk aset kripto masih dalam tahap awal dan sering mengalami penyesuaian, di mana perubahan kunci dapat langsung mempengaruhi beban pajak yang sebenarnya. Oleh karena itu, investor dan penerbit meme koin harus tetap memperhatikan perkembangan peraturan pajak di negara mereka dan mencari nasihat dari profesional pajak jika perlu, untuk membantu membuat keputusan pajak yang optimal.
Singkatnya, pasar meme koin yang telah mencapai 140 miliar USD memiliki efek kekayaan yang besar, tetapi kekayaan ini juga disertai dengan tantangan hukum dan risiko kepatuhan yang baru. Penerbit dan investor harus sepenuhnya menyadari risiko pajak terkait, dan tetap berhati-hati serta waspada di pasar yang kompleks dan berubah-ubah, untuk mengurangi risiko dan kerugian yang tidak perlu.