Tiga tahun yang lalu, kami menulis sebuah artikel tentang Appchain, yang dipicu oleh pengumuman dYdX untuk memindahkan protokol derivatif terdesentralisasinya dari StarkEx L2 ke jaringan Cosmos, meluncurkan versi v4-nya sebagai blockchain independen yang berbasis pada Cosmos SDK dan konsensus Tendermint.
Pada tahun 2022, Appchain mungkin merupakan opsi teknologi yang relatif marginal. Memasuki tahun 2025, dengan semakin banyaknya Appchain, khususnya peluncuran Unichain dan HyperEVM, lanskap persaingan pasar sedang berubah secara diam-diam, dan terbentuk tren yang berpusat pada Appchain. Artikel ini akan membahas Thesis Appchain kami dari sudut pandang ini.
Pilihan Uniswap dan Hyperliquid
▲ Sumber: Unichain
Konsep tentang Unichain muncul sangat awal, pendiri Nascent Dan Elitzer pada tahun 2022 menerbitkan The Inevitability of UNIchain, yang mengemukakan ukuran, merek, struktur likuiditas Uniswap, serta kebutuhan akan kinerja dan penangkapan nilai, yang menunjukkan keharusan peluncuran Unichain. Sejak saat itu, diskusi tentang Unichain terus berlangsung.
Unichain resmi diluncurkan pada bulan Februari ini, dengan lebih dari 100 aplikasi dan penyedia infrastruktur yang telah membangun di atas Unichain. Saat ini, TVL sekitar 1 miliar USD, menempatkannya di lima besar di antara banyak L2. Di masa depan, akan diluncurkan Flashblocks dengan waktu blok 200ms dan jaringan verifikasi Unichain.
▲ Sumber: DeFiLlama
Sebagai perp, Hyperliquid jelas memiliki kebutuhan Appchain dan kustomisasi mendalam sejak hari pertama. Selain produk inti, Hyperliquid juga meluncurkan HyperEVM, yang sama-sama dilindungi oleh mekanisme konsensus HyperBFT seperti HyperCore.
Dengan kata lain, selain produk perp-nya yang kuat, Hyperliquid juga sedang mengeksplorasi kemungkinan membangun ekosistem. Saat ini, ekosistem HyperEVM telah memiliki lebih dari 2 miliar USD TVL, dan proyek-proyek ekosistem mulai bermunculan.
Dari perkembangan Unichain dan HyperEVM, kita dapat dengan jelas melihat dua hal:
Pola persaingan L1/L2 mulai terpisah. TVL ekosistem Unichain dan HyperEVM bersama-sama melebihi 3 miliar dolar. Aset-aset ini seharusnya terakumulasi di L1/L2 generik seperti Ethereum, Arbitrum, dan lainnya dalam beberapa waktu terakhir. Aplikasi-aplikasi teratas yang mandiri secara langsung menyebabkan hilangnya TVL, volume transaksi, biaya transaksi, dan sumber nilai inti lainnya seperti MEV dari platform-platform ini.
Dulu, L1/L2 dan aplikasi seperti Uniswap, Hyperliquid memiliki hubungan simbiosis, aplikasi membawa aktivitas dan pengguna ke platform, sementara platform menyediakan keamanan dan infrastruktur untuk aplikasi. Sekarang, Unichain dan HyperEVM telah menjadi lapisan platform sendiri, bersaing langsung dengan L1/L2 lainnya. Mereka tidak hanya bersaing untuk pengguna dan likuiditas, tetapi juga mulai bersaing untuk pengembang, mengundang proyek lain untuk membangun di rantai mereka sendiri, yang secara signifikan mengubah lanskap persaingan.
Jalur ekspansi Unichain dan HyperEVM sangat berbeda dari L1/L2 saat ini. Yang terakhir cenderung membangun infrastruktur terlebih dahulu, kemudian menarik pengembang dengan insentif. Sementara itu, model Unichain dan HyperEVM adalah "produk yang diutamakan"—mereka terlebih dahulu memiliki produk inti yang telah teruji di pasar, memiliki basis pengguna yang besar dan dikenal luas, kemudian membangun ekosistem dan efek jaringan di sekitar produk ini.
Efisiensi dan keberlanjutan jalur ini lebih tinggi. Mereka tidak perlu "membeli" ekosistem melalui insentif developer yang tinggi, tetapi "menarik" ekosistem melalui efek jaringan produk inti dan keunggulan teknologi. Para developer memilih untuk membangun di HyperEVM karena ada pengguna perdagangan frekuensi tinggi dan skenario kebutuhan yang nyata, bukan karena janji insentif yang tidak jelas. Jelas ini adalah model pertumbuhan yang lebih organik dan berkelanjutan.
Apa yang telah berubah dalam tiga tahun terakhir?
▲ Sumber: zeeve
Pertama adalah kematangan tumpukan teknologi dan penyedia layanan pihak ketiga yang sempurna. Tiga tahun yang lalu, membangun Appchain membutuhkan tim untuk menguasai teknologi blockchain secara menyeluruh, namun seiring dengan perkembangan dan kematangan layanan RaaS seperti OP Stack, Arbitrum Orbit, AltLayer, dari eksekusi, ketersediaan data hingga penyelesaian dan interoperabilitas, para pengembang dapat mengombinasikan berbagai modul sesuai kebutuhan layaknya memilih layanan cloud, yang secara signifikan mengurangi kompleksitas rekayasa dan investasi modal awal dalam membangun Appchain. Model operasional beralih dari membangun infrastruktur sendiri menjadi membeli layanan, memberikan fleksibilitas dan kelayakan untuk inovasi di lapisan aplikasi.
Kedua adalah merek dan mindset pengguna. Kita semua tahu bahwa perhatian adalah sumber daya yang langka. Pengguna sering kali setia pada merek aplikasi, bukan pada infrastruktur teknis yang mendasarinya: pengguna menggunakan Uniswap karena pengalaman produknya, bukan karena ia berjalan di atas Ethereum. Dan dengan adopsi dompet multi-rantai yang luas serta perbaikan lebih lanjut dalam UX, pengguna hampir tidak merasakan perbedaan saat menggunakan berbagai rantai—titik kontak mereka sering kali adalah dompet dan aplikasi. Dan ketika aplikasi membangun rantainya sendiri, aset, identitas, dan kebiasaan penggunaan pengguna terakumulasi dalam ekosistem aplikasi, membentuk efek jaringan yang kuat.
▲ Sumber: Token Terminal
Yang terpenting adalah pencarian untuk kedaulatan ekonomi yang perlahan-lahan mulai terlihat. Dalam arsitektur L1/L2 tradisional, kita dapat melihat aliran nilai menunjukkan tren "dari atas ke bawah" yang jelas:
Lapisan aplikasi menciptakan nilai (Transaksi Uniswap, pinjaman Aave)
Pengguna membayar biaya untuk menggunakan aplikasi (biaya aplikasi + biaya gas), sebagian dari biaya ini diberikan kepada protokol, sebagian lagi kepada LP atau peserta lainnya.
Biaya gas tersebut 100% mengalir ke validator L1 atau sorter L2
MEV dibagi oleh pencari, pembangun, dan validator dalam proporsi yang berbeda
Token L1 akhirnya menangkap nilai lain selain biaya aplikasi melalui staking.
Dalam rantai ini, lapisan aplikasi yang menciptakan nilai paling banyak justru menangkap paling sedikit.
Menurut statistik Token Terminal, dalam penciptaan nilai total 6,4 miliar dolar AS di Uniswap (termasuk pendapatan LP, biaya gas, dan lain-lain), alokasi yang diterima oleh protokol/pengembang, investor ekuitas, dan pemegang token kurang dari 1%. Sejak diluncurkan, Uniswap telah menciptakan pendapatan gas sebesar 2,7 miliar dolar AS untuk Ethereum, yang merupakan sekitar 20% dari biaya penyelesaian yang dikenakan oleh Ethereum.
Lalu, bagaimana jika aplikasi memiliki rantai sendiri?
Mereka dapat mengklaim biaya gas untuk diri mereka sendiri, menggunakan token mereka sendiri sebagai token gas; dan menginternalisasi MEV, meminimalkan MEV jahat dengan mengontrol penyortir, dan mengembalikan MEV baik kepada pengguna; atau menyesuaikan model biaya untuk mewujudkan struktur biaya yang lebih kompleks, dan lain-lain.
Dengan demikian, pencarian internalisasi nilai menjadi pilihan ideal untuk aplikasi. Ketika kekuatan tawar aplikasi cukup besar, secara alami akan meminta lebih banyak keuntungan ekonomis. Oleh karena itu, aplikasi berkualitas memiliki hubungan ketergantungan yang lemah terhadap rantai dasar, sementara rantai dasar memiliki hubungan ketergantungan yang kuat terhadap aplikasi berkualitas.
Ringkasan
▲ Sumber: Dune@reallario
Gambar di atas secara kasar membandingkan pendapatan dari protokol (merah) dan aplikasi (hijau) dari tahun 2020 hingga sekarang. Kita jelas dapat melihat bahwa nilai yang ditangkap oleh aplikasi semakin meningkat, dan mencapai sekitar 80% tahun ini. Ini mungkin dalam beberapa cara membalikkan teori terkenal Joel Monegro tentang "protokol gemuk aplikasi kurus."
Kami sedang menyaksikan pergeseran paradigma dari teori "protokol gemuk" ke teori "aplikasi gemuk". Melihat kembali logika penetapan harga proyek di bidang kripto, pada dasarnya didorong oleh "teknologi terobosan" dan infrastruktur dasar. Di masa depan, penetapan harga secara bertahap akan beralih ke metode yang berfokus pada merek, lalu lintas, dan kemampuan untuk menangkap nilai. Jika aplikasi dapat dengan mudah membangun rantainya sendiri berdasarkan layanan modular, model "sewa" tradisional L1 akan ditantang. Seperti munculnya SaaS yang mengurangi daya tawar raksasa perangkat lunak tradisional, kematangan infrastruktur modular juga sedang melemahkan posisi monopoli L1.
Nilai pasar aplikasi terkemuka di masa depan pasti akan melebihi sebagian besar L1, logika penilaian L1 akan beralih dari "menangkap total nilai ekosistem" menjadi "penyedia layanan infrastruktur" yang terdesentralisasi yang stabil dan aman, logika penilaiannya akan lebih mendekati produk publik yang menghasilkan aliran kas yang stabil, bukan "raksasa monopoli" yang dapat menangkap sebagian besar nilai ekosistem. Gelembung penilaiannya akan tertekan sampai batas tertentu. L1 juga perlu memikirkan kembali posisinya.
Tentang Appchain, pandangan kami adalah: Karena memiliki merek, pemikiran pengguna, dan kemampuan on-chain yang sangat khusus, Appchain dapat lebih baik dalam mengakumulasi nilai pengguna jangka panjang. Di era "aplikasi gemuk", aplikasi-aplikasi ini tidak hanya dapat menangkap nilai langsung yang mereka ciptakan, tetapi juga dapat membangun blockchain di sekitar aplikasi itu sendiri, lebih lanjut mengeluarkan dan menangkap nilai infrastruktur - mereka adalah produk sekaligus platform; melayani pengguna akhir dan juga melayani pengembang lainnya. Selain kedaulatan ekonomi, aplikasi-aplikasi teratas juga akan mencari kedaulatan lainnya: hak untuk memutuskan pembaruan protokol, urutan transaksi, ketahanan terhadap pemeriksaan, dan kepemilikan data pengguna, dan lain-lain.
Tentu saja, artikel ini terutama membahas dalam konteks aplikasi teratas seperti Uniswap dan Hyperliquid yang telah meluncurkan Appchain. Perkembangan Appchain masih dalam tahap awal (TVL Uniswap di Ethereum masih menyumbang 71,4%). Dan untuk protokol seperti Aave yang melibatkan aset terbungkus dan jaminan, serta sangat bergantung pada komposabilitas di satu rantai, juga tidak terlalu cocok untuk Appchain. Relatif, perp yang hanya memerlukan oracle untuk permintaan eksternal lebih cocok untuk Appchain. Selain itu, Appchain bukanlah pilihan terbaik untuk aplikasi tingkat menengah, dan perlu analisis situasi secara spesifik. Di sini tidak akan dibahas lebih lanjut.
Lihat Asli
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
IOSG: Dari "protokol gemuk" ke "aplikasi gemuk", menginterpretasikan narasi Appchain tahun 2025
Penulis｜Jiawei @IOSG
Tiga tahun yang lalu, kami menulis sebuah artikel tentang Appchain, yang dipicu oleh pengumuman dYdX untuk memindahkan protokol derivatif terdesentralisasinya dari StarkEx L2 ke jaringan Cosmos, meluncurkan versi v4-nya sebagai blockchain independen yang berbasis pada Cosmos SDK dan konsensus Tendermint.
Pada tahun 2022, Appchain mungkin merupakan opsi teknologi yang relatif marginal. Memasuki tahun 2025, dengan semakin banyaknya Appchain, khususnya peluncuran Unichain dan HyperEVM, lanskap persaingan pasar sedang berubah secara diam-diam, dan terbentuk tren yang berpusat pada Appchain. Artikel ini akan membahas Thesis Appchain kami dari sudut pandang ini.
Pilihan Uniswap dan Hyperliquid
▲ Sumber: Unichain
Konsep tentang Unichain muncul sangat awal, pendiri Nascent Dan Elitzer pada tahun 2022 menerbitkan The Inevitability of UNIchain, yang mengemukakan ukuran, merek, struktur likuiditas Uniswap, serta kebutuhan akan kinerja dan penangkapan nilai, yang menunjukkan keharusan peluncuran Unichain. Sejak saat itu, diskusi tentang Unichain terus berlangsung.
Unichain resmi diluncurkan pada bulan Februari ini, dengan lebih dari 100 aplikasi dan penyedia infrastruktur yang telah membangun di atas Unichain. Saat ini, TVL sekitar 1 miliar USD, menempatkannya di lima besar di antara banyak L2. Di masa depan, akan diluncurkan Flashblocks dengan waktu blok 200ms dan jaringan verifikasi Unichain.
▲ Sumber: DeFiLlama
Sebagai perp, Hyperliquid jelas memiliki kebutuhan Appchain dan kustomisasi mendalam sejak hari pertama. Selain produk inti, Hyperliquid juga meluncurkan HyperEVM, yang sama-sama dilindungi oleh mekanisme konsensus HyperBFT seperti HyperCore.
Dengan kata lain, selain produk perp-nya yang kuat, Hyperliquid juga sedang mengeksplorasi kemungkinan membangun ekosistem. Saat ini, ekosistem HyperEVM telah memiliki lebih dari 2 miliar USD TVL, dan proyek-proyek ekosistem mulai bermunculan.
Dari perkembangan Unichain dan HyperEVM, kita dapat dengan jelas melihat dua hal:
Dulu, L1/L2 dan aplikasi seperti Uniswap, Hyperliquid memiliki hubungan simbiosis, aplikasi membawa aktivitas dan pengguna ke platform, sementara platform menyediakan keamanan dan infrastruktur untuk aplikasi. Sekarang, Unichain dan HyperEVM telah menjadi lapisan platform sendiri, bersaing langsung dengan L1/L2 lainnya. Mereka tidak hanya bersaing untuk pengguna dan likuiditas, tetapi juga mulai bersaing untuk pengembang, mengundang proyek lain untuk membangun di rantai mereka sendiri, yang secara signifikan mengubah lanskap persaingan.
Efisiensi dan keberlanjutan jalur ini lebih tinggi. Mereka tidak perlu "membeli" ekosistem melalui insentif developer yang tinggi, tetapi "menarik" ekosistem melalui efek jaringan produk inti dan keunggulan teknologi. Para developer memilih untuk membangun di HyperEVM karena ada pengguna perdagangan frekuensi tinggi dan skenario kebutuhan yang nyata, bukan karena janji insentif yang tidak jelas. Jelas ini adalah model pertumbuhan yang lebih organik dan berkelanjutan.
Apa yang telah berubah dalam tiga tahun terakhir?
▲ Sumber: zeeve
Pertama adalah kematangan tumpukan teknologi dan penyedia layanan pihak ketiga yang sempurna. Tiga tahun yang lalu, membangun Appchain membutuhkan tim untuk menguasai teknologi blockchain secara menyeluruh, namun seiring dengan perkembangan dan kematangan layanan RaaS seperti OP Stack, Arbitrum Orbit, AltLayer, dari eksekusi, ketersediaan data hingga penyelesaian dan interoperabilitas, para pengembang dapat mengombinasikan berbagai modul sesuai kebutuhan layaknya memilih layanan cloud, yang secara signifikan mengurangi kompleksitas rekayasa dan investasi modal awal dalam membangun Appchain. Model operasional beralih dari membangun infrastruktur sendiri menjadi membeli layanan, memberikan fleksibilitas dan kelayakan untuk inovasi di lapisan aplikasi.
Kedua adalah merek dan mindset pengguna. Kita semua tahu bahwa perhatian adalah sumber daya yang langka. Pengguna sering kali setia pada merek aplikasi, bukan pada infrastruktur teknis yang mendasarinya: pengguna menggunakan Uniswap karena pengalaman produknya, bukan karena ia berjalan di atas Ethereum. Dan dengan adopsi dompet multi-rantai yang luas serta perbaikan lebih lanjut dalam UX, pengguna hampir tidak merasakan perbedaan saat menggunakan berbagai rantai—titik kontak mereka sering kali adalah dompet dan aplikasi. Dan ketika aplikasi membangun rantainya sendiri, aset, identitas, dan kebiasaan penggunaan pengguna terakumulasi dalam ekosistem aplikasi, membentuk efek jaringan yang kuat.
▲ Sumber: Token Terminal
Yang terpenting adalah pencarian untuk kedaulatan ekonomi yang perlahan-lahan mulai terlihat. Dalam arsitektur L1/L2 tradisional, kita dapat melihat aliran nilai menunjukkan tren "dari atas ke bawah" yang jelas:
Dalam rantai ini, lapisan aplikasi yang menciptakan nilai paling banyak justru menangkap paling sedikit.
Menurut statistik Token Terminal, dalam penciptaan nilai total 6,4 miliar dolar AS di Uniswap (termasuk pendapatan LP, biaya gas, dan lain-lain), alokasi yang diterima oleh protokol/pengembang, investor ekuitas, dan pemegang token kurang dari 1%. Sejak diluncurkan, Uniswap telah menciptakan pendapatan gas sebesar 2,7 miliar dolar AS untuk Ethereum, yang merupakan sekitar 20% dari biaya penyelesaian yang dikenakan oleh Ethereum.
Lalu, bagaimana jika aplikasi memiliki rantai sendiri?
Mereka dapat mengklaim biaya gas untuk diri mereka sendiri, menggunakan token mereka sendiri sebagai token gas; dan menginternalisasi MEV, meminimalkan MEV jahat dengan mengontrol penyortir, dan mengembalikan MEV baik kepada pengguna; atau menyesuaikan model biaya untuk mewujudkan struktur biaya yang lebih kompleks, dan lain-lain.
Dengan demikian, pencarian internalisasi nilai menjadi pilihan ideal untuk aplikasi. Ketika kekuatan tawar aplikasi cukup besar, secara alami akan meminta lebih banyak keuntungan ekonomis. Oleh karena itu, aplikasi berkualitas memiliki hubungan ketergantungan yang lemah terhadap rantai dasar, sementara rantai dasar memiliki hubungan ketergantungan yang kuat terhadap aplikasi berkualitas.
Ringkasan
▲ Sumber: Dune@reallario
Kami sedang menyaksikan pergeseran paradigma dari teori "protokol gemuk" ke teori "aplikasi gemuk". Melihat kembali logika penetapan harga proyek di bidang kripto, pada dasarnya didorong oleh "teknologi terobosan" dan infrastruktur dasar. Di masa depan, penetapan harga secara bertahap akan beralih ke metode yang berfokus pada merek, lalu lintas, dan kemampuan untuk menangkap nilai. Jika aplikasi dapat dengan mudah membangun rantainya sendiri berdasarkan layanan modular, model "sewa" tradisional L1 akan ditantang. Seperti munculnya SaaS yang mengurangi daya tawar raksasa perangkat lunak tradisional, kematangan infrastruktur modular juga sedang melemahkan posisi monopoli L1.
Nilai pasar aplikasi terkemuka di masa depan pasti akan melebihi sebagian besar L1, logika penilaian L1 akan beralih dari "menangkap total nilai ekosistem" menjadi "penyedia layanan infrastruktur" yang terdesentralisasi yang stabil dan aman, logika penilaiannya akan lebih mendekati produk publik yang menghasilkan aliran kas yang stabil, bukan "raksasa monopoli" yang dapat menangkap sebagian besar nilai ekosistem. Gelembung penilaiannya akan tertekan sampai batas tertentu. L1 juga perlu memikirkan kembali posisinya.