# «Kriptografi tetap menjadi senjata yang lemah melawan yang kuat»
Sementara cerita-cerita distopia secara bertahap menjadi kenyataan, beberapa orang masih berusaha melindungi data pribadi mereka dan memperjuangkan privasi di internet. ForkLog berbincang dengan kripto-punk Anton Nesterov tentang ancaman utama terhadap privasi dan cara untuk menghadapinya. Wawancara ini pertama kali diterbitkan dalam buletin bulanan kami FLMonthly.
«Negara tidak pernah menjadi satu-satunya musuh»
ForkLog: Apa yang saat ini menjadi inti ideologi cryptopunk: privasi untuk masyarakat terbuka atau ketidakpercayaan terhadap kekuasaan?
Anton Nesterov: Inti dari kriptopunk adalah ide penerapan luas kriptografi, yang ditujukan untuk melawan siapa pun yang berusaha merusak privasi. Kriptopunk tidak mempercayai negara, korporasi, atau kata-kata — mereka hanya mempercayai matematika yang tertanam dalam protokol kriptografi.
ForkLog: Julian Assange dalam karya-karya awalnya mengatakan bahwa kriptografi adalah senjata yang lemah melawan yang kuat. Seberapa efektif senjata ini tetap hari ini, ketika "yang kuat" ( negara, korporasi ) memiliki kemampuan pengawasan dan peretasan yang belum pernah terjadi sebelumnya?
Anton: Ancaman bahwa perkembangan teknologi komputer akan mengarah pada pengawasan tanpa preseden disadari sejak awal. Pencipta jaringan paket, Paul Baran, pada tahun 1968 menulis tentang tanggung jawab moral insinyur dalam melindungi privasi, menyebut insinyur yang setuju untuk bekerja dalam menghancurkan privasi sebagai "pelacur di antara kita", tetapi menggambarkan hal ini sebagai suatu keniscayaan dan mengatakan bahwa orang-orang seperti itu akan selalu ada.
Pada tahun 1983, jurnalis New York Times David Burnham menulis buku The Rise of the Computer State, yang menggambarkan praktik pengumpulan data komputer massal yang baru mulai muncul pada saat itu dengan gaya orwellian. Saat ini kita hidup di dunia di mana semua yang ada dalam buku ini adalah bagian dari kehidupan sehari-hari.
Pencuri kode muncul di latar belakang ini dan melihat perlindungan dalam kriptografi. Meskipun kemampuan untuk memantau meningkat, jumlah cara kriptografi untuk melindungi diri sekarang juga tanpa preseden. Jadi kriptografi tetap menjadi senjata orang lemah melawan yang bahkan lebih kuat.
ForkLog: Dulu, musuh utama privasi sering kali dianggap sebagai negara. Hari ini, kita secara sukarela menyerahkan data kita kepada perusahaan. Apakah lawan utama telah berubah?
Anton: Negara tidak pernah menjadi satu-satunya musuh, lawan adalah semua yang ingin melanggar privasi. Korporasi dapat dipaksa oleh negara untuk menyerahkan informasi, jadi batas antara keduanya bersifat kondisional. Namun, lawan juga bisa individu, dan ia juga dilindungi oleh kriptografi.
ForkLog: Beberapa orang berpendapat bahwa perjuangan untuk privasi sudah kalah. Pengawasan massal, big data — kita hidup di dunia pengawasan total. Apakah masih ada arti untuk berjuang?
Anton: Di dunia ini ada negara-negara totaliter, tetapi itu tidak berarti bahwa perjuangan untuk demokrasi telah kalah. Perjuangan ini akan berlangsung selamanya.
ForkLog: Orang-orang "setuju untuk diawasi" demi kenyamanan layanan. Bagaimana cara membalikkan tren ini? Bagaimana meyakinkan orang biasa bahwa privasinya lebih penting daripada kenyamanan?
Anton: Biasanya, orang menjawab pertanyaan ini dengan tirade tentang masyarakat bebas dan pentingnya privasi untuk melindungi dari otoritarianisme dan melindungi kebebasan berbicara. Ini adalah argumen yang benar dan penting, tetapi banyak orang tidak peduli. Beberapa, ketika mendengarnya, bahkan menggulirkan mata. Mereka tidak tertarik pada politik, berusaha menjalani hidup yang sederhana, tidak ingin terlibat, tidak melakukan kegiatan profesional yang memerlukan privasi tinggi, dan menganggap bahwa pertanyaan-pertanyaan ini tidak ada hubungannya dengan mereka. Itu tidak benar.
Mereka membutuhkan contoh yang lebih dekat. Saat ini, ratusan terabyte informasi warga Rusia dari layanan yang nyaman tersedia secara bebas, dibocorkan oleh peretas Ukraina. Ini menunjukkan bahwa pada dasarnya layanan menyimpan informasi dan betapa pentingnya informasi tersebut. Sekarang terlihat: dengan sedikit rekayasa sosial, seseorang dapat dipaksa untuk melakukan hampir apa saja, dan ini bekerja dengan orang-orang biasa yang "tidak memiliki sesuatu untuk disembunyikan". Data memungkinkan pemerasan, pencurian identitas, stalking, dan banyak hal tidak menyenangkan lainnya.
Orang-orang harus memahami bahwa siapa pun akan menggunakan data mereka melawan mereka dengan cara apa pun, termasuk cara yang tidak mereka duga, dan mereka tidak akan menyukainya. Untuk melindungi diri dari hal ini, privasi diperlukan. Untuk memastikan privasi, kriptografi diperlukan.
ForkLog: Bagaimana gerakan cryptopunks bereaksi terhadap tantangan baru yang tidak ada di tahun 90-an: pengenalan wajah, analitik prediktif, sensor AI, mata uang digital terpusat (CBDC)?
Anton: Tidak mungkin untuk membatalkan pengenalan wajah, teknologi ini sudah ada - itu murah dan tersedia. Namun, di tangan negara, itu menjadi sangat berbahaya. Dan bahaya ini tidak hanya berasal dari fakta pengawasan itu sendiri, tetapi juga dari kenyataan bahwa pengenalan wajah tidak dapat sempurna. Dalam kombinasi dengan kekuatan polisi dan efek kepercayaan yang meningkat dari penegak hukum terhadap bukti dari "kecerdasan buatan", ini sudah menyebabkan kasus-kasus yang tidak menyenangkan.
Kita bisa mengingat cerita Alexander Tsvetkov, yang salah dikenali oleh sistem pengenalan wajah di Bandara Domodedovo dengan foto robot seorang pembunuh berantai. Seseorang ditahan selama 10 bulan di penjara dan bahkan diinterogasi hingga ia menandatangani pengakuan bersalah.
Hal serupa terjadi secara teratur di AS, jadi ini bukan masalah unik Rusia, melainkan akibat dari penggabungan "kotak ajaib" dan polisi. Pengakuan wajah tidak dapat dihentikan, tetapi penerapannya oleh negara dapat dihentikan melalui larangan legislatif, seperti di beberapa kota di Amerika Serikat.
Analisis prediktif dan secara umum skoring memiliki banyak masalah. Ini adalah sistem yang sama sekali tidak transparan. Tidak ada yang bisa mengatakan apa yang sebenarnya dilakukan kotak hitam ini dan mengapa ia menghasilkan hasil seperti itu. Model statistik dapat menemukan korelasi yang ada, tetapi tidak memiliki signifikansi. Kasus-kasus langka bagi mereka adalah masalah tersendiri.
Pengumpulan data itu sendiri juga bisa mengandung kesalahan. Dan kemudian berdasarkan ini keputusan otomatis diambil, yang tidak bisa dijelaskan oleh siapa pun, tetapi keputusan semacam itu mempengaruhi kehidupan orang-orang. Begitulah cara kerja penilaian kredit, ini digunakan dalam perhitungan biaya asuransi, melalui ini ditentukan tayangan iklan di internet, keputusan diambil oleh pemerintah dan tidak hanya itu.
Kryptopunk mengadvokasi perlindungan data melalui kriptografi yang kuat, yang menyelesaikan masalah dari akarnya.
Sensor AI tidak berbeda dari sensor big tech lainnya. Negara-negara memaksa perusahaan untuk menerapkan pembatasan, tidak ada yang ingin terkena regulator. Untungnya, banyak model besar yang bebas telah muncul, jadi masalah ini sebagian telah teratasi, dan masa depan AI tidak begitu suram.
CBDC dibahas oleh para kripto sejak tahun 1994, meskipun tanpa nama tersebut. Pendekatan mereka terhadap teknologi tidak berbeda dari pendekatan terhadap perbankan biasa, solusinya adalah kriptocurrency.
ForkLog: Jika Anda harus menyusun "set alat bertahan hidup modern" untuk kriptopunk, alat apa yang akan dimasukkan?
Anton: Alat utama adalah kepala dan pemahaman tentang subjek. Penerapan praktis dari privasi dimulai dengan membangun model ancaman, jadi sulit untuk menonjolkan sesuatu yang universal.
Tapi saya akan menyebutkan beberapa hal yang kurang dihargai dari minimum dasar: perangkat lunak bebas dengan pembaruan terbaru dari sumber yang tepercaya, enkripsi seluruh disk, otentikasi menggunakan token perangkat keras WebAuthn ( dan penggunaan dompet perangkat keras dalam kasus Kripto), penghindaran penggunaan kembali kata sandi dan upaya untuk selalu meninggalkan data sebanyak mungkin.
Blockchain yang benar-benar rahasia
ForkLog: Bitcoin, dengan blockchain publik dan pseudo-anonimnya, sering dikritik karena kurangnya privasi. Apakah koin yang berfokus pada anonimitas (Monero, Zcash) merupakan pengganti yang layak? Atau apakah konsep uang terdesentralisasi itu sendiri sudah sesuai dengan semangat gerakan?
Anton: Dalam bentuk saat ini, Monero dan Zcash sulit disebut sebagai solusi akhir, mereka memiliki banyak batasan dalam hal kegunaan: mereka dibuat saat kriptografi baru muncul dan banyak masalah belum teratasi.
Untuk penerimaan massal kripto yang nyata, blockchain yang bersifat rahasia sangat diperlukan. Transaksi untuk perusahaan adalah rahasia dagang mereka, bahkan sistem perbankan modern dapat menjamin ini dalam sebagian besar kasus. Kita dapat membayangkan situasi bagaimana ini akan memengaruhi orang biasa, misalnya, pembayaran di hotel di ujung negara akan berarti bahwa pemilik tidak ada di rumah. Dengan menggabungkan ini dengan saldo, kita dapat membayangkan generasi otomatis dari target paling menarik bagi pencuri rumah.
Ini bukan sifat uang baru yang kita inginkan. Negara dapat memperoleh data dari bank, tetapi data tersebut tidak tersedia untuk siapa pun secara real-time. Kasus ini tidak ada dalam sistem perbankan, ada tanggung jawab hukum untuk pelanggaran kerahasiaan bank, tetapi entah kenapa ini masih dianggap normal dalam kriptografi.
Sayangnya, ada tekanan besar untuk menyelesaikan masalah ini, terutama setelah tuntutan keras terhadap Tornado Cash dengan sanksi dan kasus pidana. Setelah itu, menjadi jelas bahwa model bisnis publik untuk proyek semacam itu tidak tersedia karena risiko. zkSNACKs telah berhenti meng-host koordinator CoinJoin, Trezor telah menghentikan dukungannya, dan pengembang Samourai Wallet telah ditangkap.
Seluruh industri saat ini mengalami "efek pendinginan" yang besar dari bagaimana mereka memperlakukan yang lainnya, tetapi beberapa penelitian tetap berlangsung.
Kita dapat memiliki transaksi yang bersifat rahasia juga di bitcoin. CoinJoin tidak sempurna, tetapi ada. Transaksi Rahasia dan Bulletproofs — sudah ada upaya. Saat ini ZeroSync sedang melakukan riset aktif tentang potensi penerapan bukti tanpa pengungkapan di bitcoin.
Saya pikir kami akan melewati jalan yang sama seperti dengan kriptografi secara keseluruhan. Itu dilarang, ada tesis yang menyatakan bahwa itu memungkinkan teroris, pedofil, mata-mata Soviet, dan orang-orang jahat lainnya untuk berkomunikasi tanpa terdeteksi, tetapi sekarang kami hidup di dunia di mana TLS ada di hampir setiap situs, karena ketidakadaannya membantu orang-orang jahat lainnya mencuri uang.
Sekarang ide blockchain yang bersifat rahasia menghadapi perlawanan dari negara-negara, dengan alasan yang hampir sama: pendanaan terorisme, pencucian uang. Namun, kita tidak bisa mengorbankan kerahasiaan perbankan karena itu membuat kita rentan terhadap orang-orang yang ingin menyakiti kita.
Batas Paranoia
ForkLog: Dulu alat enkripsi adalah milik para geek. Hari ini Signal, Tor Browser, VPN menjadi jauh lebih terjangkau. Apakah ini membantu dalam mempopulerkan gerakan kriptografi?
Anton: Shifropank telah mempopulerkan kriptografi sedemikian rupa sehingga ia ada di mana-mana, dan tidak mungkin membayangkan dunia tanpa itu. Mungkin tidak dalam absolut yang diinginkan, tetapi ide-ide telah meresap. Perkembangan kriptoprotocol, munculnya perangkat lunak yang lebih ramah pengguna, semua ini tentu saja meningkatkan basis pengguna. Tujuan shifropank adalah agar setiap orang menggunakan kriptografi dan tidak menyadarinya.
Aleksey Yurchak dalam bukunya "Ini berlangsung selamanya, sampai itu berakhir" mencatat kontradiksi internal yang dihadapi oleh negara Soviet. Di satu sisi, Uni Soviet memproduksi penerima gelombang pendek dalam jumlah besar, klub radio amatir didirikan, dan majalah "Radio" menerbitkan petunjuk untuk merakit penerima dengan tangan sendiri. Namun di sisi lain, sumber daya besar juga dihabiskan untuk memadamkan "suara musuh", meskipun dasar untuk menerima suara-suara ini — penerima gelombang pendek, keterampilan radio teknis — diciptakan oleh negara itu sendiri.
Saya melihat situasi dengan populernya sarana untuk menghindari sensor dan memastikan privasi mirip dengan itu. Negara menghabiskan triliunan untuk TSPU, untuk membatasi akses ke informasi, tetapi ini memaksa orang untuk menggunakan sarana penghindaran sensor, yang sekaligus membuat lalu lintas tidak dapat dianalisis melalui SORM.
Setiap langkah negara semakin membuat lebih banyak orang menjadi kriptoan. Mereka mulai memikirkan analisis lalu lintas ketika YouTube mereka mulai sulit dibuka, tentang privasi ketika mereka melihat hukuman yang absurd untuk gambar-gambar dari "VKontakte" 15 tahun yang lalu. Saat ini, mungkin ini adalah pendorong utama pertumbuhan kriptoan di Rusia.
ForkLog: Di mana tempat berakhirnya kripto-punk dan dimulainya paranoia?
Anton: Ini memiliki batasan medis. Paranoia adalah sesuatu yang tidak ada hubungannya dengan kenyataan. Jika Anda merasa bahwa FSB memasang kotak penyadapan lalu lintas di setiap simpul komunikasi, maka Anda tidak salah — itu adalah fakta, Anda harus hidup dengan ini. Jika Anda merasa bahwa FSB berusaha mengontrol Anda dengan mengirimkan sinyal melalui microwave, maka lebih baik Anda berkonsultasi dengan dokter.
ForkLog: Kecerdasan buatan dapat digunakan baik untuk pengawasan total dan sensor, maupun untuk menciptakan alat-alat yang lebih kuat dalam kriptografi dan anonimitas. Apakah Anda melihat AI sebagai ancaman, alat, atau keduanya?
Anton: Ancaman utama dalam AI adalah sosial. Orang-orang terlalu mempercayai model statistik besar yang hanya dapat memprediksi token berikutnya dalam pesan. Ini adalah kesalahan para pemasar, yang menjual ini sebagai superkomputer yang memiliki semua pengetahuan manusia dan tidak pernah salah, yang sangat menarik bagi orang-orang yang jauh dari teknologi.
Ini memiliki banyak konsekuensi di berbagai bidang, mulai dari dominasi dalam hasil pencarian AI-sampah dan berakhir dengan keputusan yang salah di berbagai tingkat karena penilaian berlebihan terhadap kualitas keputusan jaringan saraf. Efek dari ini sedikit akan mereda setelah teknologi menjadi lebih biasa dan umat manusia belajar untuk hidup dengannya.
Saya tidak berpikir bahwa AI akan banyak mempengaruhi kriptografi dan bahwa ada potensi besar untuk sinergi di sini. Kemungkinan, AI akan membantu menghasilkan logo untuk dokumen pro protokol kriptografi baru. Lagipula, teknologi ini sedikit berbeda.
ForkLog: Apakah ada arti bagi orang biasa untuk memulai perjuangan demi privasi, yang sudah meninggalkan jejak digitalnya?
Anton: Ini akan memungkinkan untuk tidak meninggalkan jejak lebih lanjut.
ForkLog: Jika Anda harus memperbaruimanifesto cryptopunk**, apa saja tesis baru yang akan dimasukkan ke dalamnya?**
Anton: Manifesto shifropank - teks yang lengkap dan di dalamnya sudah ditulis semua yang harusnya. Tinggal mengikuti saja.
Lihat Asli
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
"Kriptografi tetap menjadi senjata orang lemah melawan yang kuat"
Sementara cerita-cerita distopia secara bertahap menjadi kenyataan, beberapa orang masih berusaha melindungi data pribadi mereka dan memperjuangkan privasi di internet. ForkLog berbincang dengan kripto-punk Anton Nesterov tentang ancaman utama terhadap privasi dan cara untuk menghadapinya. Wawancara ini pertama kali diterbitkan dalam buletin bulanan kami FLMonthly.
«Negara tidak pernah menjadi satu-satunya musuh»
ForkLog: Apa yang saat ini menjadi inti ideologi cryptopunk: privasi untuk masyarakat terbuka atau ketidakpercayaan terhadap kekuasaan?
Anton Nesterov: Inti dari kriptopunk adalah ide penerapan luas kriptografi, yang ditujukan untuk melawan siapa pun yang berusaha merusak privasi. Kriptopunk tidak mempercayai negara, korporasi, atau kata-kata — mereka hanya mempercayai matematika yang tertanam dalam protokol kriptografi.
ForkLog: Julian Assange dalam karya-karya awalnya mengatakan bahwa kriptografi adalah senjata yang lemah melawan yang kuat. Seberapa efektif senjata ini tetap hari ini, ketika "yang kuat" ( negara, korporasi ) memiliki kemampuan pengawasan dan peretasan yang belum pernah terjadi sebelumnya?
Anton: Ancaman bahwa perkembangan teknologi komputer akan mengarah pada pengawasan tanpa preseden disadari sejak awal. Pencipta jaringan paket, Paul Baran, pada tahun 1968 menulis tentang tanggung jawab moral insinyur dalam melindungi privasi, menyebut insinyur yang setuju untuk bekerja dalam menghancurkan privasi sebagai "pelacur di antara kita", tetapi menggambarkan hal ini sebagai suatu keniscayaan dan mengatakan bahwa orang-orang seperti itu akan selalu ada.
Pada tahun 1983, jurnalis New York Times David Burnham menulis buku The Rise of the Computer State, yang menggambarkan praktik pengumpulan data komputer massal yang baru mulai muncul pada saat itu dengan gaya orwellian. Saat ini kita hidup di dunia di mana semua yang ada dalam buku ini adalah bagian dari kehidupan sehari-hari.
Pencuri kode muncul di latar belakang ini dan melihat perlindungan dalam kriptografi. Meskipun kemampuan untuk memantau meningkat, jumlah cara kriptografi untuk melindungi diri sekarang juga tanpa preseden. Jadi kriptografi tetap menjadi senjata orang lemah melawan yang bahkan lebih kuat.
ForkLog: Dulu, musuh utama privasi sering kali dianggap sebagai negara. Hari ini, kita secara sukarela menyerahkan data kita kepada perusahaan. Apakah lawan utama telah berubah?
Anton: Negara tidak pernah menjadi satu-satunya musuh, lawan adalah semua yang ingin melanggar privasi. Korporasi dapat dipaksa oleh negara untuk menyerahkan informasi, jadi batas antara keduanya bersifat kondisional. Namun, lawan juga bisa individu, dan ia juga dilindungi oleh kriptografi.
ForkLog: Beberapa orang berpendapat bahwa perjuangan untuk privasi sudah kalah. Pengawasan massal, big data — kita hidup di dunia pengawasan total. Apakah masih ada arti untuk berjuang?
Anton: Di dunia ini ada negara-negara totaliter, tetapi itu tidak berarti bahwa perjuangan untuk demokrasi telah kalah. Perjuangan ini akan berlangsung selamanya.
ForkLog: Orang-orang "setuju untuk diawasi" demi kenyamanan layanan. Bagaimana cara membalikkan tren ini? Bagaimana meyakinkan orang biasa bahwa privasinya lebih penting daripada kenyamanan?
Anton: Biasanya, orang menjawab pertanyaan ini dengan tirade tentang masyarakat bebas dan pentingnya privasi untuk melindungi dari otoritarianisme dan melindungi kebebasan berbicara. Ini adalah argumen yang benar dan penting, tetapi banyak orang tidak peduli. Beberapa, ketika mendengarnya, bahkan menggulirkan mata. Mereka tidak tertarik pada politik, berusaha menjalani hidup yang sederhana, tidak ingin terlibat, tidak melakukan kegiatan profesional yang memerlukan privasi tinggi, dan menganggap bahwa pertanyaan-pertanyaan ini tidak ada hubungannya dengan mereka. Itu tidak benar.
Mereka membutuhkan contoh yang lebih dekat. Saat ini, ratusan terabyte informasi warga Rusia dari layanan yang nyaman tersedia secara bebas, dibocorkan oleh peretas Ukraina. Ini menunjukkan bahwa pada dasarnya layanan menyimpan informasi dan betapa pentingnya informasi tersebut. Sekarang terlihat: dengan sedikit rekayasa sosial, seseorang dapat dipaksa untuk melakukan hampir apa saja, dan ini bekerja dengan orang-orang biasa yang "tidak memiliki sesuatu untuk disembunyikan". Data memungkinkan pemerasan, pencurian identitas, stalking, dan banyak hal tidak menyenangkan lainnya.
Orang-orang harus memahami bahwa siapa pun akan menggunakan data mereka melawan mereka dengan cara apa pun, termasuk cara yang tidak mereka duga, dan mereka tidak akan menyukainya. Untuk melindungi diri dari hal ini, privasi diperlukan. Untuk memastikan privasi, kriptografi diperlukan.
ForkLog: Bagaimana gerakan cryptopunks bereaksi terhadap tantangan baru yang tidak ada di tahun 90-an: pengenalan wajah, analitik prediktif, sensor AI, mata uang digital terpusat (CBDC)?
Anton: Tidak mungkin untuk membatalkan pengenalan wajah, teknologi ini sudah ada - itu murah dan tersedia. Namun, di tangan negara, itu menjadi sangat berbahaya. Dan bahaya ini tidak hanya berasal dari fakta pengawasan itu sendiri, tetapi juga dari kenyataan bahwa pengenalan wajah tidak dapat sempurna. Dalam kombinasi dengan kekuatan polisi dan efek kepercayaan yang meningkat dari penegak hukum terhadap bukti dari "kecerdasan buatan", ini sudah menyebabkan kasus-kasus yang tidak menyenangkan.
Kita bisa mengingat cerita Alexander Tsvetkov, yang salah dikenali oleh sistem pengenalan wajah di Bandara Domodedovo dengan foto robot seorang pembunuh berantai. Seseorang ditahan selama 10 bulan di penjara dan bahkan diinterogasi hingga ia menandatangani pengakuan bersalah.
Hal serupa terjadi secara teratur di AS, jadi ini bukan masalah unik Rusia, melainkan akibat dari penggabungan "kotak ajaib" dan polisi. Pengakuan wajah tidak dapat dihentikan, tetapi penerapannya oleh negara dapat dihentikan melalui larangan legislatif, seperti di beberapa kota di Amerika Serikat.
Analisis prediktif dan secara umum skoring memiliki banyak masalah. Ini adalah sistem yang sama sekali tidak transparan. Tidak ada yang bisa mengatakan apa yang sebenarnya dilakukan kotak hitam ini dan mengapa ia menghasilkan hasil seperti itu. Model statistik dapat menemukan korelasi yang ada, tetapi tidak memiliki signifikansi. Kasus-kasus langka bagi mereka adalah masalah tersendiri.
Pengumpulan data itu sendiri juga bisa mengandung kesalahan. Dan kemudian berdasarkan ini keputusan otomatis diambil, yang tidak bisa dijelaskan oleh siapa pun, tetapi keputusan semacam itu mempengaruhi kehidupan orang-orang. Begitulah cara kerja penilaian kredit, ini digunakan dalam perhitungan biaya asuransi, melalui ini ditentukan tayangan iklan di internet, keputusan diambil oleh pemerintah dan tidak hanya itu.
Kryptopunk mengadvokasi perlindungan data melalui kriptografi yang kuat, yang menyelesaikan masalah dari akarnya.
Sensor AI tidak berbeda dari sensor big tech lainnya. Negara-negara memaksa perusahaan untuk menerapkan pembatasan, tidak ada yang ingin terkena regulator. Untungnya, banyak model besar yang bebas telah muncul, jadi masalah ini sebagian telah teratasi, dan masa depan AI tidak begitu suram.
CBDC dibahas oleh para kripto sejak tahun 1994, meskipun tanpa nama tersebut. Pendekatan mereka terhadap teknologi tidak berbeda dari pendekatan terhadap perbankan biasa, solusinya adalah kriptocurrency.
ForkLog: Jika Anda harus menyusun "set alat bertahan hidup modern" untuk kriptopunk, alat apa yang akan dimasukkan?
Anton: Alat utama adalah kepala dan pemahaman tentang subjek. Penerapan praktis dari privasi dimulai dengan membangun model ancaman, jadi sulit untuk menonjolkan sesuatu yang universal.
Tapi saya akan menyebutkan beberapa hal yang kurang dihargai dari minimum dasar: perangkat lunak bebas dengan pembaruan terbaru dari sumber yang tepercaya, enkripsi seluruh disk, otentikasi menggunakan token perangkat keras WebAuthn ( dan penggunaan dompet perangkat keras dalam kasus Kripto), penghindaran penggunaan kembali kata sandi dan upaya untuk selalu meninggalkan data sebanyak mungkin.
Blockchain yang benar-benar rahasia
ForkLog: Bitcoin, dengan blockchain publik dan pseudo-anonimnya, sering dikritik karena kurangnya privasi. Apakah koin yang berfokus pada anonimitas (Monero, Zcash) merupakan pengganti yang layak? Atau apakah konsep uang terdesentralisasi itu sendiri sudah sesuai dengan semangat gerakan?
Anton: Dalam bentuk saat ini, Monero dan Zcash sulit disebut sebagai solusi akhir, mereka memiliki banyak batasan dalam hal kegunaan: mereka dibuat saat kriptografi baru muncul dan banyak masalah belum teratasi.
Untuk penerimaan massal kripto yang nyata, blockchain yang bersifat rahasia sangat diperlukan. Transaksi untuk perusahaan adalah rahasia dagang mereka, bahkan sistem perbankan modern dapat menjamin ini dalam sebagian besar kasus. Kita dapat membayangkan situasi bagaimana ini akan memengaruhi orang biasa, misalnya, pembayaran di hotel di ujung negara akan berarti bahwa pemilik tidak ada di rumah. Dengan menggabungkan ini dengan saldo, kita dapat membayangkan generasi otomatis dari target paling menarik bagi pencuri rumah.
Ini bukan sifat uang baru yang kita inginkan. Negara dapat memperoleh data dari bank, tetapi data tersebut tidak tersedia untuk siapa pun secara real-time. Kasus ini tidak ada dalam sistem perbankan, ada tanggung jawab hukum untuk pelanggaran kerahasiaan bank, tetapi entah kenapa ini masih dianggap normal dalam kriptografi.
Sayangnya, ada tekanan besar untuk menyelesaikan masalah ini, terutama setelah tuntutan keras terhadap Tornado Cash dengan sanksi dan kasus pidana. Setelah itu, menjadi jelas bahwa model bisnis publik untuk proyek semacam itu tidak tersedia karena risiko. zkSNACKs telah berhenti meng-host koordinator CoinJoin, Trezor telah menghentikan dukungannya, dan pengembang Samourai Wallet telah ditangkap.
Seluruh industri saat ini mengalami "efek pendinginan" yang besar dari bagaimana mereka memperlakukan yang lainnya, tetapi beberapa penelitian tetap berlangsung.
Kita dapat memiliki transaksi yang bersifat rahasia juga di bitcoin. CoinJoin tidak sempurna, tetapi ada. Transaksi Rahasia dan Bulletproofs — sudah ada upaya. Saat ini ZeroSync sedang melakukan riset aktif tentang potensi penerapan bukti tanpa pengungkapan di bitcoin.
Saya pikir kami akan melewati jalan yang sama seperti dengan kriptografi secara keseluruhan. Itu dilarang, ada tesis yang menyatakan bahwa itu memungkinkan teroris, pedofil, mata-mata Soviet, dan orang-orang jahat lainnya untuk berkomunikasi tanpa terdeteksi, tetapi sekarang kami hidup di dunia di mana TLS ada di hampir setiap situs, karena ketidakadaannya membantu orang-orang jahat lainnya mencuri uang.
Sekarang ide blockchain yang bersifat rahasia menghadapi perlawanan dari negara-negara, dengan alasan yang hampir sama: pendanaan terorisme, pencucian uang. Namun, kita tidak bisa mengorbankan kerahasiaan perbankan karena itu membuat kita rentan terhadap orang-orang yang ingin menyakiti kita.
Batas Paranoia
ForkLog: Dulu alat enkripsi adalah milik para geek. Hari ini Signal, Tor Browser, VPN menjadi jauh lebih terjangkau. Apakah ini membantu dalam mempopulerkan gerakan kriptografi?
Anton: Shifropank telah mempopulerkan kriptografi sedemikian rupa sehingga ia ada di mana-mana, dan tidak mungkin membayangkan dunia tanpa itu. Mungkin tidak dalam absolut yang diinginkan, tetapi ide-ide telah meresap. Perkembangan kriptoprotocol, munculnya perangkat lunak yang lebih ramah pengguna, semua ini tentu saja meningkatkan basis pengguna. Tujuan shifropank adalah agar setiap orang menggunakan kriptografi dan tidak menyadarinya.
Aleksey Yurchak dalam bukunya "Ini berlangsung selamanya, sampai itu berakhir" mencatat kontradiksi internal yang dihadapi oleh negara Soviet. Di satu sisi, Uni Soviet memproduksi penerima gelombang pendek dalam jumlah besar, klub radio amatir didirikan, dan majalah "Radio" menerbitkan petunjuk untuk merakit penerima dengan tangan sendiri. Namun di sisi lain, sumber daya besar juga dihabiskan untuk memadamkan "suara musuh", meskipun dasar untuk menerima suara-suara ini — penerima gelombang pendek, keterampilan radio teknis — diciptakan oleh negara itu sendiri.
Saya melihat situasi dengan populernya sarana untuk menghindari sensor dan memastikan privasi mirip dengan itu. Negara menghabiskan triliunan untuk TSPU, untuk membatasi akses ke informasi, tetapi ini memaksa orang untuk menggunakan sarana penghindaran sensor, yang sekaligus membuat lalu lintas tidak dapat dianalisis melalui SORM.
Setiap langkah negara semakin membuat lebih banyak orang menjadi kriptoan. Mereka mulai memikirkan analisis lalu lintas ketika YouTube mereka mulai sulit dibuka, tentang privasi ketika mereka melihat hukuman yang absurd untuk gambar-gambar dari "VKontakte" 15 tahun yang lalu. Saat ini, mungkin ini adalah pendorong utama pertumbuhan kriptoan di Rusia.
ForkLog: Di mana tempat berakhirnya kripto-punk dan dimulainya paranoia?
Anton: Ini memiliki batasan medis. Paranoia adalah sesuatu yang tidak ada hubungannya dengan kenyataan. Jika Anda merasa bahwa FSB memasang kotak penyadapan lalu lintas di setiap simpul komunikasi, maka Anda tidak salah — itu adalah fakta, Anda harus hidup dengan ini. Jika Anda merasa bahwa FSB berusaha mengontrol Anda dengan mengirimkan sinyal melalui microwave, maka lebih baik Anda berkonsultasi dengan dokter.
ForkLog: Kecerdasan buatan dapat digunakan baik untuk pengawasan total dan sensor, maupun untuk menciptakan alat-alat yang lebih kuat dalam kriptografi dan anonimitas. Apakah Anda melihat AI sebagai ancaman, alat, atau keduanya?
Anton: Ancaman utama dalam AI adalah sosial. Orang-orang terlalu mempercayai model statistik besar yang hanya dapat memprediksi token berikutnya dalam pesan. Ini adalah kesalahan para pemasar, yang menjual ini sebagai superkomputer yang memiliki semua pengetahuan manusia dan tidak pernah salah, yang sangat menarik bagi orang-orang yang jauh dari teknologi.
Ini memiliki banyak konsekuensi di berbagai bidang, mulai dari dominasi dalam hasil pencarian AI-sampah dan berakhir dengan keputusan yang salah di berbagai tingkat karena penilaian berlebihan terhadap kualitas keputusan jaringan saraf. Efek dari ini sedikit akan mereda setelah teknologi menjadi lebih biasa dan umat manusia belajar untuk hidup dengannya.
Saya tidak berpikir bahwa AI akan banyak mempengaruhi kriptografi dan bahwa ada potensi besar untuk sinergi di sini. Kemungkinan, AI akan membantu menghasilkan logo untuk dokumen pro protokol kriptografi baru. Lagipula, teknologi ini sedikit berbeda.
ForkLog: Apakah ada arti bagi orang biasa untuk memulai perjuangan demi privasi, yang sudah meninggalkan jejak digitalnya?
Anton: Ini akan memungkinkan untuk tidak meninggalkan jejak lebih lanjut.
ForkLog: Jika Anda harus memperbarui manifesto cryptopunk**, apa saja tesis baru yang akan dimasukkan ke dalamnya?**
Anton: Manifesto shifropank - teks yang lengkap dan di dalamnya sudah ditulis semua yang harusnya. Tinggal mengikuti saja.