Pertarungan kekuasaan di ABcripto: presiden menggugat para penasihat yang meminta penggantian dirinya

Sumber: PortaldoBitcoin Judul Asli: Presiden ABcripto mengajukan gugatan untuk mencoba mengusir penasihat yang meminta kepemimpinan baru Tautan Asli: Sebuah kebuntuan tentang kepemimpinan Asosiasi Brasil untuk Kriptoekonomi (ABCripto) yang telah meningkat di balik layar kini memasuki ranah yudisial.

Presiden ABcripto, Bernardo Srur, sedang menggugat empat anggota Dewan Direksi organisasi tersebut, termasuk André Portilho (Mynt), Maria Isabel Sica (Ripple), Renata Mancini (Ripio) dan Daniel de Paiva Gomes, karena mencoba memanggil rapat untuk membahas pemilihan presiden baru untuk asosiasi.

Tetapi prosesnya lebih dari itu: meminta agar hakim mewajibkan perusahaan-perusahaan yang terlibat untuk mengganti empat penasihat yang mewakili mereka dan, jika mereka tidak melakukannya, agar dikeluarkan dari dewan.

Penyampaian untuk rapat oleh Dewan Administrasi disebabkan oleh fakta bahwa masa jabatan Bernardo Srur sebagai Direktur Utama ABcripto akan berakhir pada tanggal 16 Desember 2025 dan, jika tidak ada pemilihan baru, ia secara otomatis terpilih kembali untuk menjabat satu tahun lagi.

Proses yang dibuka oleh Srur atas nama ABcripto pada tanggal 4 November berusaha untuk membatalkan rapat para penasihat yang diadakan pada 23 Oktober 2025, di mana telah diminta untuk memanggil Rapat Umum Luar Biasa (AGE).

Bernardo Srur berargumen dalam proses bahwa ia telah “dihentikan secara tiba-tiba” oleh penasihat André Portilho dalam rapat, yang dikatakan telah menginformasikan tentang diadakannya rapat paralel, tanpa partisipasi Direksi Eksekutif.

“Setelah kembali ke pertemuan, penasihat Portilho meminta pemanggilan dan penjadwalan AGE, atas namanya dan para penasihat lainnya yang hadir, dengan tujuan eksplisit untuk membahas pemecatan Direksi Eksekutif,” kata proses tersebut.

Dalam argumen institusi, pertemuan tersebut dianggap tidak sah karena “pelanggaran statuta dan hukum yang serius”, mengutip faktor-faktor seperti ketidakhadiran kuorum yang sah dan adanya surat kuasa yang telah kedaluwarsa.

Empat hari kemudian, salah satu sasaran proses, pengacara Daniel de Paiva Gomes, mengajukan jawaban hampir 200 halaman, membela para penasihat dari apa yang didefinisikan sebagai “tuduhan yang tidak berdasar, tidak memiliki bukti, dan sepenuhnya tidak terkait dengan kenyataan faktual dan dokumenter.”

Pertarungan untuk kepemimpinan ABcripto

Bantahan Gomes berargumen bahwa, sejak 14 Juli, Dewan Administratif ABcripto mengusulkan transisi damai dan mencoba untuk bernegosiasi mengenai kekosongan posisi, “yang secara berulang kali ditolak oleh Direktur-Presiden [Bernardo Srur].”

Menurut pembelaan, dalam pertemuan pada tanggal 23 Oktober, presiden ABcripto menyatakan, sekali lagi, bahwa tidak mungkin menyelesaikan masalah secara konsensual dan damai.

Pada tanggal 30 Oktober, Srur dikatakan telah mengirimkan pernyataan melalui email yang mengklaim bahwa ia adalah korban dari “kampanye pencemaran nama baik” oleh para penasihat.

“Dalam komunikasi tersebut, Direktur Utama menggunakan nada yang mengintimidasi dan menuduh, mengklaim bahwa Dewan Direksi telah 'mengabaikan norma-norma' dan 'menyerang integritas Institusi dan para pemimpinnya tanpa dasar fakta', padahal sebenarnya, justru sebaliknya yang terjadi”, kata pihak pembela.

Penasihat juga berargumen bahwa presiden ABcripto telah mendistorsi, dalam proses tersebut, apa yang sebenarnya terjadi dalam pertemuan pada tanggal 23, dengan menyatakan bahwa Dewan tidak memutuskan mengenai pemecatan Direktur Utama, dengan menyadari bahwa hanya Rapat Umum yang dapat melakukan hal itu.

Apa yang mereka lakukan, sebagai badan yang lebih tinggi daripada Direktur Utama, adalah meminta rapat agar, dengan kehadiran semua anggota, dilakukan pemilihan dan penggantian Direktur Utama seiring dengan berakhirnya masa jabatan.

“Jika Dewan memutuskan untuk meminta pemanggilan Rapat agar isu tersebut diputuskan di forum yang berwenang, maka Direktur Utama wajib mematuhi dan melaksanakan tindakan pemanggilan, dan tidak boleh mengkondisikan atau menunda keputusan dari organ yang berdaulat,” kata pembelaan. “Penolakan tersebut mencirikan ketidakpatuhan terhadap subordinasi statutori dan penyalahgunaan fungsi.”

Selain itu, keberatan mengkritik penggunaan asosiasi itu sendiri oleh presiden ABcripto untuk membuka proses dan fakta bahwa empat penasihat telah dimasukkan sebagai orang pribadi dalam tindakan tersebut, tanpa motivasi konkret.

“Direktur Utama ingin menggunakan empat Penasihat yang merupakan bagian dari pihak tergugat dalam tindakan ini sebagai 'contoh' bagi Penasihat lainnya, yaitu untuk menekan Tergugat dan mencegah anggota lain mempertanyakan dekatnya akhir masa jabatan Direktur Utama dan ketidakhadiran laporan, informasi, dan dokumen. Oleh karena itu, di luar alur statutori, Direktur Utama memanfaatkan Kekuasaan Kehakiman untuk kepentingan pribadi, dalam penyalahgunaan jelas hak untuk bertindak.”

Bagaimana krisis ABcripto dimulai

Tanggapan terhadap ABcripto menyatakan bahwa, sejak 14 Juli 2025, Dewan telah meminta akses — tetapi tanpa balasan — ke informasi keuangan, perbankan, dan dokumen asosiasi, dan bahwa presiden “menciptakan hambatan” untuk tidak menyerahkan dokumen yang diminta.

Untuk menjelaskan keseriusan kasus ini, pembelaan menyebutkan bahwa asosiasi tersebut tidak terdaftar di Receita Federal do Brasil sejak Mei 2025 dan bahwa para anggota “tidak tahu alasannya”.

“Mengapa Direktur Utama […] menolak untuk memberikan informasi, dokumen, dan mengatur Rapat Umum agar Anggota dapat membahas tentang masa jabatan baru Direksi Eksekutif? Sederhana saja, karena Direktur Utama tahu bahwa masa jabatannya akan diperpanjang secara otomatis selama 1 tahun tambahan, jika batas waktu 16/12/2025 terlewati tanpa adanya keputusan.”

Menurut proses tersebut, awal kecurigaan bahwa ada sesuatu yang salah dalam kepemimpinan ABcripto terjadi pada 11 Juli tahun ini, ketika wakil presiden dan direksi hukum entitas tersebut mengumumkan pengunduran diri mereka secara langsung.

Bagian dari surat yang mengumumkan pengunduran diri menarik perhatian Dewan, karena dapat menunjukkan kekhawatiran institusional terhadap praktik tata kelola.

“Apa yang akan membuat orang-orang yang menduduki posisi seperti itu, tanpa adanya komunikasi sebelumnya dengan Dewan, hanya mengkomunikasikan pengunduran diri mereka?”, tanya pembela, menambahkan bahwa kepemimpinan ABcripto yang tersisa, mulai saat itu terfokus pada sosok Bernardo Srur, berulang kali ditekan untuk menjelaskan apa yang terjadi, tetapi tidak pernah menjelaskan alasan keluarnya direktur hukum kepada para anggota.

Praktik mencurigakan ABcripto, menurut para penasihat

Dalam jawaban proses, pembelaan mencantumkan serangkaian klarifikasi lain yang diminta oleh Dewan Administratif ABcripto dan tidak mendapatkan jawaban, antara lain:

• Kurangnya kejelasan tentang kesepakatan dengan Kejaksaan: Dewan menyatakan bahwa ABcripto telah menandatangani kesepakatan dengan Kejaksaan Negara Bagian São Paulo, tanpa validasi dari Dewan Direksi. Mereka meminta penjelasan tentang “apa alasan yang mendorong pembentukan grup WhatsApp untuk memenuhi permintaan anggota Kejaksaan tanpa perintah pengadilan”.

• Masalah dengan Receita Federal: Dewan menemukan bahwa ABcripto tidak terdaftar dengan Receita Federal sejak Mei 2025. “Nah, sebagai entitas yang imun/terbebas, tidak ada alasan bagi Asosiasi untuk tidak memiliki sertifikat kepatuhan pajak. Sebenarnya, sangat aneh bagi Asosiasi untuk memiliki, selama periode tertentu, sertifikat 'positif dengan efek negatif', karena itu akan menunjukkan adanya utang pajak (meskipun ditangguhkan atau dijamin), yang, dalam kapasitas sebagai entitas imun/terbebas, tidak masuk akal.”

• Rekening bank ditutup: Dewan meminta agar semua laporan rekening bank dari rekening asosiasi dikirimkan dan penjelasan mengenai penutupan rekening di bank lokal, “mengingat informasi yang bertentangan yang diterima bahwa penutupan tersebut terjadi atas inisiatif bank itu sendiri.”

• Pembayaran sebesar R$ 250 ribu untuk sandbox regulasi: Direksi ABcripto menyatakan bahwa mereka akan melakukan pembayaran sebesar R$ 250 ribu untuk proyek sandbox regulasi, meskipun tanpa persetujuan Dewan dan tanpa informasi teknis yang memadai. Dewan telah menetapkan bahwa biaya tersebut tidak boleh ditanggung tanpa informasi tersebut dan tanpa konfirmasi partisipasi dari peserta, tetapi Direktur Eksekutif menyatakan bahwa dia akan melakukannya dengan alasan bahwa dia “telah memberikan janjinya.”

• Klarifikasi tentang CriptoJud: Dewan meminta penjelasan tentang alat yang disebut “CriptoJud”, yang sedang dikembangkan. Mereka juga meminta alasan mengapa kontrak dengan penyedia tidak diajukan untuk persetujuan dan mengapa tidak ada undangan kepada perusahaan-perusahaan yang berasosiasi untuk berpartisipasi dalam pengujian sistem.

Menurut pembelaan, ketika presiden ABcripto menyediakan dokumen yang diminta oleh Dewan, dia melakukannya dalam alat yang aksesnya tergantung pada penerimaan suatu persetujuan kerahasiaan, yang dianggap tidak sesuai dengan peraturan yang berlaku.

“Perlu diingat: berdasarkan Statuta, Direksi Eksekutif, termasuk Direktur Utama, berada di bawah Dewan. Nah, jika Direktur Utama berada di bawah Dewan Direksi, mengapa Direktur Utama tersebut memiliki akses ke informasi dan dokumen, tetapi Dewan, yang merupakan organ yang lebih tinggi, tidak memiliki akses ke basis data tersebut?”, memicu tantangan.

Apa yang diminta setiap bagian sekarang

ABcripto, melalui presiden Bernardo Srur, meminta pembatalan Rapat Umum Dewan pada tanggal 23 Oktober 2025 dan keputusan yang diambil di dalamnya, serta pembatalan pemanggilan Rapat Umum Luar Biasa.

Proses tersebut juga meminta pengeluaran anggota yang terlibat “yang mengalihkan rapat Dewan ABcripto karena pelanggaran kewajiban statuta”, menyebut André Portilho, Maria Isabel Sica, Renata Mancini, dan pengacara Daniel de Paiva Gomes.

Ia menuntut agar perusahaan yang terasosiasi menunjuk perwakilan baru dan, jika tidak ada penunjukan, agar dikeluarkan dari Dewan.

Kini, pembelaan penasihat Daniel de Paiva Gomes menuntut agar kepresidenan ABcripto memberikan laporan keuangan, dengan menyajikan serangkaian dokumen dan penjelasan terkait pengelolaan dalam beberapa tahun terakhir.

Juga meminta agar hakim menetapkan bahwa presiden ABcripto, Bernardo Srur, menerbitkan, atas namanya sendiri dan dalam kapasitas sebagai individu, pernyataan publik yang memperbaiki terhadap para tergugat di media sosial.

Permintaan utama, bagaimanapun, adalah pemanggilan segera Rapat Umum untuk memutuskan kepemimpinan masa depan asosiasi. Hakim César Augusto Vieira Macedo memutuskan bahwa Bernardo Srur harus memanggil, dalam waktu tiga hari kerja, Rapat Umum Luar Biasa (AGE) untuk membahas pemilihan masa jabatan baru atau penggantian Direktur-Presiden.

Jika rapat tidak dipanggil dalam waktu yang ditentukan, Srur akan dikenakan denda harian sebesar R$ 2 ribu, dibatasi hingga 30 hari.

Kontrapunto

Asosiasi Brasilian tentang Kriptoekonomi menginformasikan bahwa mereka telah mengetahui pernyataan yang diajukan dalam proses pengadilan yang sedang berlangsung dan menegaskan bahwa seluruh tindakan Direksi Eksekutif mereka mengikuti secara ketat prosedur yang diatur dalam Anggaran Dasar Asosiasi, dengan memperhatikan secara ketat regulasi institusi dan keamanan hukum. Pernyataan tersebut menyoroti bahwa tema yang dibahas berkaitan dengan interpretasi yang berbeda tentang ritus statutori dan tentang pengelolaan proses internal, termasuk pemanggilan instansi yang berwenang dan akses ke informasi administratif.

“ABcripto telah memenuhi permintaan formal Dewan dalam cara yang terstruktur dan sesuai, menjaga integritas prosedur. Asosiasi memiliki kepercayaan penuh pada instansi yang kompeten dan menegaskan komitmennya yang berkelanjutan terhadap dialog, tata kelola, dan penguatan ekosistem kriptoekonomi di Brasil.”

Seorang anggota Dewan Direksi ABcripto, yang meminta untuk tidak disebutkan namanya, mengatakan bahwa, sebagai penasihat, “satu-satunya kekhawatiran saya adalah menjalankan fungsi dewan sesuai dengan hukum dan sebagaimana diatur dalam anggaran dasar.”

“Saya menyesal atas ekskalasi suatu masalah administratif ke jalur hukum, tetapi saya sepenuhnya yakin bahwa informasi akan disampaikan dalam berkas. Dari perspektif hukum, tindakan yang diajukan kurang substansi. Dewan hanya mencari pemanggilan rapat umum dan penyampaian laporan, sebagaimana diatur dalam anggaran dasar. Saya yakin proses ini akan berjalan dengan baik dan ruang dialog serta pembangunan yang selalu melingkupi tindakan Dewan dapat dipulihkan, karena nilai Asosiasi terletak pada anggotanya,” tutup.