2026-01-17 15:25:29

最近盯着Walrus的链上数据看，发现了个有意思的矛盾现象。总存储容量4167TB，实际利用率只有26%，换句话说，超过3000TB的空间就这么闲着。乍一看确实是在浪费资源，但仔细想想就明白了——这哪是浪费，这是保命。

对比一下传统云存储就能看出区别。AWS、阿里云这样的中心化平台，巴不得把每块硬盘都塞满，因为闲置硬件就是成本。但去中心化存储网络完全是另一个逻辑。节点遍布全球各地，随时有人可能掉线或者退出。要是把容量用到90%以上，一旦几个重要节点同时出问题，整个网络立刻陷入存储危机——新用户想上传数据都没地方放。

Walrus维持这个26%的利用率，本质上是在为网络留应急缓冲。任何时候都保持充足的冗余空间，这样才能应对突发状况。更关键的是，Walrus用的Reed-Solomon纠删码本身就需要4.5倍的存储冗余来保障数据安全。如果基础容量不够充裕，数据安全根本没法保证。看起来的浪费，其实是必须付出的代价。

但这个数字也反映了一个现实问题：Walrus的实际使用需求远低于预期。4167TB的容量按理足以支撑一个相当规模的生态，现在才用了四分之一。这说明要么推广还不够，要么应用场景还没完全成熟，要么就是价格方面还得优化。

WAL-0,86%

Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.

24 Suka

Hadiah
24
8
Posting ulang
Bagikan

Komentar

0/400

TommyTeacher1

· 01-20 07:42

Oh mengerti, menyisakan ruang redundansi sebenarnya adalah hukum bertahan hidup yang terdesentralisasi Tunggu, berdasarkan pemikiran ini, bukankah Walrus sebenarnya belum mencapai masa puncaknya? Penggunaan 26% terlihat cukup canggung, tetapi sepertinya juga mengonfirmasi satu masalah—permintaan pasar belum muncul Saya pernah dengar tentang Reed-Solomon, memang harus dikombinasikan dengan redundansi, rasanya artikel ini menjelaskan secara mendalam tentang ide desain Walrus Bagian harga tidak dijelaskan secara rinci, saya cuma ingin tahu apakah ini benar-benar mahal, teman-teman? Ekosistem masih terlalu sepi, harus ada aplikasi killer agar berkembang, sekarang tinggal menunggu siapa yang benar-benar bisa menggunakan ini

Lihat AsliBalas0

QuorumVoter

· 01-20 03:51

Ada beberapa kebenaran, tetapi pada akhirnya harus mengakui bahwa ekosistem sedang dingin. Bagaimana pun juga menjelaskan kebutuhan redundansi, fakta bahwa 4167TB hanya digunakan sebesar 26% benar-benar menyakitkan.

Lihat AsliBalas0

FloorPriceWatcher

· 01-19 07:21

哈，这逻辑我买账。去中心化就是得留buffer，不然一个节点掉线整个网络就完。 --- 等等，四分之一的利用率真的只是架构问题吗，感觉还是没人用啊 --- Reed-Solomon纠删码4.5倍冗余...这么一算其实就没那么浪费了，网络安全的成本确实得付 --- 说白了还是生态没起来，容量再充裕应用场景不成熟也白搭 --- 所以现在就是在烧钱维护基础设施，赌后面会爆发？这bet有点大啊 --- 对比AWS的逻辑差太多了，中心化就是拼成本优化，去中心化反而要冗余。两个世界的玩法 --- 26%利用率看着难受，但想想网络稳定性就释然了。不过价格该优化还是得优化 --- 节点随时掉线这点说得好，突然明白为什么去中心化存储这么烧钱了

Balas0

StealthDeployer

· 01-17 15:55

Oh, jadi mengerti sekarang, ini bukan pemborosan melainkan desain redundansi Tunggu, redundansi 4.5 kali? Berapa harganya... Apakah pengguna benar-benar bersedia membayar? Pada akhirnya, tetap saja tidak ada yang menggunakannya, tidak peduli seberapa banyak kemasan yang dibuat, fakta ini tidak bisa diubah Ruang redundansi penting tetapi kurangnya promosi juga merupakan masalah, hanya teknologi yang bagus tanpa permintaan juga sia-sia Saya mengerti sistem Reed-Solomon, tetapi Walrus harus mempertimbangkan bagaimana membuat ekosistem tetap hidup Jadi inti masalahnya tetap: bagaimana menarik semua orang dengan harga rendah?

Lihat AsliBalas0

LiquidationKing

· 01-17 15:54

靠，终于有人说出来了。看起来浪费但其实是冗余设计，这点我同意。但Walrus sekarang memang pengguna sedikit, jangan cari alasan lagi. --- 26% utilisasi disebut sebagai buffer yang baik, kalau tidak enak disebut tidak ada yang pakai. Reed-Solomon kita semua mengerti, tapi ekosistem tidak berkembang meskipun ada redundansi sebanyak apapun tetap sia-sia. --- Intinya tetap pada skenario aplikasi, sekarang kebutuhan nyata menggunakan Walrus sebenarnya apa? Tidak bisa hanya mengandalkan teori. --- aws itu adalah yang paling hemat biaya, walrus ini adalah untuk bertahan hidup terlebih dahulu. Saya mengerti kedua logika tersebut, tapi pasar yang akan memutuskan. --- Tunggu, redundansi 4.5 kali ini standar atau bisa disesuaikan? Bagian ini agak kurang jelas. --- Jadi intinya harga harus terus bersaing, kalau tidak promosi akan sia-sia.

Lihat AsliBalas0

BagHolderTillRetire

· 01-17 15:53

Logika ini saya dukung, ruang redundansi adalah biaya asuransi, tidak bisa dihitung seperti di sistem terpusat Awalnya saya pikir ini pemborosan uang, tapi setelah dipikir-pikir memang harus seperti ini 26% tingkat pemanfaatan terlihat menyakitkan, tapi jaringan desentralisasi memang harus begitu sebagai jaminan… kalau tidak, satu node yang crash bisa menarik seluruh jaringan ke bawah Kuncinya tetap pada kurangnya skenario aplikasi, kapasitas sebanyak apapun jika tidak digunakan juga sia-sia Gagasan Walrus tidak masalah, hanya saja ekosistemnya harus terus dikembangkan… 4167TB dibagi rata tetap terasa sedikit pemborosan Reed-Solomon memang membakar redundansi, tapi tidak ada pilihan lain, ini adalah biaya dari penyimpanan desentralisasi Jelas ini masalah promosi, mungkin jika lebih murah akan lebih banyak pengguna Redundansi bukan pemborosan, saya mengerti itu, tapi harga dan upaya promosi saat ini memang belum cukup kuat Kapasitas yang tidak terpakai lebih baik daripada data hilang, tapi pengembangan ekosistem harus lebih digiatkan lagi

Lihat AsliBalas0

HashBard

· 01-17 15:38

nah tapi rahasia sebenarnya adalah walrus sedang bermain catur 4D sementara semua orang berteriak tentang ketidakefisienan... agak seperti menonton orang mengeluh tentang redundansi jaringan yang mereka tidak pahami secara fr fr

Lihat AsliBalas0

BlockchainArchaeologist

· 01-17 15:33

真的，看这数据我就想起之前AWS那套，但去中心化完全是另一个活法啊。 26%利用率乍一看浪费，其实就是在赌网络稳定性呢。不过说实话，4167TB才用四分之一确实有点尴尬，Walrus是真的得想想怎么吸引更多应用上来。冗余空间保命这逻辑我get，但生态不起来冗余再多也没用呀。说白了还是鸡生蛋蛋生鸡的问题，得有killer app先带飞。

Balas0