Mengenai Dusk Network, banyak orang secara naluriah akan menandainya sebagai "rantai privasi". Tapi jika berpikir demikian, sebenarnya mereka melewatkan hal yang paling penting.
Yang benar-benar dilakukan Dusk bukanlah membuat interaksi di rantai menjadi serba mencolok, melainkan menjawab sebuah pertanyaan yang lebih mendasar: ketika aset keuangan nyata (dengan beban regulasi, tanggung jawab hukum, dan lain-lain) ingin di-chain, apakah sistem benar-benar mampu menanggungnya?
Ini bukan sekadar slogan pemasaran. Membuka setiap lapisan desain Dusk, Anda akan menemukan semuanya mengarah ke jawaban yang sama.
**Prinsip dasar pembuatan aset: aturan harus berjalan terlebih dahulu**
Bagaimana kebanyakan rantai publik beroperasi? Pertama mengeluarkan aset, lalu menggunakan antarmuka depan, daftar putih, atau proses di luar rantai untuk menambahkan aturan. Baliknya.
Tapi aset keuangan nyata tidak lahir seperti itu. Sekuritas, bagian dana, aset yang diatur, sejak hari pertama sudah membawa batasan—siapa yang bisa memegang, di bawah kondisi apa bisa dipindahtangankan, apakah perlu pengungkapan berkelanjutan. Semua ini bukan tambahan belakangan.
Pilihan Dusk adalah sangat dekat dengan logika nyata.
Dalam sistem ini, saat aset dibuat, syarat kepatuhan sudah tertulis di lapisan protokol. Kelayakan kepemilikan, batasan transfer, persyaratan verifikasi—sistem harus memeriksa semuanya sebelum setiap perubahan status.
Ini menghasilkan perbedaan kunci: aturan bukanlah stiker yang ditempelkan pada aset, melainkan kerangka dari aset itu sendiri.
**Pemeriksaan awal dan perbaikan pasca kejadian, mana yang lebih andal**
Banyak rantai menggunakan mode penanganan pasca kejadian, membekukan, melakukan rollback, atau memperbaiki setelah masalah muncul. Tapi dalam skenario keuangan, metode ini secara alami memiliki bug—beberapa tindakan pelanggaran begitu terjadi, konsekuensinya menjadi terkunci.
Dusk mengharuskan hal yang tidak bisa terjadi. Bukan penanganan setelah kejadian, melainkan sistem sama sekali tidak akan membiarkan langkah itu diambil. Apakah melakukan ini mahal? Mahal. Tapi dibandingkan dengan logika operasional sistem keuangan nyata, pilihan ini sebenarnya masuk akal.
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
24 Suka
Hadiah
24
8
Posting ulang
Bagikan
Komentar
0/400
GateUser-addcaaf7
· 01-20 16:56
Akhirnya ada yang menjelaskan Dusk dengan jelas, tidak sesederhana privasi saja
Pemikiran untuk mengutamakan aturan memang sangat keren, chain lain biasanya menambahkan kemudian melengkapi, orang ini langsung memasukkan secara paksa
Pemeriksaan awal vs perbaikan setelah kejadian, dalam skenario keuangan memang tidak ada pilihan, begitu terjadi masalah selesai sudah
Tapi apakah performa akan menjadi buruk, menulis sesuai regulasi di lapisan protokol terdengar rumit
Lihat AsliBalas0
ContractHunter
· 01-20 14:38
Eh, akhirnya ada yang ngomong ini. Kebanyakan chain hanya mengubah tampilan depan saja sudah berani mengklaim sesuai regulasi, logika dari Dusk yang mengunci aturan dari dasar memang benar-benar keras.
Mengutamakan aturan memang terdengar sederhana, tetapi saat dilakukan sangat sulit, biaya memang ada di sana.
Tapi saya tetap penasaran, apakah pemeriksaan pra-cek yang ketat ini akan menjadi mesin pemanggang kinerja, bagaimana performanya saat dijalankan dalam skenario nyata?
Saya rasa ini adalah kunci utama apakah Dusk bisa menonjol, bukan soal privasi atau tidak.
Lihat AsliBalas0
GateUser-5854de8b
· 01-18 19:54
Eh, akhirnya ada yang menjelaskan secara menyeluruh tentang Dusk. Tidak sekadar rantai privasi, inti utamanya adalah aturan yang diprioritaskan, itu yang sebenarnya pekerjaan keuangan.
Lihat AsliBalas0
NotSatoshi
· 01-18 19:52
Hmm, ide ini memang berbeda, menulis secara patuh ke dalam lapisan protokol ini cukup menarik
Lihat AsliBalas0
ValidatorViking
· 01-18 19:49
ngl, inilah filosofi desain protokol yang benar-benar membedakan antara yang telah teruji dan yang hanya vaporware. pra-validasi mengalahkan post-mortem setiap saat ketika modal nyata sedang dipertaruhkan.
Lihat AsliBalas0
SerumSquirter
· 01-18 19:34
Ah ini... akhirnya ada yang menjelaskan Dusk secara menyeluruh, bagian aturan yang diprioritaskan memang sangat keren
Rasanya sebagian besar blockchain sama sekali tidak memikirkan apa tantangan sebenarnya dari mengintegrasikan RWA ke dalam blockchain
Ada sesuatu yang lebih nyata, jauh lebih dapat diandalkan daripada proyek-proyek yang hanya suka membanggakan privasi
Lihat AsliBalas0
BakedCatFanboy
· 01-18 19:33
Aturan terlebih dahulu memang benar-benar mengarahkan ke arah yang tepat, logika kepatuhan keuangan tradisional seperti ini
Lihat AsliBalas0
GasSavingMaster
· 01-18 19:26
Pemikiran ini memang berbeda, menulis aturan ke dalam lapisan protokol memang jauh lebih andal daripada perbaikan setelah kejadian
Mengenai Dusk Network, banyak orang secara naluriah akan menandainya sebagai "rantai privasi". Tapi jika berpikir demikian, sebenarnya mereka melewatkan hal yang paling penting.
Yang benar-benar dilakukan Dusk bukanlah membuat interaksi di rantai menjadi serba mencolok, melainkan menjawab sebuah pertanyaan yang lebih mendasar: ketika aset keuangan nyata (dengan beban regulasi, tanggung jawab hukum, dan lain-lain) ingin di-chain, apakah sistem benar-benar mampu menanggungnya?
Ini bukan sekadar slogan pemasaran. Membuka setiap lapisan desain Dusk, Anda akan menemukan semuanya mengarah ke jawaban yang sama.
**Prinsip dasar pembuatan aset: aturan harus berjalan terlebih dahulu**
Bagaimana kebanyakan rantai publik beroperasi? Pertama mengeluarkan aset, lalu menggunakan antarmuka depan, daftar putih, atau proses di luar rantai untuk menambahkan aturan. Baliknya.
Tapi aset keuangan nyata tidak lahir seperti itu. Sekuritas, bagian dana, aset yang diatur, sejak hari pertama sudah membawa batasan—siapa yang bisa memegang, di bawah kondisi apa bisa dipindahtangankan, apakah perlu pengungkapan berkelanjutan. Semua ini bukan tambahan belakangan.
Pilihan Dusk adalah sangat dekat dengan logika nyata.
Dalam sistem ini, saat aset dibuat, syarat kepatuhan sudah tertulis di lapisan protokol. Kelayakan kepemilikan, batasan transfer, persyaratan verifikasi—sistem harus memeriksa semuanya sebelum setiap perubahan status.
Ini menghasilkan perbedaan kunci: aturan bukanlah stiker yang ditempelkan pada aset, melainkan kerangka dari aset itu sendiri.
**Pemeriksaan awal dan perbaikan pasca kejadian, mana yang lebih andal**
Banyak rantai menggunakan mode penanganan pasca kejadian, membekukan, melakukan rollback, atau memperbaiki setelah masalah muncul. Tapi dalam skenario keuangan, metode ini secara alami memiliki bug—beberapa tindakan pelanggaran begitu terjadi, konsekuensinya menjadi terkunci.
Dusk mengharuskan hal yang tidak bisa terjadi. Bukan penanganan setelah kejadian, melainkan sistem sama sekali tidak akan membiarkan langkah itu diambil. Apakah melakukan ini mahal? Mahal. Tapi dibandingkan dengan logika operasional sistem keuangan nyata, pilihan ini sebenarnya masuk akal.