Dasar
Spot
Perdagangkan kripto dengan bebas
Perdagangan Margin
Perbesar keuntungan Anda dengan leverage
Konversi & Investasi Otomatis
0 Fees
Perdagangkan dalam ukuran berapa pun tanpa biaya dan tanpa slippage
ETF
Dapatkan eksposur ke posisi leverage dengan mudah
Perdagangan Pre-Market
Perdagangkan token baru sebelum listing
Futures
Akses ribuan kontrak perpetual
TradFi
Emas
Satu platform aset tradisional global
Opsi
Hot
Perdagangkan Opsi Vanilla ala Eropa
Akun Terpadu
Memaksimalkan efisiensi modal Anda
Perdagangan Demo
Pengantar tentang Perdagangan Futures
Bersiap untuk perdagangan futures Anda
Acara Futures
Gabung acara & dapatkan hadiah
Perdagangan Demo
Gunakan dana virtual untuk merasakan perdagangan bebas risiko
Peluncuran
CandyDrop
Koleksi permen untuk mendapatkan airdrop
Launchpool
Staking cepat, dapatkan token baru yang potensial
HODLer Airdrop
Pegang GT dan dapatkan airdrop besar secara gratis
Launchpad
Jadi yang pertama untuk proyek token besar berikutnya
Poin Alpha
Perdagangkan aset on-chain, raih airdrop
Poin Futures
Dapatkan poin futures dan klaim hadiah airdrop
Investasi
Simple Earn
Dapatkan bunga dengan token yang menganggur
Investasi Otomatis
Investasi otomatis secara teratur
Investasi Ganda
Keuntungan dari volatilitas pasar
Soft Staking
Dapatkan hadiah dengan staking fleksibel
Pinjaman Kripto
0 Fees
Menjaminkan satu kripto untuk meminjam kripto lainnya
Pusat Peminjaman
Hub Peminjaman Terpadu
Mahkamah Agung AS akan memeriksa tantangan besar terhadap penggunaan surat perintah geofence oleh penegak hukum, sebuah teknik pengawasan yang semakin kontroversial dalam beberapa tahun terakhir. Surat perintah ini memungkinkan otoritas untuk memperoleh data lokasi dari semua perangkat dalam area geografis tertentu, menimbulkan kekhawatiran besar tentang pelanggaran privasi dan perlindungan Amandemen Keempat.
Geofencing adalah alat investigasi yang kuat yang memungkinkan polisi untuk melakukan penangkapan secara luas dalam penyelidikan kriminal, secara efektif menargetkan seluruh lingkungan atau zona komersial untuk mengidentifikasi tersangka. Namun, para kritikus berpendapat bahwa pendekatan ini mengumpulkan informasi lokasi orang yang tidak bersalah tanpa kecurigaan individual, yang secara fundamental berbeda dari prosedur surat perintah tradisional.
Kesediaan Mahkamah Agung untuk mendengarkan kasus ini menandakan perhatian yudisial yang semakin meningkat terhadap hak privasi di era digital. Hasilnya dapat mengubah cara penegak hukum menjalankan pengawasan, berpotensi menetapkan batasan yang lebih jelas antara penegakan hukum yang efektif dan perlindungan privasi individu. Bagi komunitas teknologi dan privasi yang sadar, keputusan ini mungkin memiliki implikasi yang luas tentang bagaimana data pribadi diakses dan digunakan.