Cinta dimulai dari kebohongan: Ketika politik berubah menjadi manipulasi

Sebuah pertanyaan lama terus berputar dalam sistem politik modern: apakah sebuah republik demokratis dapat bertahan ketika para pemimpin mulai menggunakan kebohongan sebagai alat politik? Seperti dalam cinta, ketika kepercayaan terkikis oleh ketidakjujuran, yang tersisa hanyalah kulit luar yang kosong. Minggu ini, kita menyaksikan ilustrasi paling jelas untuk pertanyaan tersebut, saat para pemimpin menggunakan bahasa provokatif untuk menyerang para pembangkang.

Kebohongan sebagai alat untuk mendemonisasi lawan

Komentar-komentar terbaru menunjukkan pola yang jelas: ketika anggota parlemen menyatakan keberatan, alih-alih mendengarkan, para pemimpin menggunakan kata-kata kasar untuk menggambarkan mereka sebagai “gila,” “gila,” atau “sakit.” Ini bukan debat politik biasa. Ini adalah manipulasi kenyataan.

Ketika tokoh masyarakat dikritik dengan pernyataan tentang “IQ rendah” atau disarankan bahwa kritik terhadap pemimpin adalah “kejahatan,” yang sebenarnya terjadi adalah taktik kuno rezim otoriter: mendemonisasi mereka yang tidak setuju. Sejarah mengajarkan kita bahwa itu adalah langkah pertama menuju penindasan.

Ketika seorang presiden menyarankan bahwa warga Amerika yang dipilih harus “kembali ke tempat asal mereka”—sebuah ucapan yang penuh prasangka rasial—dia menggunakan salah satu bentuk penyalahgunaan bahasa terburuk dalam sejarah Amerika. Bagi para legislator berwarna, ini membangkitkan berabad-abad penindasan dan memberi tahu mereka bahwa mereka sebenarnya tidak termasuk dalam negara ini.

Ketika kebencian menggantikan demokrasi

Yang mengkhawatirkan adalah bahwa kebencian ini bukan kebetulan—itu adalah strategi yang direncanakan. Para pemimpin ingin pendukung mereka membenci orang lain. Kemudian, mereka berharap pendukung itu akan bertindak berdasarkan kebencian tersebut.

Konstitusi Amerika tidak dirancang untuk melindungi perasaan para pemimpin. Ia dirancang untuk melindungi kebebasan—termasuk kebebasan berbicara, berpendapat, dan berbeda pendapat. Ketika anggota parlemen menyatakan pandangan mereka, mereka tidak melanggar apa pun. Mereka menjalankan hak dasar mereka.

Namun, petunjuk bahwa kritik terhadap pemimpin dapat berujung pada penuntutan hukum sangat berbahaya. Ini adalah kenyataan yang harus membuat siapa pun yang peduli terhadap Amandemen Pertama—fondasi kebebasan Amerika—merinding. Kata-kata seperti itu menunjukkan bahwa seorang pemimpin sedang menguji batas apa yang sistem peradilan bersedia terima.

Gerakan otoriter: pola umum para penguasa

Gambaran yang lebih besar menunjukkan pola berulang dalam sejarah: para diktator menggunakan skenario yang sama selama beberapa generasi. Ketika orang khawatir tentang pekerjaan, harga rumah yang melambung tinggi, perawatan kesehatan yang tak mampu dijangkau, atau pinjaman mahasiswa yang menumpuk, seorang pemimpin yang tidak stabil tidak menyelesaikan masalah tersebut dengan solusi nyata. Sebaliknya, dia mengalihkan kekhawatiran itu kepada “yang lain.”

“Imigran menyebabkan masalah bagi kalian,” katanya. “Perempuan Muslim di parlemen adalah masalah.” “Aktor yang banyak bicara adalah masalah.” Dengan cara ini, rakyat berhenti bertanya tentang kebijakan apa yang benar-benar menyebabkan kesulitan keuangan mereka. Mereka menggantikan analisis dengan ketakutan.

Itulah yang saya lihat terjadi di sini. Pernyataan yang memecah belah bukan hanya penghinaan—mereka adalah sinyal. Mereka menormalisasi kebencian dan pengucilan. Mereka melemahkan gagasan bersama bahwa meskipun kita berbeda pendapat, kita tetap warga negara yang setara di depan hukum.

Keberagaman adalah kekuatan, bukan ancaman

Sebuah demokrasi sejati mencakup orang-orang yang berasal dari berbagai latar belakang: pengungsi Somalia yang menjadi legislator, perempuan Amerika keturunan Palestina dari Detroit, aktor Hollywood, konservatif pedesaan, progresif urban, dan orang dari berbagai warna kulit dan kepercayaan. Itulah kekuatan Amerika, bukan kelemahan.

Perbedaan pendapat—bahkan debat yang sengit—adalah cara kita menyaring ide, memperbaiki kesalahan, dan mencegah konsentrasi kekuasaan. Itu adalah cara kita menghindari otoritarianisme.

Namun, ketika pemimpin menyebut lawan politiknya sebagai “gila” atau mengatakan kepada warga Amerika “kembali ke tempat asal kalian,” mereka menyerang prinsip dasar tersebut. Mereka memberi sinyal bahwa hanya suara tertentu—khususnya pria kulit putih yang kaya—yang sah. Bahwa hanya mereka yang benar-benar orang Amerika.

Sejarah dengan jelas mengajarkan kita ke mana jalan itu akan berujung. Itu tidak berakhir dengan kekuatan atau kemakmuran. Itu berakhir dengan penindasan, kemunduran, dan akhirnya, kehancuran republik itu sendiri.

Kebenaran adalah fondasi demokrasi

Ketika cinta dimulai dari kebohongan, ia tidak bisa bertahan lama. Demikian pula, sebuah demokrasi tidak dapat bertahan jika para pemimpinnya menggunakan kebohongan sebagai alat utama. Ia membutuhkan kebenaran—bukan kesempurnaan, tetapi usaha tulus untuk mengatakan yang sebenarnya.

Para pendiri Amerika tidak merancang sistem ini untuk melindungi perasaan para pemimpin. Mereka merancang sistem ini untuk melindungi kebebasan semua orang. Sekarang, ketika pernyataan yang menyiratkan bahwa kritik terhadap pemimpin adalah kejahatan, kita menyaksikan serangan langsung terhadap inti dari prinsip tersebut.

Amerika paling kuat ketika memperluas lingkaran kepemilikan warga, ketika menyambut keberagaman, dan menghormati perbedaan pendapat sebagai tanda demokrasi yang sehat. Kita sedang menjalani momen yang menentukan. Kita harus memilih: terus mengikuti perpecahan dan ketakutan, atau kembali ke kebenaran dan prinsip-prinsip dasar demokrasi. Pilihan kita sekarang akan menentukan karakter Amerika di masa mendatang.