Airdrop ZKSync memicu kontroversi, melihat kesulitan peluncuran dingin proyek Web3

Penulis: @Web3Mario (_mario)

Ringkasan: Topik paling panas minggu lalu pasti adalah insiden pemeriksaan airdrop publik ZKsync. Pada awalnya, penulis sedang belajar dan menulis beberapa pengalaman belajar tentang pengembangan DApp TON, tetapi setelah melihat insiden kontroversial ini dan diskusi luas yang ditimbulkannya di komunitas, penulis merasa tertarik untuk berbagi. Secara keseluruhan, skema airdrop ZKSync menggunakan metode distribusi berbasis bukti kepemilikan, lebih fokus pada penghargaan bagi pengembang, kontributor inti, dan Whale Degen asli ZKSync, yang menyebabkan situasi di mana Whale Degen asli ZKSync tertawa, sementara Studio Cukur Bulu berteriak.

Pusat Perdebatan Komunitas: Interaksi atau Jumlah Dana yang Penting

Untuk waktu yang lama, tampaknya industri Web3 telah membentuk paradigma untuk memulai proyek dengan menarik pengguna melalui Airdrop, terutama dalam balapan Layer2. Para pengembang dan pengguna diarahkan untuk mengantisipasi potensi Airdrop, mendorong pengembang untuk membangun dan memelihara DApp dan mendorong pengguna untuk menghubungkan dana mereka ke Layer2 target dan aktif terlibat dalam DApp yang berjalan di Layer2 target. Ini bertujuan untuk mengaktifkan ekosistem dan telah menjadi standar.

Oleh karena itu, pada masa lalu, harapan pengguna terhadap airdrop ZKSync secara umum sejalan dengan dua pesaing langsungnya, Arbitrum dan Optimism. Tentu saja, baik dari segi pengaruh industri, latar belakang VC, skala penggalangan dana, dll., kesimpulan ini masuk akal, namun hasilnya jauh berbeda, yang menyebabkan banyak pengguna yang ikut serta dalam ZKSync dengan harapan berdasarkan pengalaman masa lalu tampaknya tidak mendapatkan jumlah imbalan yang diharapkan, sehingga menimbulkan kontroversi luas dalam komunitas.

Untuk menyelidiki alasan di balik perselisihan ini dan mendiskusikan beberapa pelajaran untuk masa depan, sangat penting untuk melihat kembali aturan distribusi Airdrop Arbitrum dan Optimism sebelumnya. Pertama-tama, mari kita lihat kembali kegiatan Airdrop Arbitrum, yang bermula pada bulan Maret 2023, di mana 11,62% persediaan total Arb dialokasikan kepada pengguna Aribitrum, sementara 1,13% Arb dialokasikan kepada DAO yang berjalan di ekosistem Arbitrum. Penetapan kegiatan Airdrop ini didasarkan pada data snapshot tanggal 6 Februari 2023, dengan aturan yang spesifik untuk pengguna sebagai berikut:

• Interaksi Cross-Chain ke Arbitrum: Pengguna perlu mentransfer dana ke Arbitrum One atau Arbitrum Nova.
• Perdagangan dalam berbagai periode waktu: Pengguna telah melakukan perdagangan dalam dua bulan yang berbeda, enam bulan yang berbeda, atau sembilan bulan yang berbeda.
• Frekuensi dan Interaksi Transaksi: Pengguna telah melakukan lebih dari 4 transaksi, 10 transaksi, 25 transaksi, atau 100 transaksi, atau berinteraksi dengan jumlah yang sesuai dari smart contract.
• Nilai Transaksi: Nilai total transaksi pengguna melebihi $10,000, $50,000, atau $250,000.
• Menyediakan Likuiditas: Pengguna telah menyimpan dana likuiditas lebih dari $10,000, $50,000, atau $250,000
• Acara Arbitrum Nova: Pengguna telah melakukan lebih dari 3, 5, atau 10 transaksi di Arbitrum Nova.

Setiap aturan memiliki cara perhitungan poin yang spesifik, dengan batas atas 15 poin, poin ini digunakan untuk menentukan jumlah Arb yang dapat diklaim oleh pengguna. Cara perhitungan dapat dianggap sebagai hubungan linear, namun hadiah awal dimulai dari 3 poin dan hadiah maksimum adalah 10200 Arb. Sedangkan untuk hadiah DAO, jumlahnya ditentukan secara langsung berdasarkan aktivitas yang dievaluasi, dari hasilnya, 137 DAO menerima airdrop, di mana Treasure dan GMX masing-masing menerima 8 juta Arb. Dengan situasi saat ini, ini adalah keuntungan yang sangat besar.

Selanjutnya, mari kita tinjau Optimism. Berbeda dengan Arbitrum, Airdrop Optimism dilakukan dalam beberapa tahap, dengan total hadiah yang diberikan mencapai 19% dari total pasokan. Tahap pertama Airdrop ini dimulai pada Juni 2022, dengan 5% hadiah yang telah didistribusikan ke 260.000 alamat. Sampai saat ini, telah dilakukan empat tahap Airdrop, dengan aturan yang spesifik untuk setiap tahapnya seperti berikut:

• Putaran Pertama: Dibagi menjadi pengguna biasa dan pengguna aktif berdasarkan jumlah transaksi, masing-masing mengacu pada alamat yang melakukan 1 transaksi dan alamat yang melakukan lebih dari 4 transaksi, serta peserta Ethereum DAO, pengguna dompet multi tanda tangan Ethereum, pendonor Gitcoin, dan pengguna jembatan lintas rantai. Setiap identitas memiliki hadiah tetap, dengan tiga hadiah terakhir dapat dikombinasikan.
• Putaran kedua : Pengguna yang total biaya gas transaksi lebih dari 6.1 dolar atau memiliki masa coinvestasi lebih dari 2000 yang berpartisipasi dalam delegasi governance dapat membagi 11.742.277 $OP;
• Putaran ketiga : Pengguna yang terlibat dalam tata kelola delegasi dengan usia koin lebih dari 18000 dapat berbagi 19,411,313 $OP;
• Putaran Keempat: 10.343.757 $OP dialokasikan untuk pembuat NFT;

Dari tinjauan di atas, tidak sulit bagi kita untuk menemukan bahwa dalam pengaturan aktivitas spesifik, jumlah interaksi digunakan sebagai indikator referensi penting, semakin sering pengguna berinteraksi, semakin banyak hadiah yang dapat mereka dapatkan. Namun, aturan tidak tertulis ini tampaknya telah diabaikan oleh ZKSync. Dalam desain airdrop ZKSync, kualifikasi dan alokasi pengguna ZKSync dipilih dan dihitung dalam empat langkah berurutan, dengan aturan khusus yang kurang lebih sebagai berikut:

• Seleksi Kelayakan: Setiap alamat yang melakukan transaksi di ZKsync Era dan ZKsync Lite akan diperiksa berdasarkan standar kelayakan. Ada 7 kriteria yang digunakan untuk memilih pengguna yang memenuhi syarat, misalnya berinteraksi dengan kontrak non-token lebih dari 10 kali dan kontrak non-token harus aktif setidaknya selama 30 hari, mengirim setidaknya 5 transaksi di ZKsync Era, dll.
• Distribusi: Saat menghitung jumlah hadiah spesifik untuk alamat yang memenuhi standar di atas, konfirmasi didasarkan pada formula penskalaan nilai, yang menghitung nilai rata-rata tertimbang waktu berdasarkan jumlah aset kripto yang dikirim ke ZKsync Era dan berapa lama aset tersebut dipegang dalam dompet, dan digunakan untuk menyesuaikan distribusi setiap alamat. Sementara itu, dana yang berpartisipasi dalam protokol DApp akan menerima bonus 2x, yang berarti bahwa jika Anda mentransfer dana besar ke ZKSync, menahannya untuk jangka waktu yang lama, dan aktif menggunakan dana tersebut untuk berpartisipasi dalam produk berisiko seperti menyediakan likuiditas ke DEX, Anda akan mendapatkan lebih banyak hadiah.
• **Multiplier：**Alamat yang memenuhi standar tertentu dapat memperoleh multiplier dalam alokasi. Standar-standar ini biasanya melibatkan memiliki sejumlah altcoin ZKSync berisiko tinggi atau NFT.
• Deteksi Sybil: Akhirnya, ZKSync juga akan melakukan deteksi serangan Sybil, untuk memastikan sebagian besar bot disaring. Standar deteksinya dilakukan dari dua sisi, yakni sumber ETH pertama setelah alamat EOA dibuat, dan interaksi alamat EOA dengan alamat deposit CEX. Sebenarnya ini juga memanfaatkan fitur KYC CEX.

Dari aturan yang spesifik, kita dapat melihat bahwa dalam perhitungan hadiahnya, tidak melibatkan dimensi interaksi, tetapi lebih fokus pada jumlah dana akun individu dan keinginan untuk mengalokasikan aset berisiko. Oleh karena itu, setelah hasilnya diumumkan, banyak pengguna yang sering berinteraksi di ZKSync dengan pengalaman sebelumnya merasa terkejut, ini juga menjadi sumber kontroversi. Karena pengguna ini biasanya memilih untuk mendistribusikan dana besar ke sejumlah alamat untuk meningkatkan jumlah alamat yang berpotensi mendapatkan airdrop. Kelompok alamat ini biasanya mencapai ratusan hingga ribuan dan menggunakan dana kecil untuk berpartisipasi dalam protokol tertentu. Mereka meningkatkan potensi keuntungan melalui prediksi perilaku insentif dengan menggunakan skrip otomatis atau manual yang sering berinteraksi dan melakukan tugas. Namun, pengaturan airdrop ZKSync membuat strategi ini tidak efektif, biaya transaksi yang dibayarkan oleh alamat yang sering berinteraksi bahkan lebih tinggi daripada hadiah yang diterima, ini tentu saja menimbulkan ketidakpuasan di kalangan pengguna ini.

Selain itu, kita dapat dengan mudah menemukan banyak pemburu Airdrop KOL di X, di mana kelompok orang ini sering kali mempublikasikan konten dengan tema bagaimana cara mudah mendapatkan Airdrop dari pihak proyek, dan biasanya memiliki basis penggemar yang luas dan daya tarik yang kuat. Oleh karena itu, mereka menekan pihak resmi ZKSync melalui media sosial untuk mengubah situasi ini. Namun, tampaknya sikap resmi ZKSync cukup keras dan tidak memodifikasi aturan karena tekanan, sehingga terjadilah situasi saat ini. Salah satu sorotan dari pertengkaran ini adalah tuduhan dan pembelaan terhadap tindakan jahat yang mungkin terjadi selama proses ini.

Dilihat dari hasilnya, tampaknya tuntutan dari kedua belah pihak bisa dipahami, namun siapa yang benar atau salah hanya bisa dilihat dari sudut pandang mana, namun saya pikir ada beberapa hal yang patut dipertimbangkan, yaitu siapa sebenarnya pengguna nilainya inti pada tahap awal Web3 pada saat ini, atau jenis pengguna seperti apa yang seharusnya diincentivasi pada tahap awal.

Interaksi yang Intensif Menimbulkan Masalah Serangan Sybil, Sementara Bukti Kepemilikan Menciptakan Masalah Monopoli

Penghargaan berbasis Airdrop untuk peserta early bird telah terbukti menjadi sarana yang efektif untuk memulai proyek Web3 dengan dingin, dan mekanisme Airdrop yang baik dapat membantu proyek secara efisien menarik pengguna benih pada tahap awal, dan pada saat yang sama menyelesaikan pendidikan pengguna dengan merangsang pengguna untuk menggunakan perilaku kunci protokol, dan meningkatkan kelengketan produk. Ini juga merupakan alasan mendasar mengapa untuk waktu yang long, pengaturan Airdrop sebagian besar proyek Web3 berfokus pada insentif untuk perilaku interaktif, tetapi ini membawa kerugian, yaitu, Drop ambang batas untuk mendapatkan hadiah, yang membuatnya mudah bagi aktivitas untuk menghadapi Sybil Attack. Ketika sejumlah besar robot akun mengalir, meskipun itu akan membuat protokol muncul kemakmuran palsu jangka short, “pengguna” ini biasanya tinggal di short long air dan rumput, tidak dapat memberikan dorongan untuk pengembangan proyek di masa depan, dan kebanyakan dari mereka akan diuangkan untuk meningkatkan tingkat perputaran modal dan meningkatkan pendapatan setelah menerima hadiah, yang melemahkan jumlah hadiah bagi para pengguna yang benar-benar berharga, yang benar-benar sepadan dengan kerugiannya.

Jadi mengapa mekanisme ini berhasil dengan baik di awal? Ini tentu saja karena pada saat itu tim profesional serupa tidak begitu banyak, sebagian besar pengguna belum mengembangkan kebiasaan berpikir terhadap mekanisme insentif ini, interaksi masih relatif murni, termasuk pengguna yang sebenarnya, sehingga insentif dapat didistribusikan secara efisien kepada pengguna-pengguna ini, efek kekayaan yang dihasilkan juga membantu pihak proyek mencapai manfaat yang disebutkan di atas. Namun, dengan munculnya efek menghasilkan uang, metode ini jelas tidak lagi dapat secara efektif menarik pengguna yang sebenarnya. Pengalaman pribadi saya adalah bahwa manfaat dari airdrop yang berfokus pada interaksi telah mencapai puncaknya pada saat airdrop Arbitrum.

Ini juga merupakan alasan mendasar mengapa ZKSync ingin membuang penggunaan jumlah interaksi sebagai dasar pengenalan nilai pengguna dalam hal ukuran relatif aset. Namun, cara bukti kepemilikan seperti ini mungkin juga memiliki masalah. Meskipun dapat secara efektif mengidentifikasi dan menghilangkan risiko Serangan Sybil, masalah baru yang muncul adalah ketimpangan dalam distribusi kekayaan yang disebabkan oleh monopoli.

Kami mengetahui bahwa salah satu nilai inti dari proyek Web3 adalah model otonomi terdistribusi dari bawah ke atas. Ini berarti dukungan dari pengguna dasar (pengguna sejati dengan jumlah dana kecil) adalah dasar pengembangan proyek. Hanya dengan adanya pengguna dasar, pengguna-pengguna besar seperti whale dapat bergabung dan membentuk bentuk perkembangan yang lebih berkelanjutan, karena keunggulan finansial masih sangat relevan dalam kebanyakan skenario, hanya ketika pengguna dasar cukup banyak, keuntungan pengguna besar akan lebih besar pula. Namun, sistem distribusi bukti kepemilikan akan menyebabkan keuntungan pengguna besar seperti whale sudah terlihat jelas di awal fase awal, ini akan sulit untuk memberikan insentif yang efektif bagi pengguna dasar, dan dengan demikian tidak mampu membentuk komunitas yang solid.

Pada akhirnya, untuk proyek Web3, sangat penting untuk mempertimbangkan dengan hati-hati profil pengguna nilai produk Anda saat merancang mekanisme cold start, dan merancang mekanisme yang sesuai berdasarkan lingkungan saat ini, untuk efektif mendorong pengguna nilai tersebut sambil menghindari serangan Sybil. Oleh karena itu, bagaimana merancang mekanisme cold start sendiri adalah topik yang sangat berharga, dan saya mengundang semua orang untuk meninggalkan pesan di X saya untuk berdiskusi. Mari berpikir bersama dan berbagi beberapa solusi yang menarik.

X Links: _mario