Vitalik: Saya menentang memilih posisi enkripsi dalam pemilihan umum

Menulis: Vitalik Buterin

Diterjemahkan oleh: Mary Liu, BitpushNews

Selama beberapa tahun terakhir, “Mata Uang Kripto” telah menjadi topik yang semakin penting dalam kebijakan politik, dengan yurisdiksi yang berbeda mempertimbangkan tagihan untuk mengatur berbagai aktor yang terlibat dalam bisnis blockchain dengan berbagai cara. Ini termasuk Peraturan Pasar Aset enkripsi Uni Eropa (MiCA), upaya pengaturan Inggris untuk stablecoin, dan upaya legislatif dan penegakan kompleks Komisi Sekuritas dan Bursa (SEC) Amerika Serikat yang telah kita lihat di Amerika Serikat.

Menurut pandangan saya, banyak dari undang-undang ini cukup masuk akal, meskipun ada kekhawatiran bahwa pemerintah akan mencoba mengambil langkah ekstrim, seperti menganggap hampir semua Token sebagai sekuritas atau melarang Dompet self-custody. Setelah kekhawatiran ini, bobot isu enkripsi semakin besar dalam ranah politik, di mana orang hampir sepenuhnya mendukung partai politik dan kandidat berdasarkan seberapa toleran dan ramah mereka terhadap ‘Mata Uang Kripto’.

Artikel ini ingin mengatakan bahwa saya menentang tren ini, terutama saya percaya bahwa keputusan yang dibuat dengan cara ini kemungkinan besar melanggar nilai-nilai yang awalnya membawa Anda ke dalam domain enkripsi.

Pada 2018 saya duduk bersama Vladimir Putin. Pada saat itu, banyak di pemerintah Rusia menyatakan kesediaan mereka untuk “terbuka terhadap Mata Uang Kripto.”

「enkripsi」不仅仅是Mata Uang Kripto和Blok链

Dalam bidang enkripsi, orang sering cenderung terlalu mengikuti posisi sentral ‘uang’, serta kebebasan untuk memiliki dan menghabiskan ‘uang’ (atau, jika Anda mau, juga bisa ‘Token’), yang dianggap sebagai masalah politik sekunder.

Saya setuju bahwa ada pertempuran penting di sini: untuk melakukan hal-hal penting dalam dunia modern, Anda membutuhkan uang, sehingga jika Anda dapat mencegah orang lain mendapatkan uang, Anda dapat menekan lawan politik Anda dengan bebas. Hak untuk mengeluarkan uang secara pribadi juga penting, ini adalah perjuangan yang ditekankan oleh Zooko Wilcox (CEO dan pendiri Zcash). Kemampuan untuk menerbitkan Token dapat secara signifikan meningkatkan kemampuan orang untuk menciptakan organisasi digital yang memiliki kekuatan ekonomi kolektif yang sebenarnya dan mengambil tindakan. Namun, mata uang kripto dan blockchain hanya mengikuti dan tidak berkelanjutan, dan yang lebih penting, itu bukanlah ideologi asli dari enkripsi yang diciptakan.

Gerakan Cypherpunk adalah yang pertama kali menciptakan teknologi enkripsi, ini adalah semangat liberalisme teknologi yang lebih luas yang mendorong penggunaan teknologi terbuka untuk melindungi dan meningkatkan kebebasan individu. Pada awal 2000-an, perlawanan utama adalah terhadap undang-undang hak cipta yang membatasi, yang didorong oleh kelompok lobi perusahaan (seperti RIAA dan MPAA) dan dijuluki sebagai ‘MAFIAA’ oleh internet. Salah satu kasus hukum yang sangat kontroversial adalah kasus Capitol Records, Inc. v. Thomas-Rasset, di mana terdakwa dipaksa membayar ganti rugi sebesar 222.000 dolar karena mengunduh ilegal 24 lagu melalui jaringan berbagi file, jaringan torrent, enkripsi, dan anonimitas internet menjadi senjata utama dalam pertempuran ini, dan juga membantu kita menyadari betapa pentingnya Desentralisasi.

Seperti yang dijelaskan dalam salah satu pernyataan politik publik yang sangat jarang diungkapkan oleh Satoshi (di sini diabaikan penjelasan panjang tentang pengaruh monopoli kekuatan terhadap sistem).

Anda tidak akan menemukan solusi untuk masalah politik dalam kriptografi.

Ya, tetapi kita bisa memenangkan perang besar dalam perlombaan persenjataan dan mendapatkan wilayah baru dalam beberapa tahun.

Pemerintah ahli dalam memotong kepemimpinan jaringan terpusat seperti Napster, tetapi jaringan murni P2P seperti Gnutella dan Tor tampaknya masih bisa mempertahankan posisinya.

BTC dipandang sebagai perpanjangan dari semangat ini di dunia pembayaran internet. Bahkan ada “budaya regeneratif” awal: BTC adalah metode pembayaran online yang sangat sederhana, sehingga dapat digunakan untuk mengatur cara untuk memberi kompensasi kepada seniman atas karya mereka tanpa bergantung pada undang-undang hak cipta yang ketat. Saya melibatkan diri: pada tahun 2011, ketika saya menulis untuk Bitcoin Weekly, saya mengembangkan mekanisme di mana kami akan menerbitkan paragraf pertama dari dua artikel baru yang telah saya tulis, dan sisanya akan “digunakan sebagai tebusan” untuk mempublikasikan konten ketika jumlah total BTC yang disumbangkan ke Alamat publik mencapai jumlah tertentu.

Semua tujuan ini adalah untuk menempatkan sikap awal penciptaan blockchain dan Mata Uang Kripto dalam konteks tertentu: kebebasan penting, jaringan Desentralisasi sangat baik dalam melindungi kebebasan, uang adalah area penting di mana jaringan ini dapat diterapkan, tetapi ini hanya salah satu dari beberapa area penting. Sebenarnya, ada beberapa area yang jauh lebih penting yang sama sekali tidak memerlukan jaringan Desentralisasi: sebaliknya, Anda hanya perlu menerapkan teknologi enkripsi dengan benar dan komunikasi satu lawan satu. Kebebasan pembayaran adalah inti dari semua kebebasan lainnya, pandangan ini muncul belakangan - orang yang pahit mungkin mengatakan bahwa ini adalah ideologi yang terbentuk untuk membuktikan ‘Naik digital’.

Saya dapat memikirkan setidaknya beberapa kebebasan teknologi lain yang sama ‘mendasar’ dengan kebebasan menggunakan Token enkripsi.

• Kebebasan dan Privasi Komunikasi: Ini termasuk pesan enkripsi dan anonimitas. Zero-Knowledge Proof dapat melindungi anonimitas sambil memastikan kebenaran pernyataan penting (misalnya, bahwa pesan dikirim oleh manusia sungguhan), oleh karena itu kasus penggunaan Zero-Knowledge Proof juga sangat penting di sini.
• identitas digital yang bebas dan ramah privasi: Bidang ini telah memiliki beberapa aplikasi blockchain, yang paling layak diikuti adalah berbagai kasus penggunaan yang memungkinkan pembatalan dan bukti penolakan secara terdesentralisasi, namun penggunaan hash, tanda tangan, dan Zero-Knowledge Proof sebenarnya memerlukan waktu yang lebih lama sepuluh kali lipat.
• Kebebasan berpikir dan privasi: Dengan semakin banyak aktivitas yang semakin panjang diperdalam melalui interaksi kecerdasan buatan, masalah ini akan menjadi semakin penting dalam beberapa dekade mendatang. Kecuali ada perubahan besar, jalur default adalah bahwa pemikiran kita yang semakin panjang akan ditengahi dan dibaca langsung oleh server yang dimiliki oleh perusahaan kecerdasan buatan terpusat.
• Pengambilan informasi berkualitas tinggi: Teknologi sosial dapat membantu orang membentuk pandangan berkualitas tinggi pada topik penting dalam menghadapi lingkungan. Saya pribadi menyukai pasar prediksi dan catatan komunitas; Anda mungkin memiliki pandangan yang berbeda mengenai solusinya, tetapi yang penting adalah topik ini sangat penting.

Yang tercantum di atas hanyalah teknis. Tujuan mendorong orang untuk membangun dan berpartisipasi dalam aplikasi blockchain biasanya juga memiliki makna di luar teknis: Jika Anda peduli dengan kebebasan, Anda mungkin ingin pemerintah menghormati kebebasan untuk memiliki rumah yang Anda inginkan. Jika Anda peduli dengan membangun ekonomi yang lebih efisien dan adil, Anda mungkin ingin melihat dampaknya terhadap properti, dan sebagainya.

Pandangan dasar saya adalah: jika Anda bersedia membaca paragraf pertama artikel ini, maka Anda terlibat dalam Mata Uang Kripto bukan karena itu Mata Uang Kripto, tetapi karena ada tujuan mendasar yang lebih dalam. Jangan hanya mendukung Mata Uang Kripto itu sendiri, tetapi dukung tujuan-tujuan mendasar itu, serta seluruh implikasi kebijakan yang terkandung di dalamnya.

Setidaknya hingga saat ini, langkah ‘dukungan enkripsi’ saat ini tidak dipandang demikian:

StandWithCrypto melacak ‘tagihan kunci’. Ini sama sekali tidak mencoba menilai kebebasan politisi dalam hal teknologi di luar kriptografi dan Mata Uang Kripto.

Jika seorang politisi mendukung kebebasan perdagangan mata uang Anda, tetapi mereka tidak menyebutkan topik tersebut sama sekali, maka proses berpikir dasar yang mendukung kebebasan perdagangan mata uang mereka berbeda dengan saya (dan mungkin anda). Ini berarti bahwa mereka mungkin akan mencapai kesimpulan yang berbeda dengan Anda dalam masalah yang Anda pedulikan di masa depan, risikonya tinggi.

enkripsi dan Internasionalisme

Grafik node jaringan Ethereum, diambil dari ethernodes.org

Salah satu agenda sosial dan politik yang saya dan banyak Cypherpunk hargai adalah internasionalisme (internationalism).

Internasionalisme selalu menjadi titik buta penting dalam politik kesetaraan negara: mereka membuat berbagai kebijakan ekonomi yang membatasi dan mencoba untuk ‘melindungi pekerja dalam negeri’, tetapi mereka seringkali mengabaikan fakta bahwa dua pertiga dari ketidakadilan global terjadi antara negara, bukan di dalam negara. Salah satu strategi populer baru-baru ini untuk melindungi pekerja dalam negeri adalah tarif, tetapi sayangnya, bahkan jika tarif berhasil mencapai tujuan ini, mereka seringkali dicapai dengan mengorbankan kepentingan pekerja di negara lain.

Kehadiran internet telah menyelesaikan aspek penting: secara teoritis, internet tidak membedakan negara-negara terkaya dan terjatuh. Begitu sebagian besar penduduk di seluruh dunia memiliki akses internet dasar, kita dapat memiliki masyarakat digital global yang lebih adil. Aset Kripto memperluas idealisme ini ke dunia uang dan interaksi ekonomi. Ini dapat secara signifikan mendorong pengapalan ekonomi global, saya pribadi telah melihat banyak kasus yang telah terwujud.

Namun jika saya peduli dengan ‘enkripsi’ karena itu menguntungkan internasionalisme, maka saya juga harus menilai mereka berdasarkan sejauh mana para politisi dan kebijakannya peduli terhadap dunia luar. Saya tidak akan memberikan contoh spesifik, tetapi yang jelas, banyak di antara mereka tidak memenuhi standar ini.

Kadang-kadang, hal ini bahkan berhubungan dengan industri enkripsi. Baru-baru ini, ketika saya menghadiri EthCC, saya menerima pesan dari fren long yang mengatakan bahwa mereka tidak dapat datang karena mendapatkan visa Schengen menjadi lebih sulit. Ketersediaan visa adalah isu kunci dalam memutuskan lokasi acara seperti Devcon; Amerika Serikat sangat tidak ramah dalam hal ini. Industri enkripsi adalah industri yang unik dalam hal internasionalisasi, oleh karena itu hukum imigrasi juga merupakan bagian dari hukum enkripsi. Pertanyaannya adalah, politisi dan negara mana yang menyadari hal ini?

现在对Mata Uang Kripto友好不等于五年后也对Mata Uang Kripto友好。

Jika Anda menemukan seorang politisi yang memegang sikap ramah terhadap Kripto, satu-satunya hal yang dapat Anda lakukan adalah melihat pandangan mereka terhadap Kripto lima tahun yang lalu.

Demikian pula, lihat pandangan mereka tentang enkripsi dan topik terkait lima tahun yang lalu. Terutama, cobalah untuk menemukan topik yang tidak konsisten antara ‘mendukung kebebasan’ dan ‘mendukung perusahaan’; perang hak cipta abad ke-21 adalah contoh yang baik. Ini dapat memandu pandangan mereka tentang perubahan apa yang mungkin terjadi dalam lima tahun ke depan.

Pertentangan antara Desentralisasi dan Pemercepatan

Salah satu cara perbedaan muncul adalah jika terdapat perbedaan tujuan antara Desentralisasi dan percepatan. Tahun lalu, saya melakukan serangkaian survei opini, terutama bertanya kepada orang-orang mana yang mereka anggap lebih penting di bawah latar belakang kecerdasan buatan. Hasilnya jelas mendukung yang pertama:

Secara umum, regulasi terhadap Desentralisasi dan enkripsi cenderung merugikan: itu membuat industri lebih terpusat dan memperlambat lajunya. Banyak regulasi yang paling merugikan (“KYC wajib untuk semua”) pasti menuju ke arah ini. Namun, tujuan-tujuan ini selalu mungkin memiliki perbedaan. Untuk kecerdasan buatan, hal ini mungkin sudah terjadi. Strategi kecerdasan buatan yang berpusat pada Desentralisasi berfokus pada model-model kecil yang berjalan di perangkat keras konsumen, menghindari anti-utopia privasi dan kontrol terpusat, di mana semua kecerdasan buatan bergantung pada server terpusat yang dapat melihat semua perilaku kita, dan bias dari operator server ini akan membentuk output kecerdasan buatan kita dengan cara yang tidak dapat kita hindari. Salah satu keuntungan dari strategi yang berpusat pada model kecil adalah lebih mendukung keamanan kecerdasan buatan, karena model-model kecil secara alamiah lebih terbatas dalam kemampuannya, dan lebih mungkin menjadi lebih seperti alat daripada agen independen. Sementara itu, strategi kecerdasan buatan yang berpusat pada percepatan sangat antusias terhadap segalanya, mulai dari model mikro terkecil yang berjalan di chip mikro hingga model 7 triliun dolar impian Sam Altman.

Menurut pengetahuan saya, dalam dunia Kripto, kita belum melihat perpecahan sebesar ini, tetapi suatu hari nanti, kemungkinan besar kita akan melihat perpecahan tersebut. Jika Anda melihat seorang politikus yang ‘mendukung Kripto’, maka layak untuk mengeksplorasi nilai-nilai potensial mereka, dan melihat pihak mana yang akan mereka prioritaskan jika konflik benar-benar terjadi.

Apa Arti ‘Crypto-Friendly’ bagi Penguasa otoriter

Pemerintah otoriter umumnya memiliki gaya ‘Mata Uang Kripto-friendly’ yang patut diwaspadai. Seperti yang diharapkan, contoh terbaiknya adalah Rusia.

Kebijakan pemerintah Rusia baru-baru ini tentang Mata Uang Kripto sangat sederhana, terdiri dari dua aspek:

Ketika kita menggunakan enkripsi, itu dapat membantu kita menghindari pembatasan orang lain, itu baik.

Ketika Anda menggunakan Mata Uang Kripto, kami akan kesulitan membatasi atau memantau Anda, atau mengurung Anda selama 9 tahun karena menyumbang 30 dolar ke Ukraina, sangat buruk.

Berikut adalah contoh tindakan pemerintah Rusia:

Kesimpulan penting lainnya adalah, jika seorang politisi saat ini mendukung Aset Kripto, tetapi mereka adalah orang yang sangat berkuasa atau bersedia mengagumi orang yang berkuasa, maka ini adalah arah advokasi mereka terhadap Aset Kripto sepuluh tahun ke depan.

Jika mereka atau orang-orang yang mereka puji benar-benar mengkonsolidasikan kekuasaan, maka hampir pasti akan terjadi. Selain itu, perlu diperhatikan bahwa strategi yang berhubungan erat dengan pelaku yang berbahaya untuk “membantu mereka menjadi lebih baik” seringkali justru berbalik melawan mereka.

Jika kamu mengatakan: tetapi saya suka [politisi tertentu] karena seluruh platform dan pandangan mereka, bukan hanya karena mereka mendukung Mata Uang Kripto! Mengapa saya tidak boleh bersemangat terhadap posisi mereka terhadap Mata Uang Kripto?

Permainan politik jauh lebih kompleks daripada ‘siapa yang akan memenangkan pemilihan berikutnya’ long, tindakan dan kata-katamu akan mempengaruhi banyak faktor. Terutama, dengan memberikan kesan publik bahwa kamu mendukung kandidat yang mendukung ‘Mata Uang Kripto’, kamu sedang membantu membentuk apa yang disebut sebagai ‘gradien insentif’, yang membuat para politisi merasa bahwa yang mereka butuhkan hanyalah mendukung ‘Mata Uang Kripto’ untuk mendapatkan dukunganmu, dan yang mereka butuhkan hanyalah memastikan kamu dapat dengan mudah melakukan transaksi Token, tanpa memperhatikan apakah mereka juga mendukung pesan enkripsi, apakah mereka adalah orang yang arogan dan berkuasa, atau apakah mereka mendorong undang-undang yang membuat temanmu dari Cina atau India lebih sulit untuk menghadiri konferensi Mata Uang Kripto berikutnya …

Baik Anda siap untuk menyumbangkan jutaan dolar, memiliki jutaan penggemar Twitter siap mempengaruhi, atau hanya seorang individu biasa, Anda dapat membantu menciptakan tingkat insentif yang lebih patut dihormati.

Jika seorang politisi mendukung Mata Uang Kripto, maka pertanyaan kunci adalah: apakah alasan mereka mendukung Mata Uang Kripto benar?

Apakah mereka memiliki visi yang sama dengan Anda terhadap perkembangan teknologi, politik, dan ekonomi abad 21? Apakah mereka memiliki visi positif yang kuat dan melebihi kekhawatiran jangka pendek seperti ‘menghancurkan orang jahat lainnya’?

Jika mereka begitu, itu bagus: Anda harus mendukung mereka dan dengan jelas menyatakan bahwa ini adalah alasan Anda mendukung mereka.

Jika tidak, maka entah benar-benar tidak terlibat, atau mencari kekuatan yang lebih baik untuk bersekutu.