暗号資産市場のリスクと課題:MANTRA(OM)トークンフラッシュクラッシュ事件分析

デジタル経済の急速な発展の背景の中で、暗号資産市場は前例のないリスクと課題に直面しています。一方ではコンプライアンスと規制の要求があり、他方では深刻な市場操縦と情報の非対称性の問題があります。

2025年4月14日午前4時、暗号化通貨市場は再び大きな波を引き起こしました。かつて「コンプライアンスRWAの基準」と見なされていたMANTRA(OM)トークンが複数の取引所で同時に強制決済に遭い、価格は6ドルから0.5ドルに急落し、単日での下落幅は90％を超え、市場価値は550億ドルが蒸発し、契約取引者は5800万ドルの損失を被りました。表面的には流動性危機のように見えますが、実際には巧妙に計画された高度なコントロールとクロスプラットフォームの「収穫作戦」です。本記事では今回のフラッシュクラッシュの原因を深く分析し、背後にある真実を明らかにし、Web3業界の今後の発展方向と、類似の事件が再発しないようにするための方法について考察します。

一、OMフラッシュクラッシュ事件とLUNA崩壊の比較

OMフラッシュクラッシュ事件は2022年TerraエコシステムのLUNA崩盤と類似点があるが、その原因は異なる:

LUNAのフラッシュクラッシュ: 主にステーブルコインUSTのペッグ解除によって引き起こされ、アルゴリズムステーブルコインメカニズムはLUNAの供給バランスに依存しています。USTが1:1のドルペッグを失うと、システムは「デススパイラル」に陥り、LUNAは100ドル以上からほぼ0ドルにまで下落します。これはシステム設計の欠陥に該当します。

OMフラッシュクラッシュ:調査によると、今回の事件は市場操作と流動性の問題に起因し、取引プラットフォームの強制決済とプロジェクト側の高度な管理行為が関与しており、トークン設計の欠陥ではない。

両者は市場の恐慌を引き起こしますが、LUNAはエコシステムの崩壊であり、OMは市場のダイナミクスの不均衡に近いです。

! $OM LUNAスクリプトを再作成しますか? ディーラーは市場の90%を支配しており、価格フラッシュクラッシュの真実を明らかにしています

二、コントロール構造-90%トークンがプロジェクトサイドと大口によって密かに掌握されている

超高集中度のコントロール構造

オンチェーンモニタリングによると、MANTRAチームおよびその関連アドレスは合計7.92億OMを保有しており、これは総供給量の約90%に相当しますが、実際に流通しているトークンは8800万枚未満で、約2%に過ぎません。この驚くべき保有集中度は、市場の取引量と流動性に深刻な不均衡を引き起こし、大口は流動性が低い時間帯に価格を簡単に操作できます。

分段エアドロップとロックアップ戦略 - 偽の熱を生み出す

MANTRAプロジェクトは複数回のロック解除スキームを採用し、キャッシュ化サイクルを延長することで、コミュニティの流れを長期ロックツールに変換します。

• 初回の上場で20%をリリースし、市場認知を迅速に拡大
• 初月に大幅に解除され、その後11ヶ月間は線形に放出され、初期の繁栄の錯覚を生み出す
• 一部のロック解除割合は10%にまで低下し、残りのトークンは3年以内に段階的に帰属し、初期の流通量を減少させます。

この戦略は、一見科学的な配分のように見えますが、実際には高いコミットメントを利用して投資家を引き付けています。ユーザーの感情が反発すると、プロジェクト側は「コミュニティの合意」の形式で責任を転嫁するためにガバナンス投票メカニズムを導入しますが、実際の投票権はプロジェクトチームや関連者の手に集中しており、結果としてコントロールが非常に強くなり、虚偽の取引繁栄と価格支援が形成されます。

オフチェーンの割引取引とアービトラージの受け皿

• 50%ディスカウント販売:コミュニティからの複数のリークによると、OMは場外で50%のディスカウントで大規模に売却されており、プライベートエクイティや大口投資家が買い手となっている。
• オフチェーン・オンチェーン連動: アービトラージャーが低価格で場外購入した後、OMを取引所に転送し、オンチェーン取引の熱度と取引量を生み出し、より多くの個人投資家を引き付けます。この「オフチェーンでの収穫、オンチェーンでの盛り上げ」という二重循環が、価格変動をさらに拡大させました。

III. マントラの歴史的問題

MANTRAのフラッシュクラッシュ、その歴史的な問題が今回の事件に潜在的なリスクをもたらした:

"コンプライアンスRWA"ラベルの投機:MANTRAプロジェクトは"コンプライアンスRWA"の背書によって市場の信頼を得て、アラブ首長国連邦の不動産大手と10億ドルのトークン化契約を締結し、規制ライセンスを取得し、大量の機関投資家と個人投資家を惹きつけました。しかし、コンプライアンスライセンスは真の市場流動性と分散型保有をもたらさず、むしろチームによるコントロールの隠れ蓑となり、中東のコンプライアンスライセンスを利用して資金を集め、規制の背書はマーケティング手法に堕してしまいました。

OTC販売モデル:報告によると、MANTRAは過去2年間でOTC販売モデルを通じて5億ドル以上を調達しており、その運営方式は新しいトークンを継続的に発行して前回の投資家の売り圧力を吸収し、"新しいものが古いものを受け入れ、古いものが新しいものを出す"という循環を形成しています。このモデルは持続的な流動性に依存しており、市場がロック解除されたトークンを吸収できなくなると、システムの崩壊を引き起こす可能性があります。

法的紛争:2024年、香港高等法院はMANTRA DAOの案件を処理し、資産の流用の指摘が含まれ、裁判所は6名のメンバーに財務情報の開示を要求し、そのガバナンスと透明性自体に問題がある。

四、フラッシュクラッシュ深層成因剖析

1) 清算メカニズムとリスクモデルの失効

マルチプラットフォームリスクパラメータの分裂: 各取引所におけるOMのリスク管理パラメータ(のレバレッジ上限、維持証拠金率、自動減少発動ポイント)は統一されておらず、同一ポジションが異なるプラットフォームで全く異なる清算閾値に直面しています。あるプラットフォームが流動性の低い時間帯に自動減少を発動した場合、売り注文が他のプラットフォームに流出し、「連鎖清算」を引き起こします。

リスクモデルのテールリスクの盲点: 多くの取引所は歴史的ボラティリティに基づくVARモデルを採用しており、極端な市場状況を過小評価し、"ギャップ"や"流動性枯渇"のシナリオをシミュレートできていません。一旦市場の深さが急激に低下すると、VARモデルは機能しなくなり、トリガーされたリスク管理指令は流動性の圧力を逆に悪化させます。

2) ブロックチェーン上の資金の流動とマーケットメイカーの行動

大口のホットウォレット移転とマーケットメイカーの撤退: あるホットウォレットが6時間以内に複数の取引所に3,300万OM(、約2,073万ドル)を移転したことが疑われており、これはマーケットメイカーまたはヘッジファンドのポジション清算によるものと考えられています。マーケットメイカーは通常、高頻度戦略においてネットニュートラルポジションを保持しますが、極端なボラティリティが予想される場合、市場リスクを回避するために提供した双方向流動性を撤回することを選択し、売買スプレッドが急速に拡大することがあります。

アルゴリズム取引の拡大効果: ある量的マーケットメーカーの自動戦略がOMの価格が重要なサポートを下回ったことを検知した際に、"フラッシュクラッシュ"モジュールを起動し、指数契約と現物間でのクロスアセットアービトラージを行うことで、現物の売り圧力と永続契約の資金コストの急上昇をさらに悪化させ、"資金コスト-価格差-清算"の悪循環を形成した。

3) 情報の非対称性と警告メカニズムの欠如

チェーン上の警告とコミュニティの応答の遅れ: 成熟したオンチェーン監視ツールが大口送金をリアルタイムで警告できるにもかかわらず、プロジェクト側と主要な取引所は「警告-リスク管理-コミュニティ」のクローズドループを確立していないため、オンチェーン資金の流動信号がリスク管理の行動やコミュニティの公告に転換されていない。

投資家行動の観点から見た群集効果: 権威ある情報源が欠如している状況下で、個人投資家と中小機関はソーシャルメディアや市場情報の配信に依存しており、価格が急落する際にパニック売却と「底値買い」が交錯し、短期間で取引量が増加しました(24時間以内の取引量は前日比で312%増加しました)とボラティリティ(30分の歴史的ボラティリティは一時200%を突破しました)。

五、業界の反省とシステム的な対策提案

このような事件に対処し、将来の同様のリスクの再発を防ぐために、以下の対策を提案します:

1. 統一された動的リスク管理フレームワーク

• 業界標準化: クロスプラットフォーム決済プロトコルを策定し、決済閾値の相互運用性、各プラットフォームが重要なパラメータと大口ポジションのスナップショットをリアルタイムで共有; ダイナミックリスク管理のバッファリング、決済がトリガーされた後に「バッファ期間」を開始し、他のプラットフォームがリミットバイオーダーやアルゴリズムマーケットメイカーを参加させてバッファリングを行い、一時的な大規模な売圧を回避する。

• 尾部リスクモデルの強化:ストレステストと極端なシナリオのシミュレーションを導入し、リスク管理システムに"流動性ショック"と"クロス商品圧縮"のシミュレーションモジュールを組み込み、定期的にシステム的な演習を実施する。

2. 中央集権からの脱却と保険メカニズムの革新

• 分散型清算チェーン: スマートコントラクトに基づく清算システムで、清算ロジックとリスク管理パラメータをブロックチェーン上に記録し、すべての清算取引は公開および監査可能です。クロスチェーンブリッジとオラクルを利用して複数のプラットフォームの価格を同期し、価格がしきい値を下回った場合、コミュニティノードが入札して清算を完了し、利益と罰金が自動的に保険プールに分配されます。

• フラッシュクラッシュ保険: オプションに基づくフラッシュクラッシュ保険商品を導入: 指定された時間ウィンドウ内にトークン価格が設定された閾値を超えて下落した場合、保険契約は保有者に一部の損失を自動的に補償します。保険料率は、過去のボラティリティとオンチェーンの資金集中度に基づいて動的に調整されます。

3. オンチェーンの透明性と警告エコシステムの構築

• 大口取引者行動予測エンジン:プロジェクトチームはデータ分析プラットフォームと協力し、"アドレスリスクスコア"モデルを開発し、潜在的な大口送金アドレスにスコアを付けるべきです。高リスクアドレスで大口移転が発生した場合、プラットフォームとコミュニティに自動的に警告が発動します。

• コミュニティリスク管理委員会: プロジェクトチーム、主要顧問、主要マーケットメーカー、及び代表的なユーザーで構成され、重大なオンチェーンイベントやプラットフォームのリスク管理決定の審査を行い、必要に応じてリスク通知やリスク管理調整の提案を発表します。

4. 投資家教育と市場のレジリエンス向上

• 極端な市場シミュレーションプラットフォーム: シミュレーション取引環境を開発し、ユーザーが極端な市場の中でストップロス、ポジション削減、ヘッジなどの戦略を練習し、リスク意識と対応能力を向上させる。

• グレーデッドレバレッジ商品:異なるリスク嗜好に応じて、グレーデッドレバレッジ商品を提供:低リスクレベルは従来の清算モードを使用;高リスクレベルは"テールリスク保証金"を追加で支払い、フラッシュクラッシュ保険プールに参加する必要がある。

! $OM LUNAスクリプトを再作成しますか? ディーラーは市場の90%を支配しており、価格フラッシュクラッシュの真実を明らかにしています

まとめ

MANTRA(OM)のフラッシュクラッシュ事件は、暗号化通貨分野における重大な震動であるだけでなく、業界全体のリスク管理とメカニズム設計に対する厳しい試練でもあります。極端なポジション集中、虚偽の繁栄をもたらす市場操作、クロスプラットフォームのリスク管理の不足が、今回の「収穫ゲーム」を共同で生み出しました。

クロスプラットフォームの標準化リスク管理、分散型清算と保険のイノベーション、ブロックチェーン上の透明な警告エコシステムの構築、投資家向けの極端な市場教育を通じてこそ、Web3市場の衝撃耐性を根本的に強化し、将来の「フラッシュクラッシュ」のような事態の再発を防ぎ、より安定した信頼性の高いエコシステムを構築することができる。