バイタルマネーに関する刑事事件における幇助罪と隠匿罪の区別

バイタルマネーのグローバルな拡張に伴い、それが引き起こす法律問題はますます複雑になっており、特に刑事司法の実務において顕著です。情報ネットワーク犯罪活動罪（略して「帮信罪」）と、犯罪収益を隠蔽・隠匿する罪（略して「掩隐罪」）は、バイタルマネー犯罪チェーンの中でよく見られる二つの罪名であり、事実認定と法律適用の上で交差や混乱が生じることがよくあります。

この混乱は、司法機関による事件の正確な特定に影響を与えるだけでなく、被告人の刑罰の重さにも直接関係しています。両罪はともに刑法が情報ネットワーク犯罪とマネーロンダリング行為を取り締まるための重要な手段ですが、主観的故意、行動様式、量刑の幅などにおいて顕著な違いがあります。

本稿では、事例分析、法理の分析および実務経験を通じて、バイタルマネー犯罪における幇助罪と隠蔽罪を正確に区別する方法について深く探求し、関連する業界関係者に実践的な参考を提供します。

! 【仮想通貨犯罪において、幇助・教唆の罪と隠蔽の罪をどう正確に区別するか】 ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-98ee7c65bf6c9740880f506fb4cccb34.webp)

I. ケース紹介

河南省焦作市中級法院の判決に基づく陳思らの隠蔽事件を例にとると、基本的な事案は以下の通りです：

2020年12月、李剛らは他人が違法犯罪所得を移転するために銀行カードを必要としていることを知りながら、陳思らを組織して銀行カードを使って犯罪所得を移転させた。陳思らは知っている状況下で、自分の実名で手続きした銀行カードを提供して送金に参加し（その一部はバイタルマネーを購入した後に送金）、ネットチャットグループを通じて記帳、照合などを行った。陳思が提供した3枚の銀行カードで、詐欺資金14.7万元以上を移転した。

2021年2月、李刚刚らが逮捕された後、陳思らは他の人々に銀行カードを使用させたり、バイタルマネーを購入して送金させたりすることを続け、事件に関与した金額は44.1万元を超えた。

一審裁判所は陳思が隠匿罪を構成すると認定し、懲役4年および罰金2万元を科した。陳思とその弁護人は、より軽い幇助罪に該当すべきだと考えたが、二審裁判所は控訴を棄却し、原判を維持した。

このケースは、バイタルマネーを通じて上流の違法犯罪所得を移転する際に、弁護側、検察側、裁判所の三者間での助力罪と隠匿罪の適用に関する一般的な争いを反映しています。

II. 通貨サークルにおける刑事事件における幇助と隠蔽の適用範囲

バイタルマネー関連の刑事事件において、共助罪と隠蔽罪の適用範囲は通常、行為者の役割の位置づけ、主観的認識の程度、及び行為の結果に密接に関連しています。両罪とも行為者が「明知」していることを要求しますが、その適用シーンには明らかな違いがあります：

(1) 幇助および教唆の犯罪の典型的な適用シナリオ

助長罪とは、他者が情報ネットワークを利用して犯罪を実行することを知りながら、技術サポート、プロモーション、支払い決済、ネットワークストレージ、通信伝送などの支援を提供する行為を指します。バイタルマネーの分野では、一般的な助長罪の行為には以下が含まれます：

1. 詐欺団体に通貨を受け取らせ、送金を手伝う；
2. 不法な資金であることを知りながら、なおもアドレス送金サービスを提供する；
3. バイタルマネーのウォレットアドレスを提供して"走る分"や中継に使用します。

この罪の核心は「助ける」行為が情報ネットワーク犯罪を直接的に助長することであり、最終的な利益を得ることを目的とする必要はない。

(2) 隠匿罪の典型的な適用シナリオ

隠匿罪は、上流犯罪の "不正資金 "の処理を助けることに重点を置き、行為者がそれが犯罪によって得られたものであるか、その収益であることを知りながらも、移転、購入、代理保有、交換などを支援することを示します。一般的な表れには次のものが含まれます：

1. 他人が詐欺によって得たバイタルマネーを買収する；
2. 明らかに違法な資金であるにもかかわらず、"洗币"や法定通貨への交換を行うこと；
3. 代わりに保管、引き出しなどの行為。

隠匿罪は、行為者が「盗品を消化する」ことを助けることを強調し、従来の意味での「マネーロンダリング」により近いものであり、その前提は犯罪によって得られたものの認識が明確であることです。

したがって、二つの罪の適用の境界は、行為が発生した段階、主観的な認識の対象、および行為が犯罪の成功を直接促進したのか、あるいは犯罪の成果を事後に処理したのかにあります。

三、どのようにして援助罪と隠蔽罪を正確に区別するか？

この二つの罪名を正確に区別するには、主観的な心態、客観的な行動、そして事件の客観的証拠を総合的に判断する必要があり、単純に罪名を当てはめることはできません。以下の三つの側面が重要です：

（一）主観的に知っている対象が異なる

1. 資金提供罪：行為者は"他人が情報ネットワークを利用して犯罪を行う"ことを知っている必要があります。つまり、他人が電信詐欺、ギャンブル、市民個人情報の侵害などのネットワーク違法行為を行っていることを知っており（概括的な知識で十分）、その助けを提供する必要があります。

2. 隠匿罪：行為者は"処理された財物が犯罪によって得られたものである"ことを知っている必要があります。具体的な原犯罪行為の詳細を知っている必要はなく、"処理された財物またはバイタルマネーが不正資金である"ことを知っていれば十分です。

言い換えれば、助ける罪の「知」は犯罪行為そのものの知識であり、隠蔽罪の「知」は犯罪によって得られたものの知識です。

（二）行動が発生する時間のノードが異なる

1. 帯助罪は犯罪が行われている最中またはその前に発生し、"アシスト"の役割を果たす。
2. 隠蔽罪は通常、犯罪が既遂した後に発生し、"盗品を洗浄する"役割を果たします。

例えば、バイタルマネーのウォレットを開設し、資金移動に参加することは、共犯罪を構成する可能性があります。しかし、犯罪がすでに完了している場合、通貨を他の人に代わって保持または売却させると、その相手は隠蔽罪を構成する可能性があります。

（三）犯罪の既遂を促進したかどうか

隠蔽行為はしばしば犯罪結果との間に強い因果関係が存在します。例えば、分散送金がなければ、詐欺団体の資金は手放せません。一方、援助罪も上流犯罪の「収益化」を助けることがありますが、上流犯罪が成立するかどうかは決定しません。

弁護人にとって、以下の2つの観点から弁護に取り組むことができます:

1. 証拠の面：行為者が通貨を取得する方法、コミュニケーション記録に上流の犯罪が言及されているか、通貨の動向に「洗浄」の意図が存在するかを重点的に分析する必要があります。

2. 主観的な側面：もし被告が上流の行為が犯罪であることを知らず、ただ「この通貨はクリーンではない」と知っている場合、共犯罪の適用を考慮し、「軽犯罪」として処理されるべきである。

! 【仮想通貨犯罪において、幇助・教唆の罪と隠蔽の罪をどう正確に区別するか】 ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-fd549a74af07bf3d36a6be1546f19781.webp)

IV. まとめ

バイタルマネーの高度な匿名性、国境を越えた容易さ、分散化などの技術の下で、刑法の適用の難易度は著しく増加し、共犯罪と隠匿罪の境界がますますあいまいになっている。このあいまいな境界の中で、バイタルマネー分野の刑事弁護士は「法律翻訳者」としての責任をより一層担うべきであり、従来の刑事弁護の技術を習得するだけでなく、通貨の基盤となるロジックと実際の使用法を深く理解する必要がある。

刑事政策の観点から見ると、軽罪と重罪の適切な適用は、法律の抑制性と正義の実現に関わっている。個人の権利保護の観点から言えば、共犯罪と隠蔽罪を正確に区別できるかどうかは、事件に関与する人々の運命の軌跡を直接決定する。

未来、司法実務のさらなる規範化とバイタルマネー法律制度の徐々な整備に伴い、この分野の法律適用はより明確になるでしょう。しかしそれ以前に、バイタルマネー関連の刑事事件における各罪名の区分は、弁護士の専門能力と責任感に対する厳しい試練です。