バイタルマネー強盗事件：司法実務における新たな挑戦

近年、ブロックチェーン技術の発展に伴い、暗号通貨はますます人々の注目の的となっています。このようなデジタル資産はコードやデータとして表現されますが、その内包する価値、譲渡性、独占性により、明らかな財産属性を持っています。中国では、関連政策がバイタルマネーを法定通貨として流通および使用することを禁止し、さらに投機を明確に禁止しているものの、司法実務において、バイタルマネーは「特定のバーチャル商品」または「データ型財産」として広く認識されています。

刑事司法の分野では、バイタルマネーに関わる事件が年々増加しており、主に詐欺、盗難、コンピュータ犯罪などのタイプに集中しています。しかし、暴力や脅迫手段を用いてバイタルマネーを取得する強盗事件はあまり一般的ではありません。2021年に江西省宜春で発生したビットコインの強盗事件は、その特殊性と複雑性により、司法実務における典型的な事例となり、暗号資産の刑事事件における定義と量刑に重要な参考を提供しました。

! 事前に公表されたビットコイン強盗

事件概要：未遂のビットコイン強盗計画

2021年5月、投資で損失を出したライ氏は、ペン先生が少なくとも5つのビットコインを保有していることを知り、強盗の考えを抱きました。彼はインターネットで仲間を探す投稿をし、別の者と自ら連絡を取り、計画に参加しました。二人は宜春で会った後、詳細な強盗計画を策定し、少なくとも4人を召集して犯罪を実行する準備をしました。

ライ氏は投資を名目に彭先生を人里離れた場所に呼び出し、共犯者が車で送迎し、残りの人々がナイロンタイで彭先生とその同行者を拘束した上で、ビットコインのアカウントとパスワードを要求する計画を立てた。そのために、ライ氏は7本のナイロンタイを用意し、他の潜在的な共犯者と絶えず連絡を取っていた。

しかし、警察は手がかりに基づいて迅速に介入し、5月11日午後にライとシンを現場で逮捕し、この犯罪計画がまだ実施される前に終止を宣言しました。

一審裁判所は二人が強盗罪を構成すると認定し、それぞれ賴某に三年、向某に一年の懲役を言い渡し、罰金を科した。二審裁判所は事件がまだ準備段階にあり、実際の損失を引き起こしていないこと、及びビットコインの価値認定に疑問があることを考慮し、最終的に賴某に一年六ヶ月、向某に九ヶ月に減刑した。

ビットコインの強盗は強盗罪に該当するか？

本件の核心的な争点は：ビットコインの強盗は刑法の意味での強盗罪に該当するか？裁判所の有効な判決は肯定的な答えを示しました。

《刑法》では、強盗罪とは暴力や脅迫などの手段で公私の財物を奪う行為を指します。ビットコインは本質的に暗号データの一連ですが、その交換性、譲渡性、現実の市場価値を持つため、「広義の財物」の特徴に合致します：管理可能、移転可能、価値を持つ。

二審裁判所は関連部門の規定を引用し、ビットコインは「特定のバイタルマネー」に該当すると考え、貨幣の地位は持たないが、依然として法律で保護される「データ型財産」に該当するとした。したがって、ビットコインの強盗は従来の現金や携帯電話の強盗と本質的に違いがなく、他人の財産権益を侵害するものである。

本件において、ライ某らは実際に強盗行為を行っていないが、準備道具を用意し、詳細な計画を立てた行為は強盗罪の予備犯に該当する。関連する司法解釈を考慮し、裁判所は最終的にその行為を強盗罪と認定したが、刑を軽減することとした。

バイタルマネー犯罪の量刑ルール

強盗罪の量刑は行為の方法だけでなく、"強盗の金額"の大きさも考慮する必要があります。そして、暗号資産の評価は司法実務における大きな難点となっています。

一審裁判所は事件発生時のビットコインの市場価格（約25.5万元/枚）を根拠に、"特に巨大な額"と見なし、厳しく判決を下しました。しかし、二審裁判所は異なる見解を示しました：

1. 事件は実施段階に入っておらず、実際に財物を取得していません。
2. 国内にはビットコインの合法的な取引市場がなく、価格の認定には明確な基準が欠けている。
3. 強盗罪の有罪判決は「実際に奪取した金額」を基準とすべきであり、予謀段階では価値を正確に定義することは難しい。

二審裁判所は、バイタルマネーなどの暗号資産の価値については「損失填平」の原則に従うべきであり、被害者の実際の損失を核心的な根拠とし、以下の要素を主に参考にする必要があると指摘した。

1. 被害者購入価格(優先)
2. 発生時の取引プラットフォーム価格
3. 盗品の価格(もしあれば)

裁判所は同時に強調した、我が国がビットコインの通貨としての地位を認めていないが、個人の保有や譲渡を禁止していないことを。したがって、被害者のバイタルマネーの合法的な保有は法的に保護されるべきである。

最終的に、二審裁判所は強盗の「額が巨大」であることを理由に重い刑罰を科さず、強盗の準備段階の危険性、手段、現実のリスクを総合的に考慮し、2名の被告人に対して相対的に軽い判決を下した。これは新しいタイプの財産犯罪事件を扱う際の司法機関の理性と慎重な態度を反映している。

! 事前に公表されたビットコイン強盗

結論:暗号資産の法的保護の未来

本件の判決は、虚拟货币を対象とした強盗事件に対して指針を提供するだけでなく、虚拟货币の財産属性が中国の刑法実務において広く認識されているというメッセージも明確に伝えています。

現行の法律枠組みの下では、ビットコインなどの暗号資産は通貨の属性を持たないが、その財産価値は認められている。いかなる不法手段によってこのような資産が侵害されても、行為者が不法に占有することを目的としている限り、財産類の犯罪として扱われる。

デジタル経済の深化に伴い、暗号資産に関連する刑事事件はより多様化し、司法機関は新たな挑戦に直面することになる。今後、法律はバイタルマネーの法的属性、市場評価基準、データと財産の境界をさらに明確にし、より統一的で安定した司法判断ルールを確立する必要がある。

予見できるように、暗号資産はますます法的な認知と保護を受けるようになり、その保有者の合法的権利を侵害する行為は、法的に厳しく追及されることになります。これは投資者の利益を保護するだけでなく、デジタル経済の健全な発展に法的保障を提供します。