ハイパーリキッドのブラックウェンズデーを振り返る：需要は出発点、正しさは終着点

3月26日、DexプロジェクトHyperliquidが再度攻撃を受けました。これは昨年11月以来、同プロジェクトに発生した4回目の重大なセキュリティ事件であり、設立以来直面した最も深刻な危機です。攻撃の過程を振り返ると、手法は以前の50倍でETHをロングした事件と全く同じですが、今回は攻撃がより正確で激しく、まるでDexに対する集団攻撃の饗宴のようです。

Hyperliquidの中心にいるのは、Solana上の流動性が低いMemeトークンJELLYであり、その時価総額は攻撃前にわずか1000万ドルでした。深さが不十分であり、プラットフォームは50倍のレバレッジを提供しているため、JELLYはHyperliquidの金庫を破るための最適な"爆薬"となりました。その晩9時、攻撃者はプラットフォームに350万USDCの保証金を預け、408万ドル相当のJELLYの空売りを開設し、レバレッジはプラットフォームの上限に達しました。同時に、1.26億JELLYを保有する大口が現物市場で売却し、トークンの価格が急落し、空売りが利益を得ました。

重要な転換点は、マージン引き出しの段階で発生しました：攻撃者は迅速に276万USDCを引き出し、残りのショートポジションのマージンが不足し、Hyperliquidの自動清算メカニズムを引き起こしました。プラットフォームの保険金庫HLPは、この3.98億枚のJELLYのショートポジションを引き継がざるを得なくなりました。その後、攻撃者は逆操作を開始し、1時間以内に大量にJELLYを購入し、その価格は数倍に暴騰し0.034ドルに達し、HLPは1050万ドルを超える浮損を抱えることになりました。もしJELLYの価格が0.16ドル以上に上昇し続けると、HLPは2.4億ドルのゼロリスクに直面することになります。

Hyperliquidが困難に直面したとき、いくつかの中央集権型取引所が迅速に介入しました。二つの大手プラットフォームは、攻撃事件が発生した後の1時間以内にJELLYの永久契約を迅速に立ち上げ、流動性の深さと影響力を利用してトークン価格をさらに押し上げ、HLPの損失ギャップを拡大した疑いがあります。市場では、これらのプラットフォームの行動に対する疑問の声が上がっています。

興味深いことに、Hyperliquidの検証者委員会は、ある取引プラットフォームで永続契約が正式に立ち上がる26分前にJELLY永続契約の取り下げ投票を通過させ、最終的な決済価格は攻撃者のオープン価格と同じでした（当時の市場価格の3分の1にも満たない）、HLPは逆に70万ドルの利益を得ました。進退窮まり、Hyperliquidは一歩退いて、自ら分散型の「恥じらいの布」を取り除きました。

Hyperliquidはオンチェーンの永久契約分野での主要なプロトコルであり、その取引量はある大手取引所の世界的な契約取引量の9%を占めており、Dexの中で圧倒的なリードを誇っています。それに対して、他のDexプラットフォームは合計でその取引所の契約取引量の約5%しか占めていません。しかし、この有名な取引所の崩壊後に設立されたDexプロジェクトは運が悪いようで、TGE後ほぼ毎月重大な攻撃を受けており、Hyperliquidはしばしば危険な状況に置かれています。

最近のいくつかのセキュリティ事件を振り返ると：

1. 2024年12月:潜在的な脅威(攻撃未遂) セキュリティ研究者は、Hyperliquid上で取引テストを行っている複数の疑わしいアドレスを発見し、累積損失は70万ドルを超えています。これらのアドレスは、システムの脆弱性を試すために繰り返し取引を行い、今後の攻撃の準備をしている可能性があります。

2. 2025年1月：ETH高レバレッジ攻撃 1人のユーザーが50倍のレバレッジで3億ドル相当のETHロングポジションを開設し、浮動利益が800万ドルに達した後、突然大部分のマージンを引き出し、清算価格が押し上げられました。最終的にHLPはポジションを引き継がざるを得ず、約400万ドルの損失を被りました。

3. 2025年3月12日:ETHの二次攻撃 攻撃者は再び高いレバレッジを使ってETH契約を操作し、HLP金庫がさらに損失を被りました。

4. 2025年3月26日:ゼリー事件 上記の通り。

これらの出来事は、Hyperliquidがマージンメカニズム、HLPメカニズム、バリデーターの数が限られていることによる中央集権的な問題などの面でリスクを抱えていることを明らかにしています。

! ハイパーリキッドブラックウェンズデーのレビュー:需要が出発点、右が終わり

流動性の観点から見ると、HyperliquidはDexで優れたパフォーマンスを示していますが、その巨大なクジラの預金は通常、プラットフォームのTVLの近くで20％を占める可能性があります。これは、さらに大規模な類似の出来事が発生した場合、大量のクジラが逃げ出す可能性があり、Hyperliquidが流動性枯渇の悪循環に陥ることを意味します。この場合、唯一の対処法は再度緊急にネットワークを閉じることになるかもしれません。したがって、流動性の厚さと構成はPerp Dexにとって非常に重要です。Hyperliquidは現在、二線の中央集権取引所と直接競争できていますが、動的なレバレッジ制限がない場合、そのオンチェーンの流動性は固定された超高レバレッジを支えるには不十分です。

アーキテクチャの観点から見ると、HyperliquidはLayer1を内蔵したDexで、全体の構成は革新的ですが複雑ではなく、基本的にはEVMとマッチングエンジンの組み合わせです。公式の技術文書では、HyperEVMとHyperCoreとして説明されています。Hyperliquid L1は独立したチェーンではなく、HyperCoreと同じHyperBFTコンセンサスによって保護されています。これにより、EVMはHyperCoreと直接対話でき、現物取引や永続契約を処理できます。

HyperCoreは中央集権取引所のマッチングエンジンに相当し、HyperEVMと同じコンセンサス層（HyperBFT）を共有しています。HyperCoreは取引所のコアビジネスロジックの実行に特化しており、高頻度取引の最適化された仮想マシンに基づいて、許可制の設計を採用しています。事前コンパイルされたコントラクトを通じてHyperEVMとの協調を実現します。

このデザインは革新的ですが、取引状態の不一致、同期遅延、クロスチェーン清算の遅延などの相互リスクや、非許可制の問題など、潜在的なリスクも存在します。新興のLayer1にとって、分散化には時間の蓄積が必要ですが、そのアーキテクチャには多くの潜在的な危険があるようです。

HLP（HyperliquidPool）金庫はHyperliquidエコシステムの核心であり、その設計ロジックはコミュニティユーザーの資産を集約し、分散型マーケットメイカーの資金プールを構築することです。基盤には「オンチェーンオーダーブック+戦略プール」の二軸制度を採用しており、プロフェッショナルトレード機能とカスタマイズ可能な流動性戦略をサポートしています。ユーザーが資産を預け入れると、HLPトークンの証明書を取得し、収益源には取引手数料の分配、資金調達利率のアービトラージ、及び清算収益が含まれます。

HLPの本質は、ユーザーに利益を提供し、Hyperliquid上の永久契約取引に流動性を提供することです。ユーザーがロングポジションを取るとき、HLPは契約を売却します；ショートポジションを取るとき、HLPは契約を購入します。ユーザーのポジションが強制清算されると、HLPは最終的な対抗者としてポジションを引き継ぎます。JELLY事件では、緊急ネットワーク閉鎖を選択しない場合、金庫は爆破リスクに直面する可能性があります。

一般的な観点から見ると、クジラ攻撃者は実際には行動ロジックが固定されていて透明な「ディーラー」と賭けをしており、この「ディーラー」が使用する資金はコミュニティやパートナーから来ている。

! ハイパーリキッドブラックウェンズデーのレビュー:需要が出発点、右が終わり

Perp Dexの歴史はAMM以前に遡ります。その発展は、ある有名なDexのハイブリッドメカニズムに起源を持ち、Hyperliquidによる中央集権的取引所の完全な模倣の中で頂点に達しました。Hyperliquidは収益と資本効率の面で確かにオンチェーンのベストを達成しましたが、問題は短期的に中央集権的なガバナンスによってこの優位性を維持しつつ、長期的には分散化による低効率と脆弱性に対応する方法です。

オーダーブックDexの発展の道は依然として多くの課題に満ちています。数年にわたる中央集権型取引所との競争の中で、Hyperliquidは最も進展を遂げたプロジェクトと言えるでしょう。それでは、現在の基盤の上で、次のステップはどのように発展していくべきでしょうか？

技術的な正しさだけを考慮すると、FHE+Layer xとチェーンの抽象化はPerp Dexの究極の答えかもしれませんが、この純粋な理論的議論にはあまり意味がありません。数年前のZK+オンチェーンゲームに似ており、技術的には正しいものの実際の需要が欠けているため、最終的には静かに消えてしまう可能性があります。

DeFiの成功は、その分散型特性だけに起因するのではなく、この特性を通じて、中央集権的な金融では実現できないユーザーのニーズを満たすことにあります。

Hyperliquidは、現在の段階におけるPerp Dexの成功したパラダイムを表しています。それは、独立したチェーン上に構築されたDexとして見ることも、透明な帳簿を持つ中央集権型取引所として見ることもできます。別の視点から見ると、それはある有名なパブリックチェーンのミラー版のようです。ある有名なパブリックチェーンは、そのトップクラスの中央集権型取引所としてのリソースの優位性を利用して成功を収めており、Hyperliquidは「チェーン」という外衣をまとって、ネイティブユーザーやヘッジファンドの支持を得ています。

中心化取引所を最大限模倣するオンチェーン製品として、Hyperliquidはブロックチェーン固有の低効率を避けることができません。レバレッジ制限を厳格にし、さまざまな保険メカニズムを追加することで、緊急にネットワークを閉じるという困った状況を避けることができるかもしれません。短期的な困難を乗り越える助けになるでしょう。

長期的に見て、新興製品として、既存の思考パターンに完全に従うべきではないかもしれません。ガバナンスやさまざまなメカニズムの探求において、Hyperliquidが設立された際の理念、つまり需要と効率を優先するべきではないでしょうか？

! ハイパーリキッドブラックウェンズデーのレビュー:需要が出発点、右が終わり