SIMD 0228提案未通過：ソラナガバナンスの重大な進展？

最近、ソラナエコシステムの注目すべき重要な決定——SIMD 0228提案が通過しませんでした。今回の投票参加率はソラナの歴史的な新記録に達し、トークンの総供給の50%に近づきましたが、最終的に支持票の割合は必要な66.67%の超多数の閾値には達しませんでした。

この提案の背景は、ソラナがメモコインによるチェーン上の狂乱を経て、徐々に静けさを取り戻していることです。週の取引量は年初の約1000億ドルから大幅に減少し、100億ドル未満にまで落ち込み、メモコインの台頭初期の水準を下回っています。

Memecoinの熱潮に伴い、ソラナは今回のブルマーケットで最も成功したパブリックブロックチェーンの一つとなりました。しかし、Memecoinサイクルが徐々に衰退する中、ソラナも転換と再定位の課題に直面しています。まさにこの重要な時期に、ある資本が0228提案を提出しました。この提案が提出されると、直ちにコミュニティ内で激しい議論が巻き起こりました。各方面の利害関係者は、投票が終了する最後の瞬間までソーシャルメディア上で理論を戦わせました。

全体の議論の過程で、私たちは以前にイーサリアムコミュニティで変革を推進していた影が見えます。提案のウィンドウ期間は短いですが、多くの長期的な考慮と短期的な解決策が含まれており、もちろん言葉では表現しにくい利益の考慮も含まれています。しかし、この高度に透明なプロセスは、私たちにソラナのエコシステムのリーダーたちの現在の態度と戦略を垣間見ることを可能にしました。

提案は最終的に通過しなかったが、提案者はそれを「一つの勝利」と呼んだ。彼は、高い投票参加率と広範なコミュニティの議論がソラナの非中央集権的ガバナンス能力を十分に示していると考えている。

では、ソラナの今回の提案におけるガバナンスの背後にはどのような駆け引きがあるのでしょうか？それは何を意味するのでしょうか？なぜ通過しなかったのでしょうか？全体のプロセスは公正で成功していたのでしょうか？一つ一つ探っていきましょう。

! SIMD 0228 提案の失敗:Solanaガバナンスの大勝利?

SIMD 0228:慌ただしい提案

228提案とは何ですか?

228提案は、50%の目標ステーキング率を維持し、長期的にSOLの発行速度を低下させるために、ステーキング率に基づいてインフレ率を動的に調整することを目的としています。

ソラナは現在、時間の経過とともに徐々に減少するインフレモデルを採用しています。メインネットは2019年3月に開始され、初期インフレ率は8%に設定されていましたが、現在は約4.8%に減少しており、長期目標インフレ率は1.5%〜2%です。

提案が通過した場合、短期間内のステーキングリターンは(のステーキング率に応じて1%から4.5%の間で変動し、)、長期的なインフレ率は1.5%に近づくでしょう。

現在、ソラナのステーキング率は約70%であるため、228提案が通過すれば、短期的にはSOLのステーキング収益が減少しますが、長期的には発行量が減少し、ステーキング収益率は実際のステーキング率に基づいてリアルタイムで調整されます。

特定のバリデーターが参加するかどうかを自主的に選択できる提案とは異なり、0228は強制的であり、これが開始されるとすべてのステーキング者の利益に影響を与えることを意味します。

支持者の主張

この提案はある資本管理会社の二人のパートナーによって提示され、他の機関の研究者たちの支持を得ました。彼らの主な理由は以下の通りです:

1. 不必要なトークンの発行を減らし、インフレコストを低減する

支持者は、ソラナの現在の固定インフレモデルが「不器用な発行メカニズム」であると考えています。なぜなら、ネットワークの実際の経済活動や安全性の需要を考慮していないからです。2025年初頭の4.8％のインフレ率で計算すると、毎年約382億ドルのトークン(が新たに発行され、800億ドルの時価総額)に基づいています。この高インフレは本質的にSOL保有者の価値を希薄化させ、特に現在の65.7％の高いステーキング率の下でネットワークの安全性は十分に確保されています。

この提案により、ステーキングの理念は「安全を確保するための過剰支払い」から「最低限必要な支払いを探す」へと移行します。

興味深いことに、この論点はまさにソラナエコシステムの一部の意見リーダーが以前にイーサリアムの経済安全モデルを批判する際に用いた論拠であり、すなわち、過剰な資産が「ミーム」と見なされる経済安全体系を支えるために使用されていると考えられている。

2. 資本を解放し、DeFiエコシステムの発展を促進する

現在65.7%の高いステーキング率が大量のSOLをロックさせ、DeFiエコシステム内の資本の流動性を抑制しています。あるプロトコルの創設者は、「ステーキングは蓄積を促進するが、金融活動を減少させる」と指摘しました。これは、伝統的な金融における高金利が投資を抑制する理由に似ています。

注目すべきは、ソラナ上の主要なDeFiプロトコルの支持者も提案を提出する投資機関であるため、流動性をDeFi分野に投入することも無視できない動機であるということです。

3. "漏斗効果"を減少させ、生態系の自律性を向上させる

"漏桶効果"は、生態系内の価値が経済活動の過程で大きな摩耗と漏出を生じることを指します。米国では新たに発行されたSOLが普通の収入として課税されるため、インフレによって生じる発行量は、生態系全体から価値を引き出すことに比例します。推定によれば、ソラナ生態系にはすでに約6.5億ドルの税収と約3.05億ドルの取引所手数料が流出しています。

第一原理から見ると、基本的にはソラナは安定した段階に入り、初期に設定されたインフレモデルは不合理になっています。ブロックチェーンの発展は経済活動の向上を目指すべきであり、それに応じてインフレプランも改善されるべきです。

ある投資機関のパートナーは、真の収益は需要側から供給側への溢れから生まれるべきであり、冷スタート段階に有利な固定インフレ設定を引き続き使用すべきではないとまとめています。長期的には、サポート側の主張には一定の理があることは確かです。あるパブリックチェーンのエコシステムが冷スタート段階を過ぎると、自然に発展を促進するためにより理想的な経済制度が必要になります。

対戦相手の声

ある基金会の主席を中心とする一派は、この提案を通すことに反対しています。論争の焦点は、非常に短い時間内でこの提案を実現すべきかどうか、より長い時間の議論を経るべきかにあります。結局、この資産の属性に大きな影響を与える提案は、異なる段階の参加者(ネットワーク層のエンジニア、プロダクト層の開発者、経済層の機関)に影響を与えることになります。現在の議論は主にコアのネットワーク層とプロダクト層の人々に集中しており、情報チャネルから遠く離れたプロダクト層と機関主導の経済層のグループの声は少ないです。したがって、十分な論証がないうちに急いで通すべきではありません。

多くの反対者は、小規模なバリデータノードが流出することを懸念しています。小さなノードはスケールメリットや交渉力の面で大きなノードに劣るため、インフレが低下すると、まずこの小規模ノードが排除される可能性があり、ソラナの分散化の程度に影響を与えるかもしれません。しかし、いくつかのソラナノードオペレーターと交流した結果、ほとんどのノードは提案を通じてサポートを続けていることがわかりました。その主な理由は、ソラナが多くの補助金を提供していることと、SOL自体の価値が継続的に向上するという信頼です。これもソラナコミュニティの強い結束力を反映しています。

明らかに、双方は現在のインフレのパターンに満足しておらず、改善が必要だと考えています。議論の焦点は、2週間以内に急いで実施するべきかどうかです。

それに加えて、利益面での考慮が存在する可能性もあります。最も直接的なものは、大量のSOLを保有している人々、特に非ステーキングエコシステム(のようなDeFi)から高い利益を得ることができる保有者は、インフレーションがこの高い水準を維持することを望んでいないということです。ここで典型的な代表は、ソラナの背後にいる投資機関とその支援するプロジェクトです。

そしてソラナの現在の重要な採用方向は機関投資家であり、ETFやより多くの伝統的金融機関のユースケースを含んでいます。したがって、機関の採用を推進する関係者は反対の立場を取る可能性が高いです。機関の採用に関して、SIMDの通過が有利かどうかはまだ議論の余地があります。支持者は伝統的機関が高インフレ資産に対してより反感を抱いていると考え、反対者は伝統的資産がインフレ率の動的変化に対する資産の不確実性についてより大きな懸念を抱いていると主張しています。

この点に関して、メカニズムの不確実性は機関の採用をさらに妨げる可能性があります——機関は固定メカニズムの下で資産の特性を自己評価できますが、メカニズムが絶えず変化する場合、機関の評価に障害をもたらします。したがって、機関にとっては、迅速に通過するか、初期の採用が完了した後に共同で協議するかのいずれかです——その時には利害のもつれがより多くなり、合意に達するのがさらに難しくなるかもしれません。

なぜ今選ぶのか?

これが一つの問題を引き起こします: なぜそんなに急いでこの提案を提出し、推進する必要があるのでしょうか?

おそらく、ソラナがミームコインの熱潮の余韻の中で依然として高い取引量を維持しているため、ノードの現在の手数料とMEV収入が高水準にあることが原因で、ステーキングメカニズムの調整は大きな議論を引き起こさないでしょう。2024年、ソラナのMEV収益は合計6.75億ドルに達し、明らかな上昇傾向を示しています。第4四半期のノードのMEV収益は、インフレ報酬を超えることさえありました。このため、ノードは現在、短期的なインフレ収入に対する感度が相対的に低くなっています。もしソラナチェーン上の活動が完全に冷却された場合、この提案による収入の減少は必ずステーキングコミュニティの強い反対を引き起こすことでしょう。

ソラナのRestakingが間もなく始まります。いくつかのプロジェクトがすでに兆しを見せています。イーサリアムの歴史を振り返ると、流動的なステーキングとRestakingの出現は、ステーキング者やバリデーターにかなりの追加収益をもたらし、ノードがインフレ報酬への依存を減らすことができるでしょう。

注目すべきは、ある基金が昨年の中頃にインフレーション曲線の改善提案を行ったことであり、過度なステーキングを減らすために、ステーキング率を固定比率に固定するという類似の考え方が示された。当時の主張は、経済的な安全性が十分に確保された前提の下で、より多くの流動性を解放し、同時に特定のトークンがネイティブ資産の代替としての役割を減らすことを望んでいた。

この提案が提出された後、短い議論が生じました。それは、老舗のパブリックチェーンがPOSへの移行後、再びその経済関連メカニズムを見直すものでした。提案自体と議論の過程では多くの計算推演が支持として示されましたが、最終的には理論的根拠が明確でないまま、この提案は進展しませんでした。その経済的な論証は、228提案にいくつかの参考を提供したかもしれませんが、その反対の声が現れたことで、こうした"利益を削減する"提案の難しさが浮き彫りになりました。

最終結果も当然のことと言える。おそらく、ある基金の主導の下で、バリデーターたちは提案に対して慎重な態度を持つ合意を形成し、機関の採用に対して悪影響を与えることを心配しているのだろう。あるいは、この決定があまりにも急ぎすぎたために、バリデーター内部で一致した意見が形成されず、投票に分裂が生じたのかもしれない。また、小規模なバリデーターたちが短期的な収入の圧力を心配し、集団で反対を選択した可能性もある。議論の広がりは必ずしも深さを意味するわけではなく、議論が十分に深まらないと意見の相違が生じやすい。急いで推進された提案は、今のところSolanaの各方面がチェーン自体の位置付けについて明確でないことを反映しており、memeコインのスーパーサイクル後の次の発展方向において意見の相違が存在する。

! SIMD 0228 提案の失敗:Solanaガバナンスの大勝利?

ガバナンスプロセスそのものが勝利である

この提案は急ごしらえに見えますが、わずか数週間の間に非常に透明でオープンな議論が展開されました。双方はソーシャルメディア上で率直に立場を表明し、曖昧な中間派はおらず、賛成か反対かの態度を直接示し、論拠を提供しました。このような議論のスタイルは、すべての人が双方の考慮を理解できるようにしています。議論が最も激しくなったとき、関係者はオンライン音声討論を組織し、それぞれの意見を述べました。

もう一つの注目点はコミュニティの声を重視することです。多くのソラナプロジェクトやビルダーがソーシャルメディアで提案した率直な意見が反響を呼び、オンラインディスカッションに取り入れられました。提案はもはや難解な公式ではなく、各コミュニティメンバーの声として提起され議論されています。投票プロセスで批判される点の一つは、ステーキング者が直接意見表決に参加できないことであり、これにより多くの大規模ノードが自己矛盾に陥っています——すべてのステーキング者の意見を調整し、最終決定を下す方法です。これはすべてのパブリックチェーンが解決する必要がある問題で、ソラナは初めてこの問題を浮き彫りにしました。

提案は74%のステーキング供給の参加を引き付け、高いコミュニティ参加性を十分に示しました。あるメカニズムの明確な投票ルールと通過のハードルにより、意思決定プロセスがより明確で予測可能になりました。それに対して、いくつかのパブリックチェーンの提案決定プロセスは相対的にあいまいであり、主にコア開発者間の議論と合意に依存しており、正式な投票メカニズムが欠けています。

最後に言及すべきは提案の効率です。私たちはしばしばその急速さを批判しますが、提案から投票、完了までの全過程が2ヶ月を超えないことには、上から下までこのエコシステムがアイデアを実現する効率性には驚かざるを得ません。