Por que a Futarquia é Importante: Uma Estrela do Norte Mais Clara para Guiar Projetos Cripto Iniciantes

Introdução

A indústria cripto é um centro de inovação e tomada de riscos, apoiando até as ideias mais absurdas na esperança de torná-las realidade. Equipas e investidores enfrentam dificuldades ao longo deste percurso. As dificuldades mais pertinentes surgiram nos últimos 12 meses à medida que a indústria se concentra na sustentabilidade e no crescimento real:

• Para as equipas: como cultivar uma base de detentores comprometidos desde o início que se preocupem com o projeto e que não despejem tokens ao primeiro sinal de turbulência, deixando o projeto sem tempo e recursos? E numa indústria que se move tão rapidamente como a cripto, como se manter ágil e informado o suficiente para tomar decisões vencedoras e pivotar o mais rapidamente possível?
• Para os investidores: como você atribui valor a um projeto em estágio inicial sem receita ou tração de usuários e propriedade líquida e livremente negociável? Ferramentas tradicionais, como modelos de fluxo de caixa descontado (DCF), múltiplos de receita e razões comparáveis, são difíceis de aplicar aqui. A avaliação acaba parecendo mais com investimento em capital de risco, ancorada em medidas abstratas como percepção e convicção sobre o produto, a equipe e o potencial de mercado.

Estes desafios não são exclusivos das empresas de cripto, mas a natureza descentralizada das organizações baseadas em blockchain permite soluções inovadoras. Quando aplicadas a organizações autônomas descentralizadas (DAOs), a futarquia, um modelo de governança baseado em mercado, traz:

1. Sinal direto, economicamente apoiado para construtores e a minimização da ambiguidade sobre o sentimento dos detentores de tokens no processo de tomada de decisão;
2. A limitação da assimetria de informação e, por extensão, a descentralização da tomada de decisões da DAO;
3. Uma tabela de capitalização ponderada por convicções moldada por forças de mercado que naturalmente se desvia em direção aos detentores mais precisos e solidários à medida que as DAOs tomam decisões; e
4. A capacidade dos investidores de expressar diretamente a sua convicção (ou falta dela) sobre decisões específicas de DAO, ajustando a sua exposição com base em sinais de mercado emitidos por votos de proposta.

Este relatório mergulha em como a futarquia se aplica fundamentalmente ao investimento e à tomada de decisões em empresas de cripto em estágio inicial, onde a subjetividade é prevalente, a propriedade é livremente negociável, e indo de zero a umé o nome do jogo. Futarchy está a ser ativamente experimentado no Solana através da coleção de DAOs futárquicos da MetaDAO e através do programa de alocação de subsídios da Optimism. No entanto, esta análise foca-se nos princípios fundamentais da futarchy e na governança DAO em vez dos detalhes práticos da implementação.

Uma Perspectiva de Olho de Pássaro sobre a Governança Futárquica

A ideia de governança através de mercados e sinais econômicos foi pioneira pelo economista Robin Hanson em 2000trabalho em andamento "Devemos Votar em Valores, Mas Apostar em Crenças?" No seu artigo, Hanson chamou o sistema alternativo de "futarquia", combinando "futuro" (como nos mercados de futuros) com o sufixo grego "-arquia", para evocar "governo pelos futuros". Ele introduziu o rótulo quase de passagem, observando na segunda página que tinha "sem nenhuma razão particular" adotado o termo para descrever a sua proposta.

A governança futurística no contexto das DAOs atinge o mesmo objetivo da governança tradicional por votação de tokens, guiando a tomada de decisões estratégicas. Mas segue um caminho alternativo para fazê-lo, separando o processo de definição de metas do processo de avaliação dos meios para alcançá-las. Na governança tradicional de DAOs, os eleitores geralmente votam com tokens ponderados por risco "zero" (no sentido de que um usuário não assume risco financeiro ao votar) que refletem tanto seus valores quanto suas crenças. Quando os eleitores selecionam um resultado para uma proposta específica, frequentemente estão expressando uma mistura do que valorizam (como novas linhas de produtos ou abrir a aplicação para um conjunto mais amplo de usuários) e do que acreditam que melhor alcançará esses valores (com base em suas avaliações da capacidade da proposta de fazê-lo). O resultado que recebe mais votos ponderados por token é, em última análise, o caminho que a DAO segue.

Isto contrasta com a futarquia, através da qual os indivíduos votam em metas de acordo com os seus valores, enquanto os mercados de previsão—ou “apostas”—são utilizados para avaliar os meios mais eficazes de alcançar essas metas. Isto separa efetivamente o componente de definição de metas do componente preditivo (ou seja, alcançar o resultado desejado). A principal vantagem da futarquia é que ela aproveita o poder preditivo dos mercados financeiros (preços de ativos e negociação) para orientar a tomada de decisões, com os participantes a colocarem apostas monetárias reais por trás das suas previsões. Esta abordagem baseada no mercado alinha incentivos para previsões precisas e análise rigorosa de uma forma que a votação típica em cédula, sem custos, geralmente não consegue, porque não há nada em jogo.

Como isso funciona na prática é que uma proposta de DAO tem dois mercados temporários e condicionais para seu token: mercado de aprovação e mercado de falha, cada um atribuindo preços distintos para o token que são denominados em stablecoins em dólares. Eles são criados durante a duração da votação. Os mercados primários para o token (por exemplo, mercados de troca descentralizados e centralizados) continuam a negociar normalmente e os mercados de proposta funcionam em conjunto. Esses mercados de propósito especial são alimentados por formadores de mercado automatizados (AMMs) separados, chamados de AMMs de aprovação e falha. Os votantes podem escolher comprar ou vender um token DAO em qualquer um dos mercados de proposta, empurrando os preços sintéticos da proposta para cima e para baixo. Notavelmente, qualquer pessoa pode participar desses mercados, independentemente de possuir o token DAO. Por exemplo, se você possui stablecoins, mas não o token DAO, pode comprar alguns através dos mercados de proposta "aprovação" ou "falha".

Durante a duração da votação, é registado um preço médio ponderado pelo tempo (TWAP) de cada mercado, e o que for mais alto no final vence o dia. Por exemplo, se a comunidade propuser lançar uma funcionalidade do protocolo, e ao concluir a votação, o preço de mercado de "pass" para o token da DAO negociar mais alto do que o de "fail", o mercado sinalizou que acredita coletivamente que esta funcionalidade seria benéfica para a DAO, e a proposta é adotada. Por outro lado, se o preço de "fail" for mais alto, o mercado indicou que a funcionalidade seria prejudicial, e a proposta é rejeitada. Crucialmente, as transações nos mercados de propostas são condicionais: se você optar por comprar tokens da DAO ao preço de "pass", você os adquire apenas se a proposta passar; caso contrário, suas stablecoins são devolvidas. Da mesma forma, se você optar por vender tokens da DAO ao preço de "fail", a venda só é executada se a proposta falhar, e seus tokens são devolvidos de outra forma.

Porque as transferências de propriedade se concretizam apenas se o resultado correspondente ocorrer, cada posição tem uma exposição econômica real. Supondo um exemplo em que uma proposta seja aprovada:

• Um trader que compra no mercado de pass adiciona exposição a um token, tendo assim mais potencial de valorização se a proposta agregar valor—mas perde mais se passar e não agregar valor (ou prejudicar) ao DAO.
• Um trader que vende no mercado de passagem renuncia ao potencial de valorização ao reduzir a sua exposição, mas está protegido se isso se revelar prejudicial.

Como resultado, os preços de mercado revelam mais do que opiniões ociosas porque estão respaldados por investimento real.

Abaixo está uma representação visual do ciclo de vida de negociação de uma proposta de governança futárquica.

A mesma dinâmica está presente quando os mercados de propostas falham:

Além de simplesmente determinar os resultados das propostas, os votos de governança futárquica funcionam como poderososmercados de informação. Ao forçar os participantes a colocar seu dinheiro onde está a sua boca, a futarquia agrega conhecimento e sentimento distribuídos em sinais respaldados por participação econômica, presumivelmente levando a decisões mais robustas do que as permitidas pela votação "sem risco". Este feedback orientado pelo mercado fornece uma visão direta para os construtores, oferecendo uma compreensão mais clara da percepção coletiva sobre os méritos de suas propostas. Para os investidores, a futarquia cria uma oportunidade única de expressar diretamente sua visão subjetiva sobre a tomada de decisões da DAO, permitindo-lhes adicionar ou reduzir exposição com base no que o mercado acredita coletivamente ser o caminho ideal para a DAO. Isso é especialmente significativo no contexto das DAOs em estágio inicial, cuja avaliação é em grande parte subjetiva e depende das decisões que tomam e, em última instância, do caminho que seu produto segue. A futarquia também significa que cada participante na tabela de capital pode ajustar suas participações para refletir sua convicção em decisões específicas, criando um alinhamento contínuo entre a participação financeira e a direção estratégica. Esta dinâmica trabalha inerentemente para cultivar uma tabela de capital ponderada pela convicção para os projetos, porque aqueles cujas percepções se alinham consistentemente com a decisão vencedora verão suas posições naturalmente reforçadas e, crucialmente, todos os detentores são empoderados para manter seu nível preferido de exposição ponderada pela crença atrelada à direção estratégica da DAO.

Qualidades das Startups e Empresas em Estágio Inicial

Definir algumas qualidades-chave das empresas em estágio inicial é necessário para entender como a governança futárquica pode beneficiar aqueles que as constroem e investem nelas:

• Valoração percebida: startups em estágio inicial raramente geram receita imediatamente e costumam estar a desenvolver produtos inovadores. O seu valor depende da qualidade do produto e da equipa, e da crença de que irão desbloquear a procura no futuro através das suas decisões de hoje. Ao contrário das empresas estabelecidas, onde dados de desempenho passado e comparações históricas ajudam a ancorar a valoração, as startups oferecem quase nenhum ponto de referência desse tipo, por isso a sua avaliação baseia-se principalmente na leitura de sinais e na convicção baseada em inputs "invisíveis".
• Tomada de decisão orientada por inferência: a assimetria de informação obriga os fundadores e investidores individuais a reunir dados parciais, e os construtores focados muitas vezes ignoram sinais de ecossistemas adjacentes e concorrentes. As decisões acabam muitas vezes a depender mais da probabilidade do que de provas concretas.
• Convicção do investidor: investidores iniciais que compartilham uma crença profunda e a longo prazo na visão da equipe criam uma base de detentores paciente e alinhada. Mãos firmes reforçam a estabilidade diante das oscilações do mercado e dão à equipe espaço para executar. Por outro lado, investidores mercenários ou de baixa convicção são rápidos a vender ao primeiro sinal de turbulência, amplificando a volatilidade e forçando a equipe a gerenciar distrações em vez de construir.

Tomados em conjunto, essas características significam que fundadores e investidores estão constantemente a adivinhar (e a pagar) pela narrativa certa e a agir com base nela. A Futarchy não elimina essa subjetividade inerente. Em vez disso, liga-se diretamente a essa realidade, permitindo que qualquer pessoa negocie tokens DAO com base em resultados de aprovação/reprovação em decisões, aproveitando a convicção individual e transformando-a em sinais de mercado agregados que os DAOs utilizam. Este processo converte intuições dispersas em previsões unificadas, ponderadas financeiramente, canalizando efetivamente a propriedade para aqueles com a convicção mais clara e duradoura em agregados. Ao exigir que os participantes coloquem capital real por trás de suas crenças, a futarchy transforma as próprias forças que tornam as startups em estágio inicial frágeis em um mecanismo de governança que as fortalece ativamente, proporcionando um caminho menos arbitrário para o futuro.

Como a Futarquia Complementa Empresas em Estágio Inicial

O benefício da futarquia para as DAOs em seus estágios iniciais é duplo: 1) oferece um farol de informação sustentado economicamente e 2) oferece um mecanismo dinâmico de construção de cap-table que liga diretamente os caminhos estratégicos das DAOs às suas bases de detentores.

Faróis de Informação

Como um farol de informação, a futarquia fornece feedback reforçado pelo mercado sobre a viabilidade de uma ideia e destaca diretamente o sentimento econômico dos detentores de tokens em relação a uma decisão.

Tomada de Decisão Apoiada Economicamente

A governança futurárquica recorre a uma tese semelhante à dos mercados de previsão. Assim como previsões apoiadas por um investimento económico produzem previsões mais precisas, decisões apoiadas por um investimento económico devem resultar em desfechos mais saudáveis, uma vez que algum valor está em jogo. Este investimento no resultado reduz os custos de tomadas de decisão arbitrárias e de má qualidade, ao atribuir consequências a quem tem voz no resultado, incentivando assim os eleitores a expressarem opiniões mais robustas e informadas. Este sistema também beneficia aqueles que fazem as previsões mais precisas, concedendo-lhes a capacidade de adicionar ou reduzir ativos conforme acharem adequado e potencialmente beneficiar financeiramente, alinhando ainda mais os incentivos individuais com o bem coletivo da DAO.

Além disso, ao permitir que qualquer um vote na cadeia, a futarquia limita a assimetria de informação ao capturar as opiniões de quem está além da base de detentores da DAO. Isso é alcançado transformando votos em mercados, o que abre a avaliação das decisões da DAO a qualquer pessoa disposta a arriscar capital. Este sistema orientado pelo mercado também torna a manipulação difícil, porque qualquer tentativa de controlar um voto pode ser diluída por qualquer outra pessoa no mercado. Quanto mais um manipulador gasta para impulsionar o preço de mercado de "passar" ou "falhar" de um token acima ou abaixo do preço no mercado primário, maior é o incentivo para outros contra-atacar sua posição e aproveitar a arbitragem. Além disso, este sistema torna a manipulação inerentemente cara, porque requer sacrificar dinheiro real para influenciar um resultado, o que pode resultar em perdas econômicas diretas para o manipulador ou controlador unilateral. Toda essa estrutura promove um grau de descentralização que é quase impossível para a votação ponderada por tokens alcançar.

Votação–Diferença de Propriedade

Nos sistemas de governança tradicionais, existe o potencial de desconexão entre como as pessoas votam (e, por sua vez, o que a organização acaba fazendo) e como alocam o seu capital. Alguém pode votar contra uma proposta, mas ainda assim comprar mais tokens porque acredita no projeto como um todo. Outra pessoa pode votar a favor enquanto vende silenciosamente porque está preocupada com os riscos de execução. Isso cria uma lacuna entre as preferências declaradas na governança e as preferências reveladas nos mercados, tornando difícil para os construtores entenderem o que os stakeholders realmente pensam sobre decisões específicas, em vez do seu apoio geral ao projeto. Esse ponto cego pode levar a uma tomada de decisão subótima.

Na futarquia, o ato de votar não está tão desconectado da atividade de mercado; em vez disso, comprar e vender tokens torna-se o próprio voto. Isso significa que, quando uma proposta é apresentada, o mercado sinaliza imediatamente sua aprovação ou desaprovação através da compra ou venda direta de tokens ligados à decisão proposta. Esta é uma distinção crucial em relação à governança convencional, onde as reações do mercado (como compras ou vendas gerais) ocorrem totalmente independentes do voto, tornando difícil discernir as verdadeiras motivações por trás dessas ações de mercado e sua conexão com decisões específicas de governança.

Esta abordagem integrada reduz a ambiguidade da informação sobre o sentimento dos detentores e a sua ligação à tomada de decisões óptima, significando que as opiniões e convicções genuínas são capturadas directamente dentro do mecanismo de votação. Isto permite que os DAOs se mantenham no caminho que mais se alinha com a visão económica da sua base de detentores. Ao contrário dos sistemas tradicionais onde os apoiantes podem votar de uma maneira e agir economicamente de outra, a futarquia colapsa a aposta e o resultado numa única estrutura. Esta relação também é crítica porque, quando uma votação termina, os tokens são redistribuídos directamente daqueles que não acreditam na decisão para aqueles que acreditam. Este processo não só clarifica o sentimento do mercado e aplica-o ao resultado da decisão, mas também realinha directamente a propriedade com os participantes (teoricamente) mais informados e motivados pela convicção, permitindo que os DAOs equilibrem dinamicamente as suas tabelas de capital à medida que as decisões são tomadas.

Tabela de Capitalização Ponderada por Convicção

Construir uma base de detentores comprometidos é um dos aspectos mais desafiadores do lançamento de um projeto cripto em estágio inicial. A maioria das equipas tem dificuldades em distinguir entre apoiantes genuínos e atores mercenários, levando a preços de token voláteis e fundadores distraídos que passam mais tempo e recursos a gerir dinâmicas de mercado do que a construir produtos.

A estratégia dominante para atrair usuários iniciais tem sido os airdrops, que distribuem efetivamente tokens gratuitos para incentivar o uso do produto. Embora isso possa gerar atividade inicial e impulsionar as métricas, cria vários problemas que minam o sucesso a longo prazo:

• Comportamento mercenário: os destinatários de airdrops normalmente se envolvem em atividade mínima e inorgânica realizada apenas para se qualificarem para recompensas, depois despejam imediatamente os tokens assim que os recebem. Isso cria uma base de detentores que estão em busca de um lucro rápido, muitas vezes com mínima convicção no futuro do projeto.
• Sinais de ajuste produto-mercado desfocados: quando os usuários interagem com um produto principalmente por ganho financeiro em vez de verdadeira utilidade, as equipas recebem feedback enganoso sobre a qualidade do produto e a demanda do mercado. As pessoas usarão quase qualquer produto se houver dinheiro grátis envolvido, tornando difícil avaliar se a oferta principal resolve um problema real.
• Começando do zero: uma vez que o airdrop termina e os utilizadores mercenários saem, os projetos muitas vezes se encontram de volta ao ponto de partida, sem uma comunidade duradoura. O pico de atividade temporário fornece uma base pouco sustentável para o crescimento.

Esta dinâmica deixa os projetos em fase inicial apanhados em um paradoxo: eles precisam de usuários para provar tração, mas os métodos utilizados para atrair usuários muitas vezes trazem o tipo errado de participantes que prejudicam ativamente o sucesso a longo prazo.

Como a Futarchy pretende resolver os problemas de compromisso dos detentores

Futarchy aborda o problema da convicção dos detentores ao criar um mecanismo de seleção natural para os detentores através da governança baseada no mercado. Ao longo de propostas sucessivas, a oferta de tokens migra em direção aos eleitores mais precisos (ou seja, aqueles que negociam do lado do mercado que acaba vencendo) e de alta convicção, enquanto detentores corretos mas de menor convicção e incorretos (ou seja, aqueles que negociam do lado do mercado que acaba perdendo) deslizam gradualmente para fora e perdem participação relativa na tabela de capitalização. O deslocamento é incremental (ninguém precisa ser eliminado em uma única proposta), mas persistente ao longo do tempo. Quando combinado com mecanismos de lançamento de tokens mais orgânicos, a futarchy melhor prepara as DAOs para ter uma base de detentores mais comprometida à medida que o projeto avança.

Futarchy transforma a discordância subjetiva e difícil de quantificar em torno da tomada de decisões de DAO em trocas de propriedade condicionais voluntárias, baseadas nas percepções agregadas dos participantes do mercado individuais. Isso pode concentrar progressivamente a propriedade de tokens nas mãos dos preditores mais precisos (aos olhos do mercado) e dos apoiantes mais fervorosos do caminho a seguir da DAO.

Considere uma proposta para adicionar uma nova funcionalidade a um protocolo. Três detentores têm opiniões diferentes:

• Alice quer comprar 1 token se a proposta falhar porque ela acha que a funcionalidade proposta seria má para o DAO. Ela quer mais exposição se esta decisão não for aprovada.
• Bob quer vender 1 token se a proposta falhar porque ele acha que a funcionalidade é otimista para a aplicação. Ele quer reduzir a exposição se a proposta não for aprovada.
• Eve quer comprar 1 token se a proposta for aprovada porque acredita que a funcionalidade será valiosa. Ela quer mais exposição se for implementada.

Se o mercado decidir coletivamente que a proposta deve falhar (preço de falha > preço de aprovação), Alice adquire efetivamente o 1 token de Bob através do mercado de propostas sintéticas. Tanto Alice quanto Bob negociaram do lado do mercado que acabou passando: Alice ao comprar tokens condicionais à falha, e Bob ao vender tokens que não queria manter se a proposta falhasse. Alice ganha exposição enquanto Bob sai da tabela de capitalização. Ambos obtêm o resultado desejado. Eve, entretanto, não experimenta nenhuma transferência direta de tokens, pois sua compra condicional dependia da proposta passar, mas ela perde influência relativa na tabela de capitalização para Alice, cuja posição cresceu.

Isto cria três resultados distintos:

1. Alice (alta convicção, negociada do lado vencedor do mercado): ganha tokens e participação na tabela de capital.
2. Bob (baixa convicção, negociado no lado vencedor do mercado): perde tokens e sai da tabela de capital.
3. Eve (sem aposta no resultado anterior): mantém posição absoluta, mas perde participação relativa na tabela de capital para Alice.

Este processo acontece automaticamente através de mercados condicionais, criando um mecanismo elegante onde a propriedade flui naturalmente para aqueles cujo julgamento se alinha consistentemente com a sabedoria coletiva do mercado. Ao contrário dos airdrops que atraem mercenários, ou da governança tradicional que separa a votação das percepções dos detentores sobre a perspetiva económica de uma decisão, a futarquia garante que a influência se concentra entre os participantes que têm tanto convicção na decisão como a confiança do mercado nas suas previsões.

O resultado é uma tabela de capital que se torna mais ponderada pela convicção e precisão ao longo do tempo, povoada por detentores que demonstraram repetidamente crença na direção do projeto, sustentando suas opiniões com capital.

Os Limites da Futarquia

Futarquia não garante sucesso. É um meio para uma melhor tomada de decisão e para obter um conjunto mais otimizado de detentores, não um fim em si mesmo. As equipas ainda precisam de executar com base nos insights que a governança futárquica fornece, a ideia subjacente do produto ainda precisa de ser sólida, e o próprio produto precisa de ser digno de procura.

Além disso, a presença de mercados no processo de tomada de decisão não garante o melhor resultado para a DAO em todas as situações. A ideia é que o reforço de opiniões com consequências monetárias cultiva um ambiente onde existe um incentivo para tomar a melhor decisão. As pessoas ainda podem agir de forma irracional, e os mercados ainda podem precificar mal as decisões. No entanto, em comparação com a votação em tokens "sem risco", onde os detentores ainda têm voz na orientação da direção estratégica de uma DAO, a futarquia oferece um meio de tomada de decisão mais alinhado com incentivos.

O principal valor da Futarquia não está em garantir que as decisões levarão a preços mais altos e a uma maior adoção. Nenhum sistema de governança pode fazer isso. Mas a futarquia pode dar às DAOs uma chance mais forte de sucesso do que o que é proporcionado pelas alternativas tradicionais.

Conclusão

A Futarchy oferece uma estrutura poderosa para startups em estágio inicial, permitindo uma tomada de decisão baseada em suporte económico, onde os investidores podem alinhar diretamente a sua exposição financeira com a direção escolhida pelo DAO. Este mecanismo é particularmente benéfico para startups, pois proporciona um mecanismo de arranque mais forte para construir uma aplicação e estabelecer uma base sólida de detentores do que é possível através de canais tradicionais. Embora a futarchy também traga benefícios para DAOs estabelecidos, o modelo é particularmente útil para aqueles nos seus estágios iniciais, onde a subjetividade é desenfreada e construir uma base sólida de detentores é fundamental.

Aviso Legal:

1. Este artigo é reimpresso de [Galáxia]. Todos os direitos autorais pertencem ao autor original [Zack Pokorny]. Se houver objeções a esta reimpressão, por favor entre em contato com o Gate Learn equipe, e eles tratarão disso prontamente.
2. Isenção de Responsabilidade: As opiniões e pontos de vista expressos neste artigo são unicamente do autor e não constituem qualquer conselho de investimento.
3. As traduções do artigo em outras línguas são feitas pela equipa Gate Learn. A menos que mencionado, copiar, distribuir ou plagiar os artigos traduzidos é proibido.