Nos últimos dias, houve muita discussão na internet sobre a proposta de cancelar a limitação OP_RETURN - esta é uma proposta do desenvolvedor OG do Bitcoin Core, Peter Todd.
(É importante mencionar que a HBO apontou Peter Todd como Satoshi Nakamoto no documentário amplamente promovido "Crypto Electric: O Mistério do Bitcoin", o que resultou em Peter Todd recebendo um grande número de pedidos de financiamento e ameaças, e atualmente ele está escondido.)
Embora haja muitas dúvidas na comunidade sobre essa alteração do OP_RETURN, de acordo com o anúncio feito por Greg Sanders (apelidado de "instagibbs"), desenvolvedor do Bitcoin e contribuinte principal da Blockstream, no GitHub em 5 de maio: na próxima atualização da rede, o Bitcoin Core não terá mais limitações de bytes ou quantidade para o OP_RETURN.
O que é OP_RETURN?
Todos sabemos que o Bitcoin é um livro-razão que nunca pode ser alterado, onde cada transação é como escrever uma linha de registro.
E o OP_RETURN é como colar um "bilhete" na margem de uma página — você pode escrever dezenas de palavras ou pequenos segmentos de dados nele, este bilhete é marcado pelo sistema como "somente leitura", então ninguém pode usá-lo como dinheiro, nem terá qualquer efeito sobre os outros registros de "dinheiro" no livro razão.
A razão para ter essa função de "bilhete" é que, às vezes, as pessoas desejam fixar algumas informações adicionais (como provas legais, mensagens curtas, aniversários ou até declarações) permanentemente na cadeia, mas não querem ocupar o espaço do UTXO que é usado para armazenar Bitcoin "negociável". Com o OP_RETURN, essas informações são jogadas em uma gaveta como se fossem papel velho – os nós deixam apenas vestígios, sem ocupar estoque, e o "dinheiro utilizável" na cadeia continua limpo e organizado.
No passado, para evitar que alguém escrevesse longas "notas" e sobrecarregasse a rede, o Bitcoin Core permitia por padrão que houvesse apenas um OP_RETURN por transação, e um máximo de 80 bytes de conteúdo; se excedido, o nó rejeitaria diretamente o retransmissão e também não ajudaria a empacotar.
Agora, o limite de 80 bytes e de uma única entrada desapareceu — você pode escrever o quanto quiser, quantas notas quiser, os nós retransmitem automaticamente e os mineradores estão felizes em empacotar.
Mas na verdade, sempre houve pessoas contornando os 80 bytes.
Antes de haver a limitação OP_RETURN, havia métodos para contornar a limitação de 80 bytes; mesmo as filtragens e estratégias de retransmissão mais rigorosas não poderiam impedir aqueles que realmente desejam escrever dados na blockchain do Bitcoin. Pois apenas os mineradores e as taxas de transação decidem quais transações vão para a cadeia, oferecendo recompensas maiores aos mineradores, eles naturalmente tendem a agrupar mais transações, e a forma de jogar não mudará devido às estratégias dos nós.
Por exemplo, muitos sabem que a Tapoort Wizz, um NFT do Grande Mago, tem uma imagem de quase 4M que preenche um bloco. Além disso, os Inscritos Ordinais e os Runa, na época, utilizaram vários métodos de "desvio e adaptação" para contornar as limitações, alguns até escritos em saídas que podem ser gastas, ocupando ainda mais recursos.
Isso está mais alinhado com o espírito do Bitcoin?
De acordo com o anúncio feito pelo desenvolvedor do Bitcoin Greg Sanders e as opiniões de vários desenvolvedores, podemos saber que, em primeiro lugar, o Bitcoin Core tem seu próprio conjunto de "políticas de padronização" no estágio de retransmissão de transações, que é usado para fazer três camadas de verificações antes que a transação chegue aos mineradores: primeiro, para evitar ataques de "negação de serviço", rejeitando transações que consomem muito mais poder de computação, memória ou largura de banda do que a taxa; O segundo é orientar os autores de carteiras a construir transações que economizem taxas e não criem UTXOs redundantes por meio de estratégias; O terceiro é preservar a segurança da atualização - trate opcodes desconhecidos ou bits de versão como "não-padrão" até que o soft fork seja oficialmente ativado.
OP_RETURN e o seu limite de 80 bytes são precisamente o produto desta filosofia: dar aos utilizadores uma saída que pode ser provada como "não gastável", permitindo armazenar pequenos compromissos ou hashes, ao mesmo tempo que evita que os nós a contabilizem no UTXO, evitando assim saídas inúteis que resultam em "perda total".
Mas agora esse teto flexível se tornou um empecilho. Por um lado, pools de mineração privados e alguns serviços centralizados não seguem essa regra, qualquer um que queira gravar muitos dados pode contornar a estratégia - seja pagando diretamente aos mineradores, seja usando bare-multisig, chaves públicas falsas ou até scripts gastáveis para esconder a informação - e ainda conseguir colocar o conteúdo desejado na blockchain; por outro lado, adicionar constantemente uma série de filtros de lista negra só se transforma em um jogo de "gato e rato", que não impede a gravação dos dados mais básicos e ainda aumenta o risco de prejudicar os fundos dos usuários.
Os desenvolvedores que apoiam a proposta acreditam que, após a remoção completa do limite de 80 bytes, os nós e carteiras poderão usufruir de dois benefícios práticos: primeiro, o conjunto UTXO será mais limpo, com os dados armazenados em uma saída "não gastável" OP_RETURN claramente definida, em vez de estarem envolvidos em vários scripts elaborados ou múltiplas transações; segundo, os nós terão uma abordagem mais uniforme sobre quais transações "dizer" que estão sendo propagadas, mantendo consistência com o conteúdo realmente empacotado pelos mineradores, o que torna a estimativa de taxas da carteira e o retransmissão de blocos compactos mais confiáveis.
Os desenvolvedores de Bitcoin compararam três soluções, sendo que a solução atualmente adotada de "cancelamento" é a mais popular na comunidade. Mais importante ainda, eles acreditam que o cancelamento da limitação OP_RETURN é a melhor interpretação do espírito "transparente e simples" do Bitcoin: quando uma estratégia já perdeu sua função, mas ainda é mantida, só aumentará a complexidade e o atrito; eliminá-la tornará o software do nó mais leve e puro, e fará com que a propagação e o empacotamento de cada transação não precisem de desvios - os mineradores precisam apenas decidir a prioridade com base nas taxas de transação, e o mercado de taxas ajustará naturalmente a competição por diversas demandas.
E uma vez que realmente surjam ameaças de gravação excessiva e consumo de recursos na blockchain, o ecossistema Bitcoin possui um conjunto completo de proteções "direcionadas" testadas: limitações na operação de assinatura, limites no número de transações antecessoras e sucessoras, regras de dust... Esses métodos que atacam precisamente cenários específicos de abuso são muito mais flexíveis do que a abordagem simplista de "80 bytes" e conseguem proteger cada nó e usuário sem prejudicar o uso normal.
O BTC vai se tornar uma moeda alternativa?
Entre os opositores mais conhecidos, deve-se destacar Luke Dashjr.
Como um OG do Bitcoin, Luke Dashjr, que já afirmou que "o protocolo Ordinals é um ataque ao Bitcoin" e que "as inscrições são lixo, um bug que pode ser corrigido", sempre foi um crítico aberto do protocolo Ordinals.
Desta vez, ele ainda se manteve firme na posição "conservadora", acreditando que cancelar a limitação do OP_RETURN é uma coisa muito louca, um ataque ao Bitcoin, e ele e outros acreditam que a remoção do limite levará a spam e a taxas de transação mais altas.
É possível perceber que, atualmente, o foco da discussão e das divergências reside em saber se a remoção do limite de 80 bytes para OP_RETURN aumentará a transparência e simplificará o uso de dados do Bitcoin, ou se abrirá as portas para abusos, spam e para o desvio do foco financeiro do Bitcoin.
O vice-presidente da Ocean Mining, Jason, é uma das vozes mais críticas, tendo até perdido sono por causa disso, e afirmou: "Esta mudança fará com que o Bitcoin se torne uma moeda alternativa sem valor."
O fundador da Botanix Labs, Willem Schroe, afirmou que acredita que os desenvolvedores deveriam tratar o Bitcoin como um sistema monetário, e não como uma plataforma de armazenamento de dados. A opinião de outro desenvolvedor central do Bitcoin, Mechanic, é semelhante: o Bitcoin não deve ser usado para armazenamento de arquivos arbitrários, e todas as medidas possíveis devem ser tomadas para garantir isso.
Alguns KOLs influentes na indústria, como Samson Mow, estão a encorajar os operadores de nós a não atualizarem as suas versões do Bitcoin Core ou a optarem pelo Knots.
Até a data da redação, de acordo com os dados de Clark Mood, a taxa de utilização dos nós Bitcoin Knots superou a do mais recente versão dos nós Bitcoin Core.
Este é mais um desafio para o consenso do Bitcoin, assim como já aconteceu muitas vezes antes. Claro que isso também nos faz perceber que, embora o Bitcoin seja mais conservador em comparação com a maioria das redes, não é imutável. Após a próxima atualização, podemos também obter maneiras de protocolo mais simples e elegantes do que Ordinals, Atomicals e Runes.
O conteúdo é apenas para referência, não uma solicitação ou oferta. Nenhum aconselhamento fiscal, de investimento ou jurídico é fornecido. Consulte a isenção de responsabilidade para obter mais informações sobre riscos.
Após o Taproot, a atualização mais importante do Bitcoin em 4 anos.
Escrito por: Jaleel 加六
Nos últimos dias, houve muita discussão na internet sobre a proposta de cancelar a limitação OP_RETURN - esta é uma proposta do desenvolvedor OG do Bitcoin Core, Peter Todd.
(É importante mencionar que a HBO apontou Peter Todd como Satoshi Nakamoto no documentário amplamente promovido "Crypto Electric: O Mistério do Bitcoin", o que resultou em Peter Todd recebendo um grande número de pedidos de financiamento e ameaças, e atualmente ele está escondido.)
Embora haja muitas dúvidas na comunidade sobre essa alteração do OP_RETURN, de acordo com o anúncio feito por Greg Sanders (apelidado de "instagibbs"), desenvolvedor do Bitcoin e contribuinte principal da Blockstream, no GitHub em 5 de maio: na próxima atualização da rede, o Bitcoin Core não terá mais limitações de bytes ou quantidade para o OP_RETURN.
O que é OP_RETURN?
Todos sabemos que o Bitcoin é um livro-razão que nunca pode ser alterado, onde cada transação é como escrever uma linha de registro.
E o OP_RETURN é como colar um "bilhete" na margem de uma página — você pode escrever dezenas de palavras ou pequenos segmentos de dados nele, este bilhete é marcado pelo sistema como "somente leitura", então ninguém pode usá-lo como dinheiro, nem terá qualquer efeito sobre os outros registros de "dinheiro" no livro razão.
A razão para ter essa função de "bilhete" é que, às vezes, as pessoas desejam fixar algumas informações adicionais (como provas legais, mensagens curtas, aniversários ou até declarações) permanentemente na cadeia, mas não querem ocupar o espaço do UTXO que é usado para armazenar Bitcoin "negociável". Com o OP_RETURN, essas informações são jogadas em uma gaveta como se fossem papel velho – os nós deixam apenas vestígios, sem ocupar estoque, e o "dinheiro utilizável" na cadeia continua limpo e organizado.
No passado, para evitar que alguém escrevesse longas "notas" e sobrecarregasse a rede, o Bitcoin Core permitia por padrão que houvesse apenas um OP_RETURN por transação, e um máximo de 80 bytes de conteúdo; se excedido, o nó rejeitaria diretamente o retransmissão e também não ajudaria a empacotar.
Agora, o limite de 80 bytes e de uma única entrada desapareceu — você pode escrever o quanto quiser, quantas notas quiser, os nós retransmitem automaticamente e os mineradores estão felizes em empacotar.
Mas na verdade, sempre houve pessoas contornando os 80 bytes.
Antes de haver a limitação OP_RETURN, havia métodos para contornar a limitação de 80 bytes; mesmo as filtragens e estratégias de retransmissão mais rigorosas não poderiam impedir aqueles que realmente desejam escrever dados na blockchain do Bitcoin. Pois apenas os mineradores e as taxas de transação decidem quais transações vão para a cadeia, oferecendo recompensas maiores aos mineradores, eles naturalmente tendem a agrupar mais transações, e a forma de jogar não mudará devido às estratégias dos nós.
Por exemplo, muitos sabem que a Tapoort Wizz, um NFT do Grande Mago, tem uma imagem de quase 4M que preenche um bloco. Além disso, os Inscritos Ordinais e os Runa, na época, utilizaram vários métodos de "desvio e adaptação" para contornar as limitações, alguns até escritos em saídas que podem ser gastas, ocupando ainda mais recursos.
Isso está mais alinhado com o espírito do Bitcoin?
De acordo com o anúncio feito pelo desenvolvedor do Bitcoin Greg Sanders e as opiniões de vários desenvolvedores, podemos saber que, em primeiro lugar, o Bitcoin Core tem seu próprio conjunto de "políticas de padronização" no estágio de retransmissão de transações, que é usado para fazer três camadas de verificações antes que a transação chegue aos mineradores: primeiro, para evitar ataques de "negação de serviço", rejeitando transações que consomem muito mais poder de computação, memória ou largura de banda do que a taxa; O segundo é orientar os autores de carteiras a construir transações que economizem taxas e não criem UTXOs redundantes por meio de estratégias; O terceiro é preservar a segurança da atualização - trate opcodes desconhecidos ou bits de versão como "não-padrão" até que o soft fork seja oficialmente ativado.
OP_RETURN e o seu limite de 80 bytes são precisamente o produto desta filosofia: dar aos utilizadores uma saída que pode ser provada como "não gastável", permitindo armazenar pequenos compromissos ou hashes, ao mesmo tempo que evita que os nós a contabilizem no UTXO, evitando assim saídas inúteis que resultam em "perda total".
Mas agora esse teto flexível se tornou um empecilho. Por um lado, pools de mineração privados e alguns serviços centralizados não seguem essa regra, qualquer um que queira gravar muitos dados pode contornar a estratégia - seja pagando diretamente aos mineradores, seja usando bare-multisig, chaves públicas falsas ou até scripts gastáveis para esconder a informação - e ainda conseguir colocar o conteúdo desejado na blockchain; por outro lado, adicionar constantemente uma série de filtros de lista negra só se transforma em um jogo de "gato e rato", que não impede a gravação dos dados mais básicos e ainda aumenta o risco de prejudicar os fundos dos usuários.
Os desenvolvedores que apoiam a proposta acreditam que, após a remoção completa do limite de 80 bytes, os nós e carteiras poderão usufruir de dois benefícios práticos: primeiro, o conjunto UTXO será mais limpo, com os dados armazenados em uma saída "não gastável" OP_RETURN claramente definida, em vez de estarem envolvidos em vários scripts elaborados ou múltiplas transações; segundo, os nós terão uma abordagem mais uniforme sobre quais transações "dizer" que estão sendo propagadas, mantendo consistência com o conteúdo realmente empacotado pelos mineradores, o que torna a estimativa de taxas da carteira e o retransmissão de blocos compactos mais confiáveis.
Os desenvolvedores de Bitcoin compararam três soluções, sendo que a solução atualmente adotada de "cancelamento" é a mais popular na comunidade. Mais importante ainda, eles acreditam que o cancelamento da limitação OP_RETURN é a melhor interpretação do espírito "transparente e simples" do Bitcoin: quando uma estratégia já perdeu sua função, mas ainda é mantida, só aumentará a complexidade e o atrito; eliminá-la tornará o software do nó mais leve e puro, e fará com que a propagação e o empacotamento de cada transação não precisem de desvios - os mineradores precisam apenas decidir a prioridade com base nas taxas de transação, e o mercado de taxas ajustará naturalmente a competição por diversas demandas.
E uma vez que realmente surjam ameaças de gravação excessiva e consumo de recursos na blockchain, o ecossistema Bitcoin possui um conjunto completo de proteções "direcionadas" testadas: limitações na operação de assinatura, limites no número de transações antecessoras e sucessoras, regras de dust... Esses métodos que atacam precisamente cenários específicos de abuso são muito mais flexíveis do que a abordagem simplista de "80 bytes" e conseguem proteger cada nó e usuário sem prejudicar o uso normal.
O BTC vai se tornar uma moeda alternativa?
Entre os opositores mais conhecidos, deve-se destacar Luke Dashjr.
Como um OG do Bitcoin, Luke Dashjr, que já afirmou que "o protocolo Ordinals é um ataque ao Bitcoin" e que "as inscrições são lixo, um bug que pode ser corrigido", sempre foi um crítico aberto do protocolo Ordinals.
Desta vez, ele ainda se manteve firme na posição "conservadora", acreditando que cancelar a limitação do OP_RETURN é uma coisa muito louca, um ataque ao Bitcoin, e ele e outros acreditam que a remoção do limite levará a spam e a taxas de transação mais altas.
É possível perceber que, atualmente, o foco da discussão e das divergências reside em saber se a remoção do limite de 80 bytes para OP_RETURN aumentará a transparência e simplificará o uso de dados do Bitcoin, ou se abrirá as portas para abusos, spam e para o desvio do foco financeiro do Bitcoin.
O vice-presidente da Ocean Mining, Jason, é uma das vozes mais críticas, tendo até perdido sono por causa disso, e afirmou: "Esta mudança fará com que o Bitcoin se torne uma moeda alternativa sem valor."
O fundador da Botanix Labs, Willem Schroe, afirmou que acredita que os desenvolvedores deveriam tratar o Bitcoin como um sistema monetário, e não como uma plataforma de armazenamento de dados. A opinião de outro desenvolvedor central do Bitcoin, Mechanic, é semelhante: o Bitcoin não deve ser usado para armazenamento de arquivos arbitrários, e todas as medidas possíveis devem ser tomadas para garantir isso.
Alguns KOLs influentes na indústria, como Samson Mow, estão a encorajar os operadores de nós a não atualizarem as suas versões do Bitcoin Core ou a optarem pelo Knots.
Até a data da redação, de acordo com os dados de Clark Mood, a taxa de utilização dos nós Bitcoin Knots superou a do mais recente versão dos nós Bitcoin Core.
Este é mais um desafio para o consenso do Bitcoin, assim como já aconteceu muitas vezes antes. Claro que isso também nos faz perceber que, embora o Bitcoin seja mais conservador em comparação com a maioria das redes, não é imutável. Após a próxima atualização, podemos também obter maneiras de protocolo mais simples e elegantes do que Ordinals, Atomicals e Runes.