逮捕後還有機會爭取無罪或不起訴嗎？

作爲一名刑事辯護律師，我曾處理過這樣一個案件：當事人已被檢察院批準逮捕，經過數日努力，成功取保候審。然而，在檢察院決定移送法院前兩天，當事人又被關進看守所。

我向檢察官表達了對案件是否構成犯罪、管轄權等方面的質疑，認爲完全可以做不起訴處理。然而，檢察官無奈地表示："我們通常都是逮捕了就要起訴的。"

這引發了一個深層次的問題：捕訴合一制度是否合理？它是否導致了許多冤案的產生？

要回答這個問題，我們首先需要了解捕訴合一和捕訴分離這兩個概念。捕訴合一指同一檢察官同時負責審查逮捕和起訴，而捕訴分離則是由不同檢察官分別負責這兩個階段。

這兩種制度在我國的發展歷程如下：

1. 20世紀70年代末：檢察機關復建初期，因人力緊張採用捕訴合一。
2. 80年代：實行捕訴分離，以加強內部監督。
3. 90年代初：基層檢察院重新採用捕訴合一，以提高效率。
4. 1999年：最高檢正式確立捕訴分離機制。
5. 2019年：全面推行捕訴一體辦案機制。
6. 近期：部分地區開始試點捕訴分離。

捕訴合一制度的主要考慮包括：提高訴訟效率、優化司法資源利用、強化檢察官責任感等。而捕訴分離制度則強調內部監督、保障犯罪嫌疑人權利，但可能影響辦案效率。

然而，作爲刑辯律師，我認爲捕訴合一並不一定能促使檢察官更謹慎辦案。檢察官在短短7天內就要決定是否批捕，同時還要處理其他案件和工作，很可能導致錯誤逮捕。

更嚴重的是，在捕訴合一制度下，如果檢察官發現逮捕錯誤或案件存在爭議，往往會選擇"硬着頭皮"起訴，而不是承認錯誤。這可能導致更多冤假錯案的產生。

據最高檢2024年的統計數據，判決無罪或不負刑事責任的比例僅爲萬分之三，且呈逐年下降趨勢。捕後不起訴及捕後判決無罪合計僅佔總人數的0.27%。

這也是爲什麼我經常強調刑事案件前37天的重要性，因爲一旦案件方向出現偏差，後續流程很難逆轉。

目前，一些地區正在試點捕訴分離，引發了廣泛討論。作爲辯護人，我認爲制度本身並無對錯，關鍵在於執行制度的人。單純追求工作效率可能會制造更多冤假錯案。

對於辦案人員來說，這可能只關乎面子，但對當事人而言，卻事關一生。我們應當更加謹慎地對待每一個刑事案件，確保司法公正。