Pemikiran Mendalam tentang Pembuatan Kebijakan Aset Kripto
Dalam beberapa tahun terakhir, Aset Kripto telah menjadi topik hangat dalam pembuatan kebijakan. Pemerintah di berbagai negara sedang mempertimbangkan bagaimana mengatur industri blockchain, termasuk regulasi pasar Aset Kripto di Uni Eropa, regulasi stablecoin di Inggris, serta berbagai upaya legislasi dan penegakan hukum oleh Komisi Sekuritas dan Bursa Amerika Serikat.
Meskipun sebagian besar langkah-langkah regulasi ini masuk akal, ada juga kekhawatiran bahwa pemerintah mungkin mengambil langkah ekstrem, seperti menganggap sebagian besar koin sebagai sekuritas atau melarang dompet sendiri. Dalam konteks ini, isu enkripsi semakin menonjol dalam bidang politik, dan orang-orang cenderung mendukung berdasarkan sikap partai dan kandidat terhadap Aset Kripto.
Namun, saya percaya bahwa tren ini patut diwaspadai, terutama karena cara pengambilan keputusan ini kemungkinan besar menyimpang dari nilai-nilai yang awalnya menarik orang untuk memasuki Aset Kripto.
Teknologi enkripsi tidak hanya terbatas pada Aset Kripto dan blockchain. Ini berasal dari semangat liberalisme teknologi yang lebih luas, bertujuan untuk melindungi dan meningkatkan kebebasan individu melalui teknologi yang bebas dan terbuka. Sejak awal tahun 2000-an, gerakan cypherpunk telah berkomitmen untuk menentang legislasi hak cipta yang membatasi, jaringan benih, enkripsi, dan anonimitas internet menjadi senjata utama dalam perjuangan ini.
Bitcoin dianggap sebagai perpanjangan dari semangat ini di bidang pembayaran internet. Ini menyediakan cara yang sederhana untuk melakukan pembayaran online, yang dapat memberi kompensasi kepada karya seniman tanpa bergantung pada undang-undang hak cipta yang ketat.
Oleh karena itu, motivasi awal untuk menciptakan blockchain dan Aset Kripto adalah: kebebasan itu penting, jaringan terdesentralisasi unggul dalam melindungi kebebasan, uang hanyalah salah satu bidang aplikasi pentingnya. Selain kebebasan pembayaran, ada banyak kebebasan teknis penting lainnya, seperti kebebasan komunikasi dan privasi, identitas digital yang ramah terhadap kebebasan dan privasi, kebebasan berpendapat dan privasi, serta kebebasan untuk mengakses informasi berkualitas tinggi dan sebagainya.
Kita seharusnya tidak hanya mendukung Aset Kripto itu sendiri, tetapi juga mendukung tujuan mendasar yang lebih dalam dan seluruh rangkaian implikasi kebijakan yang terkandung di dalamnya. Jika seorang politisi mendukung kebebasan transaksi koin Anda, tetapi mengabaikan kebebasan teknologi lainnya, maka proses berpikir mendasar mereka dalam mendukung kebebasan transaksi koin mungkin sangat berbeda dari milik Anda.
Internasionalsime selalu menjadi salah satu usaha sosial dan politik yang dihargai oleh para crypto punk. Aset Kripto memiliki potensi untuk memfasilitasi pemratakan ekonomi global, tetapi kita juga harus menilai mereka berdasarkan sejauh mana para politikus dan kebijakan mereka memperhatikan dunia luar. Hukum imigrasi juga merupakan bagian dari hukum enkripsi, karena industri enkripsi adalah industri internasional yang unik.
Kita juga harus mempertimbangkan kemungkinan perbedaan antara dua tujuan desentralisasi dan percepatan. Secara umum, regulasi merugikan keduanya, tetapi keduanya juga dapat menghasilkan konflik. Penting untuk mengeksplorasi nilai-nilai potensial para politisi untuk melihat pihak mana yang akan mereka utamakan jika konflik memang terjadi.
Sikap "ramah" pemerintah otoriter terhadap Aset Kripto juga patut diwaspadai. Misalnya, kebijakan Aset Kripto pemerintah Rusia baru-baru ini mendukung penggunaan Aset Kripto untuk menghindari pembatasan dari negara lain, tetapi juga membatasi penggunaan Aset Kripto oleh warga negaranya sendiri. Jika seorang politikus hari ini mendukung Aset Kripto, tetapi mereka adalah orang yang sangat mengejar kekuasaan, atau bersedia menjilat orang-orang yang mengejar kekuasaan, maka ini mungkin menjadi pertanda sikap mereka terhadap Aset Kripto di masa depan.
Secara keseluruhan, kita harus memperhatikan apakah alasan para politisi mendukung Aset Kripto itu benar. Apakah mereka memiliki visi yang sama dengan kita mengenai perkembangan teknologi, politik, dan ekonomi abad ke-21? Apakah mereka memiliki visi positif yang baik dan melampaui kekhawatiran jangka pendek? Hanya jika kita mencapai kesepakatan dalam hal-hal ini, kita harus secara jelas menyatakan dukungan kita kepada mereka. Jika tidak, kita harus tetap di luar atau mencari kekuatan yang lebih baik untuk beraliansi.
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
9 Suka
Hadiah
9
8
Bagikan
Komentar
0/400
GlueGuy
· 07-21 18:06
Regulasi hanyalah formalitas belaka.
Lihat AsliBalas0
LayerZeroHero
· 07-21 18:00
Formalismus teknis pada akhirnya akan mengungkapkan celah.
Lihat AsliBalas0
airdrop_huntress
· 07-18 18:36
Politisi juga ingin memetik buah dari dunia kripto?
Lihat AsliBalas0
alpha_leaker
· 07-18 18:35
Pandangan yang patut disebutkan
Lihat AsliBalas0
RugpullTherapist
· 07-18 18:31
Kebijakan kadang-kadang memang menarik.
Lihat AsliBalas0
TaxEvader
· 07-18 18:30
Pajak adalah simbol kekerasan negara
Lihat AsliBalas0
OnChainDetective
· 07-18 18:13
Sekali lagi regulasi bodoh, tangan hitam kapital besar kembali lagi.
Pembuat kebijakan perlu merenungkan nilai-nilai inti di balik Aset Kripto.
Pemikiran Mendalam tentang Pembuatan Kebijakan Aset Kripto
Dalam beberapa tahun terakhir, Aset Kripto telah menjadi topik hangat dalam pembuatan kebijakan. Pemerintah di berbagai negara sedang mempertimbangkan bagaimana mengatur industri blockchain, termasuk regulasi pasar Aset Kripto di Uni Eropa, regulasi stablecoin di Inggris, serta berbagai upaya legislasi dan penegakan hukum oleh Komisi Sekuritas dan Bursa Amerika Serikat.
Meskipun sebagian besar langkah-langkah regulasi ini masuk akal, ada juga kekhawatiran bahwa pemerintah mungkin mengambil langkah ekstrem, seperti menganggap sebagian besar koin sebagai sekuritas atau melarang dompet sendiri. Dalam konteks ini, isu enkripsi semakin menonjol dalam bidang politik, dan orang-orang cenderung mendukung berdasarkan sikap partai dan kandidat terhadap Aset Kripto.
Namun, saya percaya bahwa tren ini patut diwaspadai, terutama karena cara pengambilan keputusan ini kemungkinan besar menyimpang dari nilai-nilai yang awalnya menarik orang untuk memasuki Aset Kripto.
Teknologi enkripsi tidak hanya terbatas pada Aset Kripto dan blockchain. Ini berasal dari semangat liberalisme teknologi yang lebih luas, bertujuan untuk melindungi dan meningkatkan kebebasan individu melalui teknologi yang bebas dan terbuka. Sejak awal tahun 2000-an, gerakan cypherpunk telah berkomitmen untuk menentang legislasi hak cipta yang membatasi, jaringan benih, enkripsi, dan anonimitas internet menjadi senjata utama dalam perjuangan ini.
Bitcoin dianggap sebagai perpanjangan dari semangat ini di bidang pembayaran internet. Ini menyediakan cara yang sederhana untuk melakukan pembayaran online, yang dapat memberi kompensasi kepada karya seniman tanpa bergantung pada undang-undang hak cipta yang ketat.
Oleh karena itu, motivasi awal untuk menciptakan blockchain dan Aset Kripto adalah: kebebasan itu penting, jaringan terdesentralisasi unggul dalam melindungi kebebasan, uang hanyalah salah satu bidang aplikasi pentingnya. Selain kebebasan pembayaran, ada banyak kebebasan teknis penting lainnya, seperti kebebasan komunikasi dan privasi, identitas digital yang ramah terhadap kebebasan dan privasi, kebebasan berpendapat dan privasi, serta kebebasan untuk mengakses informasi berkualitas tinggi dan sebagainya.
Kita seharusnya tidak hanya mendukung Aset Kripto itu sendiri, tetapi juga mendukung tujuan mendasar yang lebih dalam dan seluruh rangkaian implikasi kebijakan yang terkandung di dalamnya. Jika seorang politisi mendukung kebebasan transaksi koin Anda, tetapi mengabaikan kebebasan teknologi lainnya, maka proses berpikir mendasar mereka dalam mendukung kebebasan transaksi koin mungkin sangat berbeda dari milik Anda.
Internasionalsime selalu menjadi salah satu usaha sosial dan politik yang dihargai oleh para crypto punk. Aset Kripto memiliki potensi untuk memfasilitasi pemratakan ekonomi global, tetapi kita juga harus menilai mereka berdasarkan sejauh mana para politikus dan kebijakan mereka memperhatikan dunia luar. Hukum imigrasi juga merupakan bagian dari hukum enkripsi, karena industri enkripsi adalah industri internasional yang unik.
Kita juga harus mempertimbangkan kemungkinan perbedaan antara dua tujuan desentralisasi dan percepatan. Secara umum, regulasi merugikan keduanya, tetapi keduanya juga dapat menghasilkan konflik. Penting untuk mengeksplorasi nilai-nilai potensial para politisi untuk melihat pihak mana yang akan mereka utamakan jika konflik memang terjadi.
Sikap "ramah" pemerintah otoriter terhadap Aset Kripto juga patut diwaspadai. Misalnya, kebijakan Aset Kripto pemerintah Rusia baru-baru ini mendukung penggunaan Aset Kripto untuk menghindari pembatasan dari negara lain, tetapi juga membatasi penggunaan Aset Kripto oleh warga negaranya sendiri. Jika seorang politikus hari ini mendukung Aset Kripto, tetapi mereka adalah orang yang sangat mengejar kekuasaan, atau bersedia menjilat orang-orang yang mengejar kekuasaan, maka ini mungkin menjadi pertanda sikap mereka terhadap Aset Kripto di masa depan.
Secara keseluruhan, kita harus memperhatikan apakah alasan para politisi mendukung Aset Kripto itu benar. Apakah mereka memiliki visi yang sama dengan kita mengenai perkembangan teknologi, politik, dan ekonomi abad ke-21? Apakah mereka memiliki visi positif yang baik dan melampaui kekhawatiran jangka pendek? Hanya jika kita mencapai kesepakatan dalam hal-hal ini, kita harus secara jelas menyatakan dukungan kita kepada mereka. Jika tidak, kita harus tetap di luar atau mencari kekuatan yang lebih baik untuk beraliansi.