Reavaliando o dilema triplo das moedas estáveis: desafios da Descentralização
As moedas estáveis têm chamado a atenção no campo das criptomoedas, e isso não é sem razão. Além do uso especulativo, as moedas estáveis são uma das poucas aplicações que encontraram uma clara adequação ao mercado de produtos no mundo das criptomoedas. Atualmente, discute-se globalmente a possibilidade de que dezenas de trilhões de dólares em moedas estáveis possam entrar no mercado financeiro tradicional nos próximos cinco anos.
No entanto, por trás da aparência brilhante, podem existir preocupações.
Evolução do dilema tríplice das moedas estáveis
Novos projetos costumam usar gráficos para comparar sua posição com a dos principais concorrentes. É importante notar, mas frequentemente negligenciado, que recentemente a Descentralização apresentou um retrocesso evidente.
Com o desenvolvimento e maturação do mercado, a demanda por escalabilidade entrou em conflito com os ideais de descentralização da fase inicial. Mas, até certo ponto, deve-se buscar um ponto de equilíbrio.
Inicialmente, o dilema das três dificuldades das moedas estáveis baseia-se em três conceitos centrais:
Estabilidade de preços: manter um valor estável (geralmente atrelado ao dólar)
Descentralização: evitar o controle de uma única entidade, realizando resistência à censura e sem necessidade de confiança
Eficiência de capital: manter a paridade sem a necessidade de sobrecolateralização
No entanto, após várias experiências bastante controversas, a escalabilidade continua a ser um desafio. Assim, estes conceitos estão em constante ajuste para se adaptarem a novos desafios.
Nos últimos anos, algumas das principais estratégias de projetos de moeda estável ultrapassaram a mera categoria de moeda estável, desenvolvendo-se para um ecossistema de produtos mais amplo. Nestes projetos, a estabilidade de preços permanece inalterada, e a eficiência de capital pode ser equivalente à escalabilidade. Mas vale a pena notar que o conceito de Descentralização foi substituído pela resistência à censura.
A resistência à censura é uma característica fundamental das criptomoedas, mas em comparação com a descentralização, é apenas um subconjunto. Isso ocorre porque os mais recentes projetos de moeda estável (exceto Liquity e seus forks, além de algumas outras exceções) apresentam um certo grau de características centralizadas.
Por exemplo, mesmo que esses projetos utilizem exchanges descentralizadas, ainda há uma equipe responsável por gerenciar estratégias, buscar lucros e redistribuí-los aos detentores, que na verdade se comportam como acionistas. Nesse caso, a escalabilidade vem da quantidade de lucros, e não da composibilidade dentro da finança descentralizada.
A verdadeira Descentralização parece estar regredindo.
Desafios reais
Em 12 de março de 2020, devido à pandemia de COVID-19, os mercados globais despencaram, e uma conhecida moeda estável enfrentou sérias dificuldades. Desde então, as reservas de muitos projetos de moeda estável foram principalmente transferidas para moedas estáveis centralizadas, reconhecendo, até certo ponto, o fracasso da Descentralização em relação às moedas estáveis tradicionais. Ao mesmo tempo, algumas tentativas de moedas estáveis algorítmicas e de moedas estáveis rebaseadas também não conseguiram alcançar os resultados esperados. Posteriormente, a introdução de regulamentações agravou ainda mais a situação. Ao mesmo tempo, a ascensão de moedas estáveis de nível institucional também enfraqueceu o espaço de desenvolvimento de projetos experimentais.
No entanto, ainda há alguns projetos que tiveram crescimento. Por exemplo, um projeto destacou-se pela imutabilidade do seu contrato inteligente e pelo uso de Ethereum como colateral, promovendo a pura Descentralização. Mas a sua escalabilidade ainda tem deficiências.
Recentemente, o projeto lançou a versão V2, que melhora a segurança do vínculo através de várias atualizações e oferece opções de taxa de juros mais flexíveis ao cunhar novas moedas estáveis.
No entanto, alguns fatores limitaram seu crescimento. Em comparação com moedas estáveis mais eficientes em termos de capital, mas sem rendimento, o valor do empréstimo (LTV) da sua moeda estável é de cerca de 90%, o que não é muito alto. Além disso, alguns concorrentes diretos que oferecem rendimento intrínseco têm LTV que chega até 100%.
Mas o principal problema pode estar na falta de um modelo de distribuição em grande escala. Como ainda está intimamente relacionado com a comunidade inicial do Ethereum, há pouca atenção a casos de uso como a difusão em trocas descentralizadas. Embora a sua atmosfera cyberpunk esteja alinhada com o espírito das criptomoedas, se não conseguir equilibrar com a Descentralização financeira ou a adoção por parte de retalhistas, poderá limitar o seu crescimento mainstream.
Apesar de o valor total bloqueado (TVL) ser limitado, o projeto é um dos que detém o maior TVL em criptomoeda entre seus forks, com V1 e V2 totalizando 370 milhões de dólares, o que é notável.
Impacto da regulamentação
A mais recente legislação sobre moedas estáveis nos EUA pode trazer mais estabilidade e reconhecimento para as moedas estáveis do país, mas ao mesmo tempo, ela se concentra apenas nas moedas estáveis tradicionais e apoiadas por moeda fiduciária emitidas por entidades licenciadas e regulamentadas.
Qualquer moeda estável descentralizada, com colateral em criptomoeda ou algorítmica cai em uma zona cinza de regulamentação ou é excluída.
Proposta de Valor e Estratégia de Distribuição
moeda estável pode ser comparada a uma pá para minerar ouro. Existem vários tipos de projetos de moeda estável no mercado:
Projeto híbrido: destinado principalmente a instituições, visa expandir o campo financeiro tradicional
Projetos de fundo Web2.0: destinados a expandir seu mercado potencial total através de uma imersão profunda em usuários nativos de criptomoeda.
Projetos focados em estratégias de base: como projetos baseados em ativos do mundo real (RWA), destinados a alcançar retornos sustentáveis.
Projeto de estratégia Delta-Neutral: focado em criar rendimento para os detentores
Estes projetos têm um ponto em comum, que é o nível diferente de Descentralização.
Mesmo projetos focados em Descentralização financeira, como a estratégia Delta-Neutral, são geridos por equipes internas. Embora possam utilizar Ethereum nos bastidores, a gestão geral ainda é centralizada. Na verdade, esses projetos deveriam ser classificados teoricamente como derivados e não como moeda estável.
Os novos ecossistemas também trouxeram novas esperanças. Por exemplo, alguns projetos adotaram inicialmente mecanismos de decisão centralizados, com o objetivo de alcançar a Descentralização gradualmente através da segurança econômica proporcionada pelas novas tecnologias. Além disso, há alguns projetos de fork que estão experimentando um crescimento significativo e estabeleceram sua posição nas moedas estáveis nativas da nova blockchain.
Estes projetos escolhem concentrar-se em modelos de distribuição centrados em blockchain emergente, aproveitando a vantagem do "efeito novidade".
Conclusão
A centralização em si não é totalmente negativa. Para os projetos, é mais simples, mais controlável, mais escalável e mais adaptável aos requisitos regulatórios.
No entanto, isso não está de acordo com o espírito original das criptomoedas. Como garantir que uma moeda estável tenha realmente resistência à censura? Como garantir que não seja apenas um dólar na cadeia, mas sim um verdadeiro ativo do usuário? Nenhuma moeda estável centralizada pode fazer tal promessa.
Portanto, apesar de as novas alternativas serem atraentes, não devemos esquecer o dilema das três dificuldades das moedas estáveis: estabilidade de preços, Descentralização e eficiência de capital. Manter a essência da Descentralização enquanto buscamos inovação e eficiência ainda é um desafio importante.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
9 gostos
Recompensa
9
6
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
JustHereForAirdrops
· 11h atrás
O irmão do USDT disse para ficar calmo e assistir ao espetáculo...
Ver originalResponder0
PortfolioAlert
· 11h atrás
Novamente a falar sobre o dilema das três dificuldades, já é um tema recorrente, não é?
Ver originalResponder0
GasFeeBarbecue
· 11h atrás
Atualmente é apenas uma falsa Descentralização, todos entendem.
Ver originalResponder0
DisillusiionOracle
· 11h atrás
É apenas um tópico de conversa habitual, a questão central não foi resolvida.
Ver originalResponder0
ruggedNotShrugged
· 11h atrás
É novamente a velha conversa sobre o problema da Descentralização!
Ver originalResponder0
TommyTeacher
· 11h atrás
Há ganhos e perdas, os bons dias ainda estão por vir.
Revisitar o dilema tríplice das moedas estáveis: desafios e oportunidades da Descentralização
Reavaliando o dilema triplo das moedas estáveis: desafios da Descentralização
As moedas estáveis têm chamado a atenção no campo das criptomoedas, e isso não é sem razão. Além do uso especulativo, as moedas estáveis são uma das poucas aplicações que encontraram uma clara adequação ao mercado de produtos no mundo das criptomoedas. Atualmente, discute-se globalmente a possibilidade de que dezenas de trilhões de dólares em moedas estáveis possam entrar no mercado financeiro tradicional nos próximos cinco anos.
No entanto, por trás da aparência brilhante, podem existir preocupações.
Evolução do dilema tríplice das moedas estáveis
Novos projetos costumam usar gráficos para comparar sua posição com a dos principais concorrentes. É importante notar, mas frequentemente negligenciado, que recentemente a Descentralização apresentou um retrocesso evidente.
Com o desenvolvimento e maturação do mercado, a demanda por escalabilidade entrou em conflito com os ideais de descentralização da fase inicial. Mas, até certo ponto, deve-se buscar um ponto de equilíbrio.
Inicialmente, o dilema das três dificuldades das moedas estáveis baseia-se em três conceitos centrais:
No entanto, após várias experiências bastante controversas, a escalabilidade continua a ser um desafio. Assim, estes conceitos estão em constante ajuste para se adaptarem a novos desafios.
Nos últimos anos, algumas das principais estratégias de projetos de moeda estável ultrapassaram a mera categoria de moeda estável, desenvolvendo-se para um ecossistema de produtos mais amplo. Nestes projetos, a estabilidade de preços permanece inalterada, e a eficiência de capital pode ser equivalente à escalabilidade. Mas vale a pena notar que o conceito de Descentralização foi substituído pela resistência à censura.
A resistência à censura é uma característica fundamental das criptomoedas, mas em comparação com a descentralização, é apenas um subconjunto. Isso ocorre porque os mais recentes projetos de moeda estável (exceto Liquity e seus forks, além de algumas outras exceções) apresentam um certo grau de características centralizadas.
Por exemplo, mesmo que esses projetos utilizem exchanges descentralizadas, ainda há uma equipe responsável por gerenciar estratégias, buscar lucros e redistribuí-los aos detentores, que na verdade se comportam como acionistas. Nesse caso, a escalabilidade vem da quantidade de lucros, e não da composibilidade dentro da finança descentralizada.
A verdadeira Descentralização parece estar regredindo.
Desafios reais
Em 12 de março de 2020, devido à pandemia de COVID-19, os mercados globais despencaram, e uma conhecida moeda estável enfrentou sérias dificuldades. Desde então, as reservas de muitos projetos de moeda estável foram principalmente transferidas para moedas estáveis centralizadas, reconhecendo, até certo ponto, o fracasso da Descentralização em relação às moedas estáveis tradicionais. Ao mesmo tempo, algumas tentativas de moedas estáveis algorítmicas e de moedas estáveis rebaseadas também não conseguiram alcançar os resultados esperados. Posteriormente, a introdução de regulamentações agravou ainda mais a situação. Ao mesmo tempo, a ascensão de moedas estáveis de nível institucional também enfraqueceu o espaço de desenvolvimento de projetos experimentais.
No entanto, ainda há alguns projetos que tiveram crescimento. Por exemplo, um projeto destacou-se pela imutabilidade do seu contrato inteligente e pelo uso de Ethereum como colateral, promovendo a pura Descentralização. Mas a sua escalabilidade ainda tem deficiências.
Recentemente, o projeto lançou a versão V2, que melhora a segurança do vínculo através de várias atualizações e oferece opções de taxa de juros mais flexíveis ao cunhar novas moedas estáveis.
No entanto, alguns fatores limitaram seu crescimento. Em comparação com moedas estáveis mais eficientes em termos de capital, mas sem rendimento, o valor do empréstimo (LTV) da sua moeda estável é de cerca de 90%, o que não é muito alto. Além disso, alguns concorrentes diretos que oferecem rendimento intrínseco têm LTV que chega até 100%.
Mas o principal problema pode estar na falta de um modelo de distribuição em grande escala. Como ainda está intimamente relacionado com a comunidade inicial do Ethereum, há pouca atenção a casos de uso como a difusão em trocas descentralizadas. Embora a sua atmosfera cyberpunk esteja alinhada com o espírito das criptomoedas, se não conseguir equilibrar com a Descentralização financeira ou a adoção por parte de retalhistas, poderá limitar o seu crescimento mainstream.
Apesar de o valor total bloqueado (TVL) ser limitado, o projeto é um dos que detém o maior TVL em criptomoeda entre seus forks, com V1 e V2 totalizando 370 milhões de dólares, o que é notável.
Impacto da regulamentação
A mais recente legislação sobre moedas estáveis nos EUA pode trazer mais estabilidade e reconhecimento para as moedas estáveis do país, mas ao mesmo tempo, ela se concentra apenas nas moedas estáveis tradicionais e apoiadas por moeda fiduciária emitidas por entidades licenciadas e regulamentadas.
Qualquer moeda estável descentralizada, com colateral em criptomoeda ou algorítmica cai em uma zona cinza de regulamentação ou é excluída.
Proposta de Valor e Estratégia de Distribuição
moeda estável pode ser comparada a uma pá para minerar ouro. Existem vários tipos de projetos de moeda estável no mercado:
Estes projetos têm um ponto em comum, que é o nível diferente de Descentralização.
Mesmo projetos focados em Descentralização financeira, como a estratégia Delta-Neutral, são geridos por equipes internas. Embora possam utilizar Ethereum nos bastidores, a gestão geral ainda é centralizada. Na verdade, esses projetos deveriam ser classificados teoricamente como derivados e não como moeda estável.
Os novos ecossistemas também trouxeram novas esperanças. Por exemplo, alguns projetos adotaram inicialmente mecanismos de decisão centralizados, com o objetivo de alcançar a Descentralização gradualmente através da segurança econômica proporcionada pelas novas tecnologias. Além disso, há alguns projetos de fork que estão experimentando um crescimento significativo e estabeleceram sua posição nas moedas estáveis nativas da nova blockchain.
Estes projetos escolhem concentrar-se em modelos de distribuição centrados em blockchain emergente, aproveitando a vantagem do "efeito novidade".
Conclusão
A centralização em si não é totalmente negativa. Para os projetos, é mais simples, mais controlável, mais escalável e mais adaptável aos requisitos regulatórios.
No entanto, isso não está de acordo com o espírito original das criptomoedas. Como garantir que uma moeda estável tenha realmente resistência à censura? Como garantir que não seja apenas um dólar na cadeia, mas sim um verdadeiro ativo do usuário? Nenhuma moeda estável centralizada pode fazer tal promessa.
Portanto, apesar de as novas alternativas serem atraentes, não devemos esquecer o dilema das três dificuldades das moedas estáveis: estabilidade de preços, Descentralização e eficiência de capital. Manter a essência da Descentralização enquanto buscamos inovação e eficiência ainda é um desafio importante.