Proposta SIMD 0228 não aprovada: um grande avanço na governança da Solana?

Recentemente, uma decisão importante e muito discutida no ecossistema Solana - a proposta SIMD 0228 - não conseguiu ser aprovada. A participação na votação atingiu um recorde histórico para a Solana, chegando perto de 50% da oferta total de tokens, mas a proporção de votos a favor não conseguiu alcançar o necessário 66,67% de maioria qualificada.

O contexto desta proposta é que o Solana, após ter vivido a euforia na cadeia trazida pelos Memecoins, está gradualmente voltando à calma. O volume de transações semanal caiu drasticamente de quase 100 mil milhões de dólares no início do ano para menos de 10 mil milhões de dólares, já abaixo dos níveis do início do surgimento dos Memecoins.

Acompanhando a onda dos Memecoins, a Solana tornou-se uma das blockchains públicas mais bem-sucedidas nesta fase de mercado em alta. Mas à medida que o ciclo dos Memecoins começa a diminuir, a Solana também enfrenta desafios de transformação e re-posicionamento. Foi nesse momento crucial que um determinado capital apresentou a proposta 0228. Assim que a proposta foi apresentada, imediatamente provocou intensas discussões internas na comunidade. As partes interessadas debateram nas redes sociais até o último momento da votação.

Durante todo o processo de debate, podemos ver muitos ecos da mudança que foi promovida na comunidade Ethereum. Embora o período de proposta tenha sido curto, envolveu várias considerações de longo prazo e soluções de curto prazo, claro que também incluiu alguns interesses difíceis de expressar. No entanto, esse processo altamente transparente nos permite vislumbrar a atitude e a estratégia atuais dos líderes do ecossistema Solana.

Apesar de a proposta não ter sido aprovada, o autor da proposta ainda a considera "uma vitória". Ele acredita que a alta taxa de participação nas votações e as amplas discussões da comunidade demonstram plenamente a capacidade de governança descentralizada da Solana.

Então, quais são os jogos por trás da governança desta proposta do Solana? O que isso significa? Por que não foi aprovado? O processo foi justo e bem-sucedido? Vamos discutir um por um.

SIMD 0228: Uma proposta apressada

O que é a proposta 228?

A proposta 228 visa ajustar dinamicamente a taxa de inflação com base na taxa de staking, para manter uma taxa de staking alvo de 50% e reduzir a taxa de emissão de SOL a longo prazo.

A Solana utiliza atualmente um modelo de inflação que diminui gradualmente ao longo do tempo. Quando a mainnet foi lançada em março de 2019, a taxa de inflação inicial foi definida em 8%, e atualmente caiu para cerca de 4,8%, com uma meta de inflação a longo prazo de 1,5%-2%.

Se a proposta for aprovada, os rendimentos de staking a curto prazo irão diminuir (, variando entre 1% e 4,5% de acordo com a taxa de staking ), e a taxa de inflação a longo prazo tenderá a aproximar-se de 1,5%.

Atualmente, a taxa de staking da Solana é de cerca de 70%, portanto, se a proposta 228 for aprovada, os rendimentos do staking de SOL irão diminuir a curto prazo, mas a longo prazo a quantidade emitida será reduzida, e a taxa de rendimento do staking será ajustada em tempo real com base na taxa de staking real.

Diferente de algumas propostas que os validadores podem escolher se desejam participar, a 0228 é obrigatória, o que significa que, uma vez iniciada, afetará os interesses de todos os stakers.

argumentos dos apoiantes

A proposta foi apresentada por dois sócios de uma empresa de gestão de capital e recebeu o apoio de outros pesquisadores de instituições. Os principais argumentos deles incluem:

1. Reduzir a emissão desnecessária de tokens, diminuindo os custos de inflação

Os apoiantes acreditam que o modelo de inflação fixa atual da Solana é um "mecanismo de emissão desajeitado", pois não considera a atividade econômica real da rede ou a necessidade de segurança. Com uma taxa de inflação de 4,8% no início de 2025, serão emitidos novos tokens no valor de aproximadamente 3,82 mil milhões de dólares ( com base em uma capitalização de mercado de 80 mil milhões de dólares ). Esta alta inflação, na essência, dilui o valor dos detentores de SOL, especialmente com a taxa de staking elevada de 65,7%, onde a segurança da rede já está plenamente garantida.

Através desta proposta, a filosofia de staking irá passar de "pagar em excesso para garantir segurança" para "procurar o pagamento mínimo necessário".

Curiosamente, este argumento é precisamente aquele que alguns líderes de opinião dentro do ecossistema Solana usaram anteriormente para criticar o modelo de segurança econômica do Ethereum, ou seja, a crença de que muitos ativos são utilizados para sustentar um sistema de segurança econômica considerado "meme".

2. Liberar capital, impulsionar o desenvolvimento do ecossistema DeFi

A atual taxa de staking de 65,7% de alta qualidade resulta na bloqueio de uma grande quantidade de SOL, o que inibe a fluidez de capital no ecossistema DeFi. O fundador de um protocolo apontou: "O staking incentiva a acumulação, mas reduz a atividade financeira". Isso é semelhante à lógica no setor financeiro tradicional, onde altas taxas de juros inibem o investimento.

É importante notar que os apoiantes dos principais protocolos DeFi na Solana são também as instituições de investimento que apresentaram propostas, portanto, a liberação de liquidez para o setor DeFi é também uma motivação a não ser ignorada.

3. Reduzir o "efeito do balde furado" e aumentar a autonomia do ecossistema

O "efeito do balde furado" refere-se à grande perda e vazamento de valor dentro de um ecossistema durante atividades econômicas. Como a emissão adicional de SOL é considerada receita comum nos Estados Unidos e está sujeita a impostos, a quantidade emitida devido à inflação irá retirar valor proporcionalmente de todo o ecossistema. Estima-se que o ecossistema Solana já tenha perdido cerca de 650 milhões de dólares em impostos e cerca de 305 milhões de dólares em taxas de troca.

A partir dos primeiros princípios, essencialmente, o Solana entrou numa fase de estabilidade, e o modelo de inflação inicialmente definido tornou-se irracional. O desenvolvimento da blockchain deve ser orientado para aumentar a atividade econômica e, consequentemente, também deve melhorar o esquema de inflação.

Um parceiro de uma instituição de investimento resumiu que os verdadeiros lucros devem vir do transbordamento do lado da demanda para o lado da oferta, e não devem continuar a usar um ajuste de inflação fixa que seja favorável à fase de arranque frio. A longo prazo, os argumentos do lado de apoio têm realmente algum fundamento. Quando um ecossistema de blockchain público ultrapassa a fase de arranque frio, naturalmente precisa de um sistema econômico mais idealizado para impulsionar o desenvolvimento.

A voz dos opositores

Um grupo liderado pelo presidente de uma determinada fundação se opõe à aprovação desta proposta. O foco da controvérsia reside principalmente em saber se essa proposta deve ser implementada em um período tão curto, ao invés de ser discutida por um tempo mais longo. Afinal, uma proposta que tem um impacto significativo nas propriedades dos ativos afetará os participantes em diferentes níveis, como engenheiros de camada de rede (, desenvolvedores de camada de produto e instituições da camada econômica ). Atualmente, a discussão está mais concentrada nas pessoas das camadas de rede e de produto, enquanto há poucas vozes do grupo da camada econômica, que é dominado por instituições e está mais distante dos canais de informação. Portanto, não se deve apressar a aprovação antes que a argumentação esteja mais bem fundamentada.

Muitos opositores temem que pequenos nós validadores possam desaparecer. Nós pequenos são inferiores a nós grandes em termos de economia de escala e poder de negociação, portanto, a redução da inflação irá, em primeiro lugar, eliminar esses pequenos nós, o que pode prejudicar o grau de descentralização do Solana. No entanto, após conversar com alguns operadores de nós do Solana, descobri que a maioria dos nós ainda apoia a proposta, principalmente porque o Solana oferece muitos subsídios e confiança no valor em constante aprimoramento do SOL. Isso também reflete a forte coesão da comunidade Solana.

É claro que ambas as partes estão insatisfeitas com o atual padrão de inflação e acreditam que melhorias são necessárias. O foco da discussão é se deve ser implementado de forma apressada em duas semanas.

Além disso, pode haver algumas considerações relacionadas a interesses. A mais direta é que muitos detentores de SOL, especialmente aqueles que podem obter altos rendimentos de ecossistemas não vinculados (, como DeFi ), naturalmente não desejam que a inflação continue a manter níveis tão altos. Um exemplo típico aqui são as instituições de investimento por trás da Solana e os projetos que elas apoiam.

Atualmente, uma direção importante da adoção do Solana é pelos investidores institucionais, incluindo ETFs e mais casos de uso de instituições financeiras tradicionais. Assim, as partes envolvidas na promoção da adoção institucional provavelmente terão uma postura contrária. Quanto à adoção institucional, ainda há controvérsia sobre se a aprovação do SIMD é benéfica. Os apoiantes acreditam que as instituições tradicionais são mais avessas a ativos de alta inflação, enquanto os opositores argumentam que há maiores preocupações sobre a incerteza dos ativos em relação às dinâmicas de variação da taxa de inflação.

Neste sentido, a incerteza dos mecanismos pode dificultar ainda mais a adoção por parte das instituições - as instituições podem avaliar por si mesmas as propriedades dos ativos sob um mecanismo fixo, mas se o mecanismo estiver em constante mudança, isso criará obstáculos à avaliação por parte das instituições. Portanto, para as instituições, é preciso ou passar rapidamente ou esperar que a adoção inicial seja concluída para depois negociar em conjunto - nessa altura, os conflitos de interesse serão maiores, o que pode tornar mais difícil alcançar um consenso.

Por que escolher agora?

Isso levanta uma questão: por que apresentar e promover uma proposta assim de forma tão apressada?

Possivelmente porque a Solana ainda mantém um volume de transações elevado enquanto os ecos da onda de meme coins se dissipam, as taxas de transação e a receita de MEV dos nós permanecem altas, portanto, a alteração no mecanismo de staking não deverá gerar muitas controvérsias. Em 2024, a receita total de MEV da Solana atingiu 675 milhões de dólares, com uma tendência claramente ascendente, e a receita de MEV dos nós no quarto trimestre até superou as recompensas de inflação. Por isso, a sensibilidade dos nós à receita de inflação a curto prazo é relativamente baixa. Se após a completa desaceleração das atividades na cadeia Solana, a redução da receita resultante dessa proposta provocar uma forte oposição da comunidade de staking.

O Restaking da Solana está prestes a começar, com vários projetos já a surgir. Ao longo da história do Ethereum, a emergência da liquidez de staking e do Restaking trará ganhos adicionais consideráveis para os stakers e validadores, além de permitir que os nós reduzam a sua dependência das recompensas de inflação.

É importante mencionar que uma determinada fundação também apresentou, no meio do ano passado, uma proposta para melhorar a curva de inflação, ancorando a taxa de staking a uma proporção fixa, a fim de reduzir o staking excessivo. O argumento apresentado na época era que, uma vez que a segurança econômica já era mais do que suficiente, se desejava liberar mais liquidez, ao mesmo tempo que se reduzia o efeito substitutivo de certos tokens em relação aos ativos nativos.

A proposta gerou uma breve discussão após ser apresentada. Isso aconteceu quando uma blockchain tradicional reavaliou seus mecanismos econômicos após a transição para POS. A própria proposta e o processo de discussão apresentaram uma grande quantidade de suportes de dedução computacional, mas, no final, sob a falta de clareza na base teórica, essa proposta não conseguiu avançar. Sua argumentação econômica pode ter fornecido algumas referências para a proposta 228, mas as vozes de oposição que enfrentou também refletem a dificuldade de avançar com uma proposta que "reduz" benefícios.

O resultado final também está dentro do esperado. Pode ser que sob a liderança de alguma fundação, os validadores tenham formado um consenso de cautela em relação à proposta, preocupados com o impacto negativo na adoção das instituições. Talvez essa decisão tenha sido apressada, levando à falta de um consenso interno entre os validadores, resultando em divergências na votação. Também pode ser que os pequenos validadores estejam preocupados com a pressão de receita a curto prazo e tenham escolhido coletivamente se opor. A amplitude da discussão não significa necessariamente profundidade; uma discussão que não é suficientemente aprofundada pode facilmente levar a divergências. As propostas apressadas também refletem que as partes interessadas da Solana ainda não têm uma posição clara sobre a própria cadeia, havendo divergências quanto à direção do desenvolvimento após o superciclo das memecoins.

O processo de governança é uma vitória em si mesmo

Apesar de esta proposta parecer apressada, houve uma discussão muito transparente e aberta em apenas algumas semanas. Ambas as partes expressaram abertamente as suas posições nas redes sociais, sem ambiguidade de lados neutros, dando diretamente a sua atitude a favor ou contra e apresentando argumentos. Este modelo de discussão permitiu que todos compreendessem as considerações de ambas as partes. Durante o auge da discussão, as partes envolvidas até organizaram uma discussão de voz online, onde cada um pôde expressar a sua opinião.

Outro destaque é a valorização da voz da comunidade. Muitas sugestões pertinentes feitas por projetos e construtores da Solana nas redes sociais foram respondidas e também incluídas nas discussões online. As propostas não são mais fórmulas obscuras, mas sim a voz de cada membro da comunidade sendo levantada para discussão. Um ponto criticado durante o processo de votação é que os stakers não conseguem participar diretamente da votação de opiniões, o que leva muitos grandes nós a entrarem em contradição – como coordenar as opiniões de todos os stakers e chegar a uma decisão final. Este é um problema que todas as blockchains públicas precisam resolver, e a Solana destacou esse problema pela primeira vez.

A proposta atraiu 74% da participação do fornecimento de staking, demonstrando plenamente um alto nível de envolvimento da comunidade. Um mecanismo com regras de votação claras e um limiar de aprovação torna o processo de decisão mais claro e previsível. Em contraste, o processo de decisão de propostas de algumas blockchains públicas é relativamente vago, dependendo principalmente de discussões e consenso entre os desenvolvedores principais, carecendo de um mecanismo de votação formal.

Por último, vale a pena mencionar a eficiência da proposta. Embora frequentemente critiquemos a sua pressa, o fato de que todo o processo, desde a apresentação até a votação e conclusão, não ultrapasse dois meses, leva-nos a admirar a eficácia com que esta ecologia implementa ideias de cima para baixo.