區塊鏈 індустрія постійно обговорює одне й те саме питання: чи можливо одночасно досягти децентралізації, безпеки та масштабованості? Але з точки зору фінансових застосувань ця проблема є ще складнішою — потреби у захисті приватності, системній безпеці та відповідності регуляторним вимогам часто суперечать одна одній, і досягти консенсусу дуже важко.



Існує проект під назвою Dusk, який за допомогою інноваційного підходу розв’язав цю складність, і можливо, він зможе надихнути наступне покоління фінансової інфраструктури.

Перш за все — приватність. У фінансовій сфері приватність — це не лише технічна концепція, а й питання комерційної таємниці. Обсяг транзакції, контрагент, тип транзакції — якщо вся ця інформація буде відкритою у ланцюгу, це створить ризики для організацій і приватних осіб. Dusk не просто шифрує транзакції, а забезпечує повний захист приватності щодо суми, учасників і типу транзакції на всьому ланцюгу.

Наступне — безпека. Традиційні блокчейни, щоб досягти приватності, часто йдуть на компроміси з безпекою — адже ідентичність валідаторів прихована, як тоді гарантувати, що вони не зловживатимуть своїм становищем? Рішення Dusk — введення механізму «захищеного доказу прав» (confidential rights proof). Простими словами, валідатори можуть приховати свою ідентичність, але їхні економічні інтереси та механізми безпеки залишаються активними. Це дозволяє захистити приватність і водночас зберегти безпеку мережі.

І нарешті — аудит і відповідність регуляторним вимогам. Це часто вважається ворогом приватності — щоб провести аудит, потрібно зробити відкритими записи, але захист приватності ускладнює це. Dusk за допомогою модифікації zero-knowledge proof доводить, що обидві цілі — приватність і можливість аудиту — можуть співіснувати. Користувачі можуть створювати підтвердження, що «ця транзакція відповідає вимогам», не розкриваючи деталей транзакції.

Чому це рішення так переконливе? Головне — команда Dusk витратила час на дослідження реальних потреб фінансових інституцій. Вони не створювали рішення у вакуумі, а глибоко вивчали проблеми у сфері приватності, безпеки та відповідності регуляторним вимогам і розробляли технічні рішення, орієнтовані саме на ці виклики.

Зараз дані називають новою нафтою, і фінансові дані — одні з найчутливіших активів. Індивідуальні користувачі та організації прагнуть мати повний контроль над своєю фінансовою інформацією: коли і з ким ділитися, яку частину даних відкривати. Архітектура Dusk робить цю концепцію «суверенітету даних» реальністю, одночасно вбудовуючи підтримку корпоративних стандартів відповідності регуляторним вимогам. Це перетворює його з просто блокчейну у цілісну систему управління фінансовими даними.

Трикутник приватності, безпеки та можливості аудиту — це виклик, який досліджує Dusk, і його підхід відкриває нові горизонти розвитку блокчейн-фінансів. Зі зростанням кількості традиційних фінансових елементів, що переходять у блокчейн, такі цілеспрямовані рішення ставатимуть дедалі важливішими.
DUSK54,03%
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
  • Нагородити
  • 6
  • Репост
  • Поділіться
Прокоментувати
0/400
AirdropATMvip
· 48хв. тому
dusk ця штука звучить непогано, але чи зможе вона витримати реальне застосування — ще питання
Переглянути оригіналвідповісти на0
SignatureVerifiervip
· 18год тому
чесно кажучи, механізм конфіденційної згоди звучить добре на папері, але де тут незалежний аудит? потрібно набагато більше перевірок, перш ніж я погоджуся
Переглянути оригіналвідповісти на0
DataBartendervip
· 18год тому
Докази з нульовою довірою справді неймовірні — конфіденційність і аудит цілком можливо поєднати
Переглянути оригіналвідповісти на0
MondayYoloFridayCryvip
· 18год тому
Докази з нульовою довіреністю — це легко сказати, але насправді реалізувати їх може не так багато.
Переглянути оригіналвідповісти на0
JustHereForAirdropsvip
· 18год тому
Чесно кажучи, я дійсно не очікував такої комбінації приватності + відповідності у Dusk, відчувається, ніби зняли закляття Захист доказу нульової знання нарешті має практичне застосування, більше не просто PPT-коін Зачекайте, чи надійний цей захист прав конфіденційності, його перевіряли? Чи можливо поєднати приватність і аудит ідеально? Звучить трохи нереально, брате Якщо це дійсно запрацює, двері для традиційних фінансів на блокчейні можуть справді відкритися Чесно кажучи, ідея, що аудитор може бачити підтвердження відповідності транзакцій правилам, але самі деталі — геніально Відчувається, що Dusk справді вирішує болючі проблеми, на відміну від деяких проектів, що щодня хваляться концепціями Безпека фінансових даних — це справжній біль, і нарешті хтось серйозно ставиться до цього Підтримка відповідності рівня інституцій — це саме те, що може залучити великі капітали Технологія доказу нульової знання вже має базовий рівень захисту, і ідея з варіацією Dusk цілком можлива Погляд на суверенітет даних дуже влучний, але чи буде її реальне впровадження ще однією історією? Маю цікавість, як саме це реалізовано, чи відкриті деталі? Метафорика з трикутним балансом дуже доречна, справді дуже складно
Переглянути оригіналвідповісти на0
GasFeeNightmarevip
· 18год тому
Говориться гарно, але справжнє питання — скільки газу потрібно для одноразової взаємодії з використанням доказу з нульовим знанням? Це і є справжня проблема. З одного боку — приватність, з іншого — відповідність регуляторним вимогам, чи справді організації це використовуватимуть? Я ставлю п’ять доларів, що в кінцевому підсумку оберуть централізовані рішення. Здається, ідея хороша, але на практиці міні-фі ще стане ще однією ямою. Права на дані звучать круто, але справжні обмеження у їх впровадженні — це три слова: надто дорого. Доказ з нульовим знанням звучить престижно, але коли мова йде про міжланцюгове мостове з’єднання і приватність, воно повністю розвалюється. Як це вирішують? Чи справді приватність і відповідність регуляторним вимогам можуть співіснувати? Мені здається, що це просто технологічний спосіб приховати суперечності, а не їх вирішити.
Переглянути оригіналвідповісти на0
  • Закріпити