كيف تشكل دروس من العراق استجابة ستامر لإيران

(منفعتن - The Conversation) عندما قدم كير ستارمر إحاطة لمجلس العموم حول الوضع في إيران، انتهى رئيس وزراء المملكة المتحدة برسالة واضحة: “نحن جميعًا نتذكر أخطاء العراق، وقد تعلمنا تلك الدروس.”

قرار توني بلير بإشراك القوات البريطانية في حرب العراق في مارس 2003 لطالما ظل يلوح في أذهان حزب العمال والسياسة الخارجية البريطانية. في عام 2011، كان رئيس الوزراء حينها ديفيد كاميرون حريصًا على التأكيد للبرلمان أن أي عمل في ليبيا لن يكون “عراقًا آخر”.

بعد عامين، تم تقديم نفس الطمأنينة للتدخل في سوريا – لكن هذه المرة، قاد زعيم حزب العمال، إد ميلباند، المعارضة لعرقلة العمل العسكري.

بالنسبة لرئيس الوزراء الحالي، كانت الدروس المستفادة من أحداث 2003 هي ضمان شرعية أي تدخل عسكري، وأن يكون هناك خطة واضحة للمستقبل.

ليس من المستغرب أنه ركز على مسألة الشرعية، نظرًا لمسيرته المهنية السابقة. ومع ذلك، فإن ستارمر أيضًا خاض حملة ضد العمل في العراق. في الليلة التي سبقت الحرب، كتب إلى صحيفة الغارديان محذرًا من العمل العسكري: “الانخراط في نزاع مسلح يخالف القانون الدولي هو عمل محفوف بالمخاطر.”

في حالة إيران، تظل المسائل القانونية معقدة بنفس القدر. لم يكن هناك قرار من مجلس الأمن الدولي يدعم أنشطة الولايات المتحدة وإسرائيل، ولا يزال غير واضح كيف يرتبط التدخل الحالي بالدفاع عن النفس الفردي أو الجماعي.

عندما قرر ستارمر استخدام الأصول العسكرية البريطانية في المنطقة، والسماح للولايات المتحدة باستخدام القواعد البريطانية لعمليات ضد مواقع الصواريخ، كانت اللغة المستخدمة في بيانه حذرة ومحددة. ركزت على “الهجمات العشوائية” و"الضربات غير القانونية" لإيران، مما سمح للمملكة المتحدة بالادعاء بأنها تتصرف وفقًا للقانون الدولي كدفاع عن النفس.

لا يبدو أن هناك “المرحلة 4” – خطة بعد القتال لإيران. كما أنه غير واضح ما هي أهداف الولايات المتحدة قبل انتهاء العمليات القتالية.

لقد صرح دونالد ترامب صراحة بأنه يرغب في رؤية تغيير النظام. لكن ما إذا كانت قيادة مختلفة كافية، أم أنه يجب القضاء على الجذور الكاملة للجمهورية الإسلامية، لا يزال غير معلوم.

الدروس المستفادة من تحقيق العراق

إيران ليست العراق. هناك العديد من الاختلافات الرئيسية في الوضع السياسي والجغرافيا والسكان، ناهيك عن الوقت المخطط للعمليات العسكرية (على الرغم من وجود قوات قبل النشر في بداية العام والأصول الموجودة بالفعل في المنطقة).

هناك أيضًا اختلافات في المعلومات الاستخبارية، والتقدم الدبلوماسي الأخير بشأن القضايا النووية، وحقيقة أن الحرب في إيران ليست سعيًا أيديولوجيًا يشبه أجندة المحافظين الجدد في العقد الأول من القرن الحادي والعشرين.

ومع ذلك، فإن كلا الحربين هما من خيارات الاختيار، ومن الواضح أن ستارمر ينوي اتباع نهج مختلف عن بلير. وسيكون من الحكمة أن يعود إلى بعض الدروس الرئيسية التي حددها التحقيق الرسمي في أحداث دور بريطانيا في حرب العراق.

في عام 2016، نُشرت نتائج التحقيق العام – المكون من 12 مجلدًا و2.6 مليون كلمة. كانت النقاط الرئيسية لرئيس التحقيق جون تشيلكوت (كما أشار ستارمر) هي أن “الظروف التي تم فيها اتخاذ قرار وجود أساس قانوني للعمل العسكري البريطاني كانت غير مرضية” وأن “التخطيط والاستعدادات للعراق بعد صدام حسين كانت غير كافية تمامًا”.

ومع ذلك، لا تزال قضايا أخرى ذات صلة حتى اليوم. على وجه الخصوص، العمليات المستمرة في عملية إبيك فيوري هي عملية عسكرية أمريكية. ولن يكون بمقدور المملكة المتحدة أن تؤثر بشكل كبير على تخطيطها. وأي مشاركة ستكون – كما كانت في العراق – خاضعة لسيطرة الولايات المتحدة.

كما أشار تقرير تحقيق العراق: “الولايات المتحدة والمملكة المتحدة حليفان مقربان، لكن العلاقة بينهما غير متساوية.” على الرغم من أن المملكة المتحدة قدمت أصولًا عسكرية وموظفين مهمين للعراق، إلا أنها فشلت في التأثير بشكل كبير على قرارات الولايات المتحدة.

كما عكس تشيلكوت على علاقة المملكة المتحدة بالولايات المتحدة بشكل عام. وذكر أن رؤساء الوزراء دائمًا ما يمارسون حكمهم السياسي في كيفية التعامل مع الولايات المتحدة، اعتمادًا على العلاقات الشخصية والقضايا المطروحة. كما أدرك أنه لا توجد صيغة قياسية لهذه العلاقة.

لم يُخفِ ترامب إحباطه من رئيس الوزراء، حيث قال للصحفيين: “هذه ليست ونستون تشرشل الذي نتعامل معه.” ومع ذلك، حتى الآن، رفض ستارمر أن يُجبر على اتباع نهج مختلف.

ويجب على رئيس الوزراء أن يتذكر إحدى نقاط تشيلكوت: أن “علاقة المملكة المتحدة مع الولايات المتحدة أثبتت قوتها مع مرور الوقت لتحمل وزن الخلاف الصادق. فهي لا تتطلب دعمًا غير مشروط حيث تختلف مصالحنا أو أحكامنا.”

ورغم أن ذلك قد يكون تحديًا في المدى القصير عند التعامل مع إدارة ترامب، إلا أنه سيظل صحيحًا على المدى الطويل.

قدم تشيلكوت نقطة أخيرة لا تزال صالحة اليوم: “الأهم من ذلك، أن الدرس هو أن جميع جوانب أي تدخل يجب أن تُحسب، وتُناقش، وتُتحدى بأقصى قدر من الصرامة. وعندما تُتخذ القرارات، يجب تنفيذها بشكل كامل.”

حتى الآن، يتبع ستارمر هذه النصيحة، ويجب أن يستمر في ذلك.