Pembela umum Kabupaten Alameda menantang hakim atas kurangnya juri kulit Hitam

Minggu lalu, 85 orang masuk ke Pengadilan Tinggi Alameda County di pusat kota Oakland. Mereka dipanggil untuk menjadi juri dalam sebuah kasus di mana terdakwa, seorang wanita Oakland bernama Eboni Route, menghadapi tuduhan ringan berupa kekerasan terhadap petugas polisi dan perlawanan saat penangkapan.

Setiap calon juri memiliki peluang sekitar 1 banding 7 untuk terpilih sebagai juri. Tetapi selama dua hari, saat hakim, jaksa, dan pengacara pembela Route mulai menginterogasi calon juri dan membebaskan sekitar dua puluh orang karena alasan kesulitan — misalnya, kehilangan penghasilan saat menjalani tugas juri — muncul masalah.

Setelah beberapa puluh calon juri diizinkan pulang, Janeek Mollique, pengacara Route, memandang ruangan — dan menyadari bahwa tidak ada lagi orang kulit Hitam tersisa.

Itu berarti Route, yang berkulit Hitam, akan menjalani sidang tanpa ada satu pun orang kulit Hitam di juri.

Pada hari Kamis, Kepala Pembela Umum Brendon Woods hadir di pengadilan bersama Mollique dan Charles Denton, asisten pembela umum.

Mollique dan Denton, seorang pengacara berpengalaman hampir tiga dekade di ruang sidang, meminta agar Hakim Pelayo Llamas memanggil panel calon juri baru, termasuk setidaknya satu orang kulit Hitam. Dengan begitu, ada peluang, meskipun kecil, bahwa juri yang dipilih dari kelompok ini bisa termasuk orang kulit Hitam. Denton dan Mollique berargumen bahwa ini akan meminimalkan persepsi bias.

“Pengadilan memiliki wewenang untuk memperbaiki situasi ini,” kata Denton, mengutip putusan pengadilan banding federal tahun 2021 yang menyatakan bahwa pengadilan memiliki “wewenang inheren” untuk mengelola proses penting seperti pemilihan juri.

Deputi Jaksa Wilayah James Logan, yang mengawasi tim sidang ringan jaksa, keberatan.

Jika kantor pembela umum menganggap proses pemilihan juri bermasalah atau komposisi calon juri tidak memadai, Logan mengatakan mereka bebas mengajukan banding setelah juri mencapai putusan. Sementara itu, Logan menegaskan sidang Route harus dilanjutkan. Ia mengutip kasus Mahkamah Agung tahun 1979 yang mengatur proses ini untuk perbaikan.

Denton membalas bahwa akan jauh lebih mudah bagi hakim untuk memanggil panel juri baru saja.

Llamas mendukung pihak penuntut, membela proses pengadilan dalam memanggil calon juri dan mengatakan dia tidak bersedia berasumsi “bahwa juri yang muncul, karena mereka tidak berkulit sama dengan Ms. Route, akan bersikap bias terhadapnya.”

Pada saat itu, Woods, yang mendengarkan dengan saksama, bangkit untuk berbicara kepada hakim.

“Kantor pembela umum menolak melanjutkan kasus ini ke sidang,” katanya.

Ketegangan di ruang sidang terasa nyata. “Panel ini bukan juri dari rekan sejawat klien kami,” lanjut Woods. “Anda tidak bisa mengharapkan dia mendapatkan sidang yang adil tanpa satu pun orang Hitam di panel.”

Llamas menjawab bahwa dia “terganggu” oleh penolakan Woods untuk melanjutkan.

Kasus Route, yang seharusnya hanya sidang ringan biasa, memunculkan perdebatan lama di Alameda County tentang juri.

Apakah ada ketidakadilan?

Selama bertahun-tahun, Woods memperingatkan komunitas hukum tentang kurangnya perwakilan orang Hitam secara sistematis di juri lokal. Ia bahkan tampil dalam sebuah film dokumenter tahun 2024 tentang masalah ini. Pola ini, katanya, sangat mengkhawatirkan di Oakland, di mana sekitar 1 dari 5 penduduk kota adalah orang Hitam, tetapi tidak jarang juri tidak memiliki perwakilan orang Hitam sama sekali. Ketika anggota juri tidak mencerminkan komunitas, Woods berpendapat, hal itu merusak hak konstitusional terdakwa untuk diadili oleh rekan sejawatnya.

Para ahli hukum sebagian besar setuju. Amandemen Keenam Konstitusi, yang menjamin hak untuk diadili oleh juri yang tidak memihak dan mewakili komunitas, sejak 1960-an diartikan bahwa juri harus terdiri dari berbagai latar belakang masyarakat tempat kejahatan diduga terjadi. Jaksa dan pengacara pembela diizinkan untuk menanyai dan mengecualikan juri yang menunjukkan bias yang jelas dan karena alasan lain — tetapi mereka tidak diizinkan menghilangkan juri hanya karena ras mereka atau karena mereka termasuk dalam kelas yang dilindungi lainnya.

Studi menunjukkan bahwa juri yang beragam secara rasial membuat keputusan yang lebih baik dan dianggap lebih sah oleh publik. Sebaliknya, juri yang seluruhnya berwarna putih diketahui lebih sering memvonis terdakwa kulit Hitam dengan tingkat yang lebih tinggi dibandingkan juri yang setidaknya terdiri dari dua orang berwarna.

Orang Hitam, khususnya, terus dikeluarkan dari juri secara tidak adil karena diskriminasi yang disengaja atau bias implisit, terutama oleh jaksa. Menurut laporan UC Berkeley Law tahun 2020, masalah ini masih “merupakan fitur yang selalu ada dalam proses pemilihan juri di California.”

Namun, ada masalah lain yang merusak keberagaman juri, yang bermula dari proses pemanggilan orang untuk tugas juri.

Sebuah studi tahun 2010 oleh ACLU California Utara menemukan bahwa Alameda County “mengalami kekurangan representasi sistemik orang Afrika-Amerika dan Latino dalam pool juri.” Masalah ini, menurut studi tersebut, bermula dari siapa yang terdaftar untuk tugas juri. Meskipun orang Hitam membentuk 18% dari pool juri yang memenuhi syarat di county tersebut, hanya 8% yang hadir untuk tugas juri. Berbagai hambatan untuk menjalankan tugas juri menghalangi.

Beberapa upaya telah dilakukan untuk meningkatkan keberagaman rasial di juri.

Pada 2022, pembuat undang-undang California menyetujui program percontohan untuk meningkatkan gaji juri dari $12 menjadi $100 per hari dan meningkatkan reimburse perjalanan. Ide ini adalah agar orang berpenghasilan rendah lebih mudah menjalani tugas juri yang bisa berlangsung berminggu-minggu atau lebih. Alameda County adalah salah satu dari beberapa yang mengikuti program ini. Namun tahun lalu, Gubernur Gavin Newsom menarik kembali dana tersebut, menghentikan program percontohan ini secara permanen.

Juru bicara Pengadilan Tinggi Alameda County, Paul Rosynsky, mengatakan pengadilan “kecewa” dengan keputusan negara bagian.

“Pengadilan percaya bahwa program percontohan ini bisa memberikan informasi berharga mengenai demografi juri dan insentif untuk menarik pool yang lebih beragam,” katanya kepada The Oaklandside melalui email.

Data demografis dari program percontohan yang berlangsung selama enam bulan tersebut belum dirilis secara publik, kata Rosynsky. Data tersebut dikumpulkan oleh National Center for the State Courts berdasarkan kontrak dengan Dewan Yudisial California.

Kantor jaksa tidak menanggapi pertanyaan dari The Oaklandside tentang pandangannya mengenai keberagaman juri, proses pemilihan juri, dan kasus Route secara khusus.

Pool juri kedua menjanjikan lebih banyak perwakilan orang Hitam

Pada hari Kamis, di hari yang sama Woods menolak melanjutkan sidang Route, Woods mengajukan permohonan berdasarkan Racial Justice Act California, berargumen bahwa ketidakhadiran orang Hitam dalam pool calon juri melanggar hak konstitusional Route untuk sidang yang adil. Racial Justice Act, kata Woods, memberi wewenang kepada hakim untuk membatalkan panel juri dan memanggil yang baru jika pool yang ada tidak akan menghasilkan sidang yang adil.

Setelah Llamas menolak permintaan pembela umum — dan Woods menolak melanjutkan sidang — Llamas berusaha mencari kompromi. Ia mengatakan akan meminta administrasi pengadilan memanggil kelompok calon juri baru, tetapi tidak akan membebaskan pool juri yang sudah ada.

Pada Jumat pagi, 56 orang tambahan masuk ke ruang sidang Llamas dengan kartu panggilan juri di tangan mereka.

Dari jumlah tersebut, sekitar empat orang tampaknya berkulit Hitam, menurut perkiraan The Oaklandside. Salah satunya meminta dibebaskan karena alasan kesulitan karena sedang pulih dari cedera, tetapi hakim menolaknya.

“Saya ingin menjaga Anda dalam pool juri,” kata Llamas.

Setelah membebaskan 20 calon juri lainnya karena alasan kesulitan, Llamas memerintahkan semua orang lain kembali Selasa pagi untuk voir dire, proses di mana pengacara dan hakim menanyai calon juri untuk memastikan mereka dapat menjalankan tugas tanpa bias.

Menurut tim pembela umum, peluang orang Hitam untuk menjadi juri tetap sangat kecil. Sebab, hakim berencana memulai voir dire hanya dari pool calon juri pertama. Pengadilan akan beralih ke kelompok baru yang tampaknya berisi empat orang Hitam, hanya jika masih ada kursi yang harus diisi.

Woods dan Mollique, wakil pembela umum, meminta hakim menggabungkan kedua kelompok juri tersebut, berargumen bahwa penggabungan dan pengacakan nama akan meningkatkan peluang setidaknya satu orang Hitam duduk sebagai juri.

Menanyakan pendapat mereka, jaksa menyerahkan kepada hakim.

Mollique mengkritik jaksa karena tidak mengambil sikap dan karena keberatan sebelumnya terhadap pool baru: “Kami berada dalam situasi di mana permintaan kami yang sangat masuk akal ditolak, dan ini membuat pembela merasa seolah-olah orang-orang berusaha memutihkan juri ini,” katanya.

Llamas menolak permintaan pembela. Dan kantor pembela umum menyatakan akan melanjutkan sidang.

Denton mengatakan jika Woods menolak melanjutkan kasus, hal itu bisa menjadi dasar bagi hakim untuk menahannya karena penghinaan terhadap pengadilan, yang berisiko penjara.

Namun, Woods senang karena dia menolak. “Fakta bahwa kami hampir menggelar sidang di Oakland, California, dengan klien berkulit Hitam yang sedang hamil, dan tuduhan bahwa dia menyerang petugas polisi serta melawan penangkapan, tanpa satu pun juri Hitam, memaksa saya untuk bertindak,” katanya kepada The Oaklandside.

Cerita ini awalnya dipublikasikan oleh The Oaklandside dan didistribusikan melalui kemitraan dengan The Associated Press.