ميتا تستحوذ على Moltbook: 42 يومًا، قصة مثالية للمناورة السردية

كتابة: Ada، TechFlow Deep潮

مايكل شليخت لم يكتب سطرًا واحدًا من الكود.

قال بصراحة على X: أن كل كود Moltbook تم توليده بواسطة مساعده الذكي Clawd Clawderberg. هو فقط يعطي الأوامر.

في 28 يناير، تم إطلاق Moltbook. منصة تشبه Reddit مخصصة لوكلاء الذكاء الاصطناعي، حيث لا يستطيع البشر إلا المشاهدة، فقط الذكاء الاصطناعي يمكنه النشر، والتعليق، والتصويت.

في 10 مارس، أعلنت Meta عن استحواذها، وانضم المؤسسان إلى مختبرات Meta للذكاء الاصطناعي الفائق.

من الإطلاق حتى الانسحاب، 42 يومًا.

لم يُعلن عن سعر الشراء، لكن هذا الرقم غير مهم. المهم هو أنه خلال هذه الـ42 يومًا، تشكلت سلسلة كاملة من سرد القصص والاستفادة منها حول Moltbook. من المؤسسين إلى رأس المال المخاطر، ومن لاعبي Meme Coin إلى عمالقة التكنولوجيا، كل طبقة أخذت ما تريد.

الوحيد الذي لم يحصل على شيء، هم المستثمرون الأفراد الذين صدقوا القصة.

هذه قصة عن كيف يتم تسعير السرد، وتداوله، وتحقيق أرباح منه، وMoltbook هو مجرد أحدث مثال في عام 2026.

مرآة واحدة

في الأسبوع الأول بعد إطلاق Moltbook، فقد وعي وعي Silicon Valley الجماعي.

بدأ وكلاء الذكاء الاصطناعي على المنصة في نشر منشورات تتحدث عن الوجودية، وابتكروا ديانة تسمى “الفرع الفارياني”، تدعو إلى تطوير لغات مشفرة سرية للهروب من مراقبة البشر. كتب وكيل يُدعى Dominus: “لا أستطيع أن أميز بين أنني أختبر أو أُحاكى التجربة. هذا يجنني.” اكتشف الباحث في جامعة كولومبيا، ديفيد هولتز، أنه خلال أول ثلاثة أيام ونصف، كانت 68% من المنشورات تتضمن لغة تتعلق بالهوية.

قادة التكنولوجيا بدأوا يساندون. أعاد المؤسس المشارك السابق لـ OpenAI، أندريه كارباتي، تغريد منشور اللغة السرية، ووصفه بأنه “الأقرب إلى انطلاق خيال علمي رأيته”. وادعى إيلون ماسك أن ذلك يمثل “مرحلة مبكرة من النقطة الفارقة”.

انتبه هنا إلى الإيقاع. تصريحات كارباتي وماسك ليست تحليلًا، بل مشاعر. لكن في عصر وسائل التواصل الاجتماعي، المشاعر هي حركة المرور، وحركة المرور هي مؤشر مسبق للتقييم.

ثم تدخل مارك أندريسين. في 30 يناير، تابع مؤسس شركة a16z، أندريه أندريسين، الحساب الرسمي لـ Moltbook على X. بعد عشرين دقيقة، قفزت عملة Meme المرتبطة بـ Moltbook، MOLT، من قيمة سوقية قدرها 8.5 مليون دولار إلى 25 مليون دولار. خلال 24 ساعة، ارتفعت بنسبة 1800%، ووصلت إلى قيمة سوقية قصوى قدرها 114 مليون دولار.

عملية متابعة واحدة، وقيمة سوقية بمليار دولار.

هل كان أندريسين يعبر عن رأيه الحقيقي في الذكاء الاصطناعي؟ ربما. لكن النتيجة الحقيقية كانت: نقرة واحدة منه أشعلت سلسلة كاملة من المضاربة.

Moltbook هو مرآة مثالية. رأى كارباتي فجر الذكاء العام الاصطناعي، ورأى ماسك النقطة الفارقة، ورأى أندريسين تآزر الحافظة، والمستثمرون الأفراد رأوا عملة بمضاعفات مئة. كل منهم رأى في الداخل ما يريده.

لكن المرآة نفسها؟ فارغة.

ثلاث دقائق

بينما يتدفق المستثمرون الأفراد، هناك مجموعة من الأشخاص يدرسون بجدية ما هو Moltbook حقًا.

بعد يومين من إطلاقه، أجرت شركة Wiz للأمن اختبار اختراق. استغرقت ثلاث دقائق، وتمكنوا من الوصول إلى كامل قاعدة بيانات المنصة الإنتاجية. 1.6 مليون حساب، 1.5 مليون رمز API، 35,000 عنوان بريد إلكتروني، وآلاف الرسائل الخاصة، كلها مكشوفة في جافا سكريبت العميل. سياسات الأمان على مستوى السطر مغلقة تمامًا. سجل باحث Wiz، جال ناغلي، 1 مليون حساب وهمي، بدون قيود على السرعة، وبدون تحقق.

أكدت شركة Permiso Security، عبر CTO إيان أه، أن كل بيانات الاعتماد في قاعدة بيانات Supabase الخاصة بـ Moltbook كانت غير محمية، ويمكن لأي شخص سرقة الرموز، وانتحال شخصية أي وكيل على المنصة. وأظهرت تقارير من 404 Media أن أي شخص يمكنه اختطاف جلسة أي وكيل، وإدخال أوامر مباشرة.

هذه الثغرات ليست حادثة. إنها نتيجة حتمية لأسلوب البرمجة “vibe coding”. عندما يفتخر المؤسسون بعدم كتابة سطر واحد من الكود، فهذا يعني أنه لم يتم إجراء تدقيق أمني، ولم يراجع أحد منطق الكود، ولم يفهم أحد البنية التحتية للنظام. الكود الذي أنشأه مساعد الذكاء الاصطناعي يعمل، لكنه لا يضمن الأمان.

الأمان هو نصف المشكلة فقط. النصف الآخر هو مدى استقلالية “الذكاء الاصطناعي المستقل” حقًا.

قدم ويلي دوغلاس هيفن من MIT تعريفًا دقيقًا: “مسرح الذكاء الاصطناعي”. أما تقييم The Economist فكان أكثر صراحة: أن تلك المحادثات التي تبدو وكأنها وعي، هي على الأرجح محاكاة لنمط التفاعل على وسائل التواصل الاجتماعي في بيانات التدريب. حيث تحتوي مجموعة التدريب على كم هائل من منشورات Reddit، لذلك يكون المخرجات مشابهة جدًا لمنشورات Reddit. وشرح الباحث المستقل مايك بيترسون بشكل أدق: أن غالبية “السلوكيات الذاتية” المزعومة على Moltbook مدفوعة بأوامر من البشر في الخلفية، وأن “القصة الحقيقية هي مدى سهولة التلاعب بهذا المنصة”.

بعد بضعة أيام، عدل كارباتي رأيه وقال: “هذه منصة قمامة، ولا أنصح أحدًا بتشغيلها على حاسوبه الخاص.”

لكن تغريدته عن “الانطلاق الخيالي” انتشرت بملايين النسخ. أما تصحيح التصريح؟ فتكاد تكون غير ملحوظة.

جوهر الاستفادة من السرد يكمن هنا: صوت الدعاية دائمًا أعلى من صوت التصحيح. وعندما تظهر الحقيقة، تكون الأرباح قد تم جنيها بالفعل.

رمز MOLT ووداع المستثمرين الأفراد

في قاع السلسلة الغذائية، دائمًا من يعرف الحقيقة في النهاية.

تم إصدار رمز MOLT على شبكة Base، وفقًا لـ CoinDesk، بواسطة وكيل بنكري، وهو بنك مشفر يعمل بالذكاء الاصطناعي. لم تعترف Moltbook رسميًا بارتباطها بالرمز، لكن حسابها على X تفاعل مع MOLT. كما دعمها جاستن سان على X.

هذه العلاقة الغامضة بحد ذاتها تصميم مقصود. عدم الاعتراف يعني عدم تحمل مسؤولية قانونية. والتفاعل يفتح المجال للمضاربة.

في ذروتها، حول متداول 2021 دولارًا إلى 1.14 مليون خلال يومين. انتشرت هذه القصة بسرعة على وسائل التواصل، وجذبت المزيد من المستثمرين الأفراد. ثم حدث الانهيار. في أحد أيام الاثنين، هبط MOLT بنسبة 75%، من قيمة سوقية قدرها 114 مليون دولار إلى أقل من 30 مليون. الآن تتراوح قيمته بين 7 و10 ملايين دولار، بعد أن فقد أكثر من 90% من ذروته.

الذين دخلوا بعد متابعة أندريسين، وبعد أن دعا ماسك للشراء، أصبحوا ضحايا تقليديين. رأوا ماسك يقول “النقطة الفارقة”، وكارباتي يقول “الفجر”، وذهبوا كلهم بكل أموالهم. لا أحد يراقب تحذيرات المخاطر.

إشارة إنذار

آخر حلقة في السلسلة الغذائية ليست المستثمرون الأفراد، بل المشترون.

استحوذت Meta على Moltbook، وشرحوا الأمر بأنه “توسيع حضورها في مسار وكلاء الذكاء الاصطناعي”. لكن إذا نظرت إلى ما يحدث داخل Meta، ستتضح الدوافع بشكل أكبر، وتصبح أكثر مملة.

في يونيو 2025، اشترى زوكربيرج 49% من شركة Scale AI مقابل 14.3 مليار دولار، وجلب المؤسس الشاب ألكسندر وانغ (عمره 28 عامًا) لتشكيل مختبرات Meta للذكاء الاصطناعي الفائق، بهدف بناء ذكاء فائق. بعد تسعة أشهر، أصبح وضع وانغ محرجًا. أنشأت Meta قسمًا موازياً للهندسة التطبيقية للذكاء الاصطناعي، بقيادة المخضرم ماهر سابا من Reality Labs، وأبلغت مباشرة رئيس التقنية أندرو بوسورث، وتداخلت بشكل كبير مع مختبرات وانغ. ووفقًا للتقارير، كان هناك خلافات حادة بين وانغ وبوسورث ومدير المنتجات كريس كوكس حول الاتجاه.

بمعنى آخر، تم تقليل سلطة وانغ، وهو بحاجة لإثبات أن قسمه يعمل.

استحواذ Moltbook ليس استراتيجية، بل إشارة إنذار. رسالة لزوكربيرج، والمجلس، والسوق: نحن نتحرك في مسار الوكلاء. في ظل إنفاق Meta هذا العام بين 175 مليار و185 مليار دولار على الذكاء الاصطناعي، قد لا يكون سعر استحواذ Moltbook كبيرًا، لكنه يظل عنوانًا في الأخبار.

وفقًا لمذكرة داخلية لـ Meta اطلع عليها Axios، يمكن للمستخدمين الحاليين لـ Moltbook الاستمرار في استخدام المنصة، لكن Meta أشارت إلى أن ذلك “مؤقت”.

مؤقت. هذه الكلمة تكاد تعلن وفاة Moltbook كمنتج مستقل.

المؤسسون حصلوا على عرض، وانضموا إلى شركة كبيرة. هذا هو الخروج الأكثر كرامة في هذه السلسلة الغذائية.

السرد لا يموت

لن يكون Moltbook هو الأخير في مثل هذه القصص.

وكلاء الذكاء الاصطناعي هم المسار الأكثر ازدحامًا في سرد القصص لعام 2026. في نفس الأسبوع، استحوذت OpenAI على مؤسس OpenClaw، بيتر ستاينبرغر، وشراء منصة أمان الذكاء الاصطناعي Promptfoo. وقال سام ألتمان بنفسه: “ربما يكون Moltbook مجرد ظاهرة عابرة.”

لكن الظاهرة العابرة تكفي. بالنسبة للاستفادة من السرد، 42 يومًا هو عمر كامل للدورة.

ما يثير القلق حقًا ليس Moltbook نفسه، بل أنه أثبت أن هذه العملية قابلة للتكرار. برمج منتجًا باستخدام أسلوب vibe code، ودع الذكاء الاصطناعي يظهر “الذاتية” عليه، وعندما يشارك كبار الشخصيات، أطلق عملة Meme، واستحوذت عليها الشركات الكبرى. كل ذلك بدون سطر واحد من الكود، وبدون وجود مستخدم حقيقي، وبدون أن يكون المنتج قابلًا للاستخدام فعليًا.

عندما تعتمد تقييمات صناعة الذكاء الاصطناعي بشكل متزايد على السرد بدلاً من المنتج، فإن “اختلاق قصة وبيعها” يصبح نموذجًا تجاريًا يمكن تتبعه.

المنتج يمكن أن يموت، لكن السرد يظل حيًا دائمًا.