Conteúdo editorial confiável, revisado por especialistas da indústria e editores experientes. Divulgação de anúncios
Justin Bons, fundador e CIO da Cyber Capital, iniciou um novo debate sobre descentralização com uma tese abrangente de que a economia e o roteiro da Solana a impulsionarão além da Ethereum em praticamente todos os métricos de descentralização ao longo do tempo. Em um tópico de 30 de agosto, Bons começa com a contundente afirmação de que "a Solana está destinada a se tornar a blockchain mais descentralizada", argumentando que a descentralização, na prática, é financiada pela receita de taxas geradas em escala—não por manter os requisitos de hardware artificialmente baixos. "A descentralização vem, em última análise, das taxas," ele escreve, acrescentando que sem escalabilidade significativa de L1 "a Ethereum perde o jogo."
Solana Destinada à Liderança em Descentralização?
A afirmação central de Bons baseia-se em um modelo econômico explícito de segurança e governança. Se o espaço de bloco útil gera taxas e essas taxas financiam a economia dos validadores, a rede pode suportar um conjunto de operadores mais amplo e saudável. Na sua narrativa, a Solana já está nessa trajetória, enquanto a abordagem centrada em rollups da Ethereum externaliza a atividade — e as taxas que a acompanham — para longe da camada base. "As taxas são o que, em última análise, pagará pela maior parte da segurança, escassez e descentralização", afirma ele, posicionando a escalabilidade agressiva da L1 da Solana como o caminho que sustenta esses fluxos on-chain em vez de exportá-los.
Leitura Relacionada: Tom Lee da Fundstrat Revela Porque os Investidores Deixaram o Ethereum Pelo Solana – DetalhesA partir daí, Bons volta-se para o placar que acredita ser importante. Ele justapõe os Coeficientes de Nakamoto das duas redes, afirmando "O Coeficiente de Nakamoto do ETH é 2! O Coeficiente de Nakamoto do SOL é 19!" — uma comparação destinada a dramatizar onde, na sua opinião, a estrutura de mercado de staking do Ethereum se desviou. Ele atribui a diferença à "decisão do Ethereum de não implementar delegação nativa", que segundo ele permitiu que um provedor de staking líquido "dominasse o staking em vez disso."
Em termos de governança, ele traça o contraste mais nítido possível: "ETH tem governança centralizada! SOL tem governança descentralizada!" A retórica é intencionalmente provocadora, mas é consistente com sua tese mais ampla de que a descentralização não é puramente uma competição de hardware ou contagem de validadores; é uma propriedade emergente da segurança financiada por taxas, dispersão de participação e poder dos interessados.
Um ponto central do argumento de Bons é o que ele chama de "orçamento de segurança". Ele modela isso como uma função da capitalização de mercado, receita de taxas e inflação, ajustada pela participação em staking e o limiar de ataque. Segundo suas contas, o orçamento de segurança do Ethereum está em cerca de $50,5 bilhões, enquanto o da Solana é de cerca de $25,3 bilhões, levando à sua conclusão principal de que "o preço do SOL precisa apenas dobrar para superar o orçamento de segurança do ETH." O ponto é menos o número exato do que a direção: ele acredita que a maior participação em staking da Solana e as taxas retidas em L1 tornam-na o motor de segurança mais eficiente por dólar de capitalização de mercado—daí sua afirmação de que a Solana pode ultrapassar a posição de segurança do Ethereum mesmo com uma avaliação menor.
Leitura relacionada: ETF Spot da Solana se aproxima do lançamento à medida que emissores potenciais apresentam formulários S-1 alterados à SEC. Esse motor econômico, na visão de Bons, é inseparável da estratégia de escalonamento da Solana. Ele argumenta que o "design ideal de blockchain" deve equilibrar os requisitos de nós com a utilidade, porque em uma escala suficiente, a utilidade produz os fluxos de taxas que, por sua vez, financiam uma participação mais ampla dos validadores e uma resistência mais forte à censura. Designs que fetichizam requisitos de nós ultra-baixos, diz ele, interpretam mal o problema: "A perspectiva do ‘ETH’ representa uma compreensão excessivamente simplista da descentralização, onde eles pensam que requisitos baixos de nós = descentralização." Em contraste, ele enquadra o caminho da Solana como o "caminho do meio"—aceitando requisitos de nós mais altos para capturar as taxas impulsionadas pela utilidade que, então, reforçam a segurança e a descentralização.
Solana Vs. Ethereum
Bons também dedica atenção substancial ao que ele vê como desvantagens estruturais do Ethereum. Como o Ethereum "não está escalando seu L1 de forma significativa", ele argumenta que a rede permite que os Layer-2 "recebam a maioria das taxas", enfraquecendo o orçamento de segurança da camada base e cedendo espaço para descentralização a longo prazo. Essa escolha de design, sugere ele, também molda a governança: ao rejeitar a governança de stakeholders on-chain no L1, o Ethereum centraliza a tomada de decisão efetiva socialmente, enquanto o Solana—imperfeito como é—"estabeleceu" um contrato social de governança on-chain que pode evoluir ao lado da economia dos validadores. "O SOL é perfeito? Absolutamente não," ele concede, "no entanto, ainda é significativamente melhor que o ETH a longo prazo em todos os aspectos, incluindo descentralização e utilidade!"
Para sublinhar a primazia da escalabilidade neste quadro, Bons repete um refrão que tem percorrido a sua pesquisa durante anos: “Uma blockchain que não escala é um fracasso.” A frase captura tanto a sua perspectiva de investimento quanto o ciclo causal no coração do seu argumento: throughput → uso → taxas → P&L dos validadores → dispersão de participação → resistência à censura. Se esse ciclo se acumular no L1, ele diz, a descentralização da Solana superará a da Ethereum.
As comparações quantitativas de Bons vão além de modelos abstratos. Ele afirma que as contagens de validadores de Ethereum frequentemente são mal interpretadas, porque alguns defensores confundem chaves de validador de 32-ETH com o número de "máquinas físicas envolvidas na produção de blocos." Ele prefere comparar pegadas a nível de operador e a infraestrutura de validador "real"; sob essa perspectiva, ele cita números de "ETH tem 8.8k validadores" e "SOL tem 1.1k validadores," observando que a vantagem do Ethereum nesse métrica coexiste com uma capitalização de mercado que é aproximadamente cinco vezes maior. Sua conclusão é que contagens brutas de validadores, despojadas de agregação de operadores e economia, podem ser um proxy enganoso para a descentralização.
O tópico culmina em uma afirmação voltada para o futuro: à medida que a segurança e a governança financiadas por taxas da Solana amadurecem, "o SOL eventualmente superará o ETH em todas as métricas de descentralização." Ele apresenta isso como uma consequência de roteiros divergentes em vez de uma guerra cultural. Com a escalabilidade L1 e captura de taxas, a Solana pode "inverter" a composição de seu orçamento de segurança, afastando-se da inflação e em direção à receita, enquanto o design pesado em L2 da Ethereum deixa a camada base relativamente subfinanciada por taxas. Em suas palavras, "quando o orçamento de segurança finalmente inverter, todas as cadeias não escaláveis não terão mais base para se sustentar."
No momento da publicação, o SOL negociava a $199.
O preço do SOL permanece abaixo da resistência chave, gráfico de 1 semana | Fonte: SOLUSDT no TradingView.comImagem em destaque criada com DALL.E, gráfico do TradingView.com
Processo Editorial para bitcoinist é centrado na entrega de conteúdo minuciosamente pesquisado, preciso e imparcial. Mantemos padrões rigorosos de fontes, e cada página passa por uma revisão diligente pela nossa equipe de especialistas em tecnologia de topo e editores experientes. Este processo garante a integridade, relevância e valor do nosso conteúdo para os nossos leitores.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
Solana Tornar-se a Blockchain Mais Descentralizada: CEO do Fundo
Solana Destinada à Liderança em Descentralização?
A afirmação central de Bons baseia-se em um modelo econômico explícito de segurança e governança. Se o espaço de bloco útil gera taxas e essas taxas financiam a economia dos validadores, a rede pode suportar um conjunto de operadores mais amplo e saudável. Na sua narrativa, a Solana já está nessa trajetória, enquanto a abordagem centrada em rollups da Ethereum externaliza a atividade — e as taxas que a acompanham — para longe da camada base. "As taxas são o que, em última análise, pagará pela maior parte da segurança, escassez e descentralização", afirma ele, posicionando a escalabilidade agressiva da L1 da Solana como o caminho que sustenta esses fluxos on-chain em vez de exportá-los.
Leitura Relacionada: Tom Lee da Fundstrat Revela Porque os Investidores Deixaram o Ethereum Pelo Solana – DetalhesA partir daí, Bons volta-se para o placar que acredita ser importante. Ele justapõe os Coeficientes de Nakamoto das duas redes, afirmando "O Coeficiente de Nakamoto do ETH é 2! O Coeficiente de Nakamoto do SOL é 19!" — uma comparação destinada a dramatizar onde, na sua opinião, a estrutura de mercado de staking do Ethereum se desviou. Ele atribui a diferença à "decisão do Ethereum de não implementar delegação nativa", que segundo ele permitiu que um provedor de staking líquido "dominasse o staking em vez disso."
Em termos de governança, ele traça o contraste mais nítido possível: "ETH tem governança centralizada! SOL tem governança descentralizada!" A retórica é intencionalmente provocadora, mas é consistente com sua tese mais ampla de que a descentralização não é puramente uma competição de hardware ou contagem de validadores; é uma propriedade emergente da segurança financiada por taxas, dispersão de participação e poder dos interessados.
Um ponto central do argumento de Bons é o que ele chama de "orçamento de segurança". Ele modela isso como uma função da capitalização de mercado, receita de taxas e inflação, ajustada pela participação em staking e o limiar de ataque. Segundo suas contas, o orçamento de segurança do Ethereum está em cerca de $50,5 bilhões, enquanto o da Solana é de cerca de $25,3 bilhões, levando à sua conclusão principal de que "o preço do SOL precisa apenas dobrar para superar o orçamento de segurança do ETH." O ponto é menos o número exato do que a direção: ele acredita que a maior participação em staking da Solana e as taxas retidas em L1 tornam-na o motor de segurança mais eficiente por dólar de capitalização de mercado—daí sua afirmação de que a Solana pode ultrapassar a posição de segurança do Ethereum mesmo com uma avaliação menor.
Leitura relacionada: ETF Spot da Solana se aproxima do lançamento à medida que emissores potenciais apresentam formulários S-1 alterados à SEC. Esse motor econômico, na visão de Bons, é inseparável da estratégia de escalonamento da Solana. Ele argumenta que o "design ideal de blockchain" deve equilibrar os requisitos de nós com a utilidade, porque em uma escala suficiente, a utilidade produz os fluxos de taxas que, por sua vez, financiam uma participação mais ampla dos validadores e uma resistência mais forte à censura. Designs que fetichizam requisitos de nós ultra-baixos, diz ele, interpretam mal o problema: "A perspectiva do ‘ETH’ representa uma compreensão excessivamente simplista da descentralização, onde eles pensam que requisitos baixos de nós = descentralização." Em contraste, ele enquadra o caminho da Solana como o "caminho do meio"—aceitando requisitos de nós mais altos para capturar as taxas impulsionadas pela utilidade que, então, reforçam a segurança e a descentralização.
Solana Vs. Ethereum
Bons também dedica atenção substancial ao que ele vê como desvantagens estruturais do Ethereum. Como o Ethereum "não está escalando seu L1 de forma significativa", ele argumenta que a rede permite que os Layer-2 "recebam a maioria das taxas", enfraquecendo o orçamento de segurança da camada base e cedendo espaço para descentralização a longo prazo. Essa escolha de design, sugere ele, também molda a governança: ao rejeitar a governança de stakeholders on-chain no L1, o Ethereum centraliza a tomada de decisão efetiva socialmente, enquanto o Solana—imperfeito como é—"estabeleceu" um contrato social de governança on-chain que pode evoluir ao lado da economia dos validadores. "O SOL é perfeito? Absolutamente não," ele concede, "no entanto, ainda é significativamente melhor que o ETH a longo prazo em todos os aspectos, incluindo descentralização e utilidade!"
Para sublinhar a primazia da escalabilidade neste quadro, Bons repete um refrão que tem percorrido a sua pesquisa durante anos: “Uma blockchain que não escala é um fracasso.” A frase captura tanto a sua perspectiva de investimento quanto o ciclo causal no coração do seu argumento: throughput → uso → taxas → P&L dos validadores → dispersão de participação → resistência à censura. Se esse ciclo se acumular no L1, ele diz, a descentralização da Solana superará a da Ethereum.
As comparações quantitativas de Bons vão além de modelos abstratos. Ele afirma que as contagens de validadores de Ethereum frequentemente são mal interpretadas, porque alguns defensores confundem chaves de validador de 32-ETH com o número de "máquinas físicas envolvidas na produção de blocos." Ele prefere comparar pegadas a nível de operador e a infraestrutura de validador "real"; sob essa perspectiva, ele cita números de "ETH tem 8.8k validadores" e "SOL tem 1.1k validadores," observando que a vantagem do Ethereum nesse métrica coexiste com uma capitalização de mercado que é aproximadamente cinco vezes maior. Sua conclusão é que contagens brutas de validadores, despojadas de agregação de operadores e economia, podem ser um proxy enganoso para a descentralização.
O tópico culmina em uma afirmação voltada para o futuro: à medida que a segurança e a governança financiadas por taxas da Solana amadurecem, "o SOL eventualmente superará o ETH em todas as métricas de descentralização." Ele apresenta isso como uma consequência de roteiros divergentes em vez de uma guerra cultural. Com a escalabilidade L1 e captura de taxas, a Solana pode "inverter" a composição de seu orçamento de segurança, afastando-se da inflação e em direção à receita, enquanto o design pesado em L2 da Ethereum deixa a camada base relativamente subfinanciada por taxas. Em suas palavras, "quando o orçamento de segurança finalmente inverter, todas as cadeias não escaláveis não terão mais base para se sustentar."
No momento da publicação, o SOL negociava a $199.