Discutindo os desafios dos Futuros Perpétuos AMM e a transformação do Drift Protocol
Após uma análise aprofundada do Drift Protocol, podemos entender melhor por que a Solana é tão obcecada pelo livro de ordens centralizado (CLOB). Implementar um market maker automatizado de futuros perpétuos (AMM) em blockchain é, de fato, uma tarefa extremamente difícil, a ponto de muitos projetos optarem por adotar um modelo de market maker centralizado.
Apesar de o protocolo Perpetual Protocol ter criado o AMM virtual (vAMM) para resolver o problema da adição de alavancagem sobre o AMM de spot, na ausência da participação de market makers centralizados, o AMM de Futuros Perpétuos deve resolver uma série de problemas complexos, como a falta de contrapartida, profundidade insuficiente e desvios de preço, através de regras numéricas predefinidas.
Isso faz com que o Drift v1 se torne excepcionalmente complexo em termos de parâmetros ajustáveis e suas expressões matemáticas. Por exemplo, ele precisa definir diferentes condições de mercado com base no estado de desvio do preço do contrato, como o mercado mais saudável, mercado semi-saudável, etc., totalizando quatro situações. Ao mesmo tempo, também é necessário avaliar o estado de desequilíbrio entre posições longas e curtas, determinando se a liquidação das posições dos usuários deve ocorrer nesse estado e a solução do coeficiente de ajuste correspondente.
Em comparação, o livro de ordens tradicional parece ser mais claro e conciso. Isso pode explicar por que a Solana tem uma afinidade especial pelo livro de ordens.
Subsequentemente, a Drift lançou a funcionalidade de ordens limitadas, mas a sua experiência de uso ainda é diferente da tradicional. Atualmente, as transações na Drift são principalmente suportadas por três mecanismos de liquidez: leilão JIT, livro de ordens limitadas e AMM. No entanto, a partir de 7 de agosto, a Drift abandonará completamente o modo AMM, mudando-se totalmente para o modo de formador de mercado centralizado.
Os principais problemas enfrentados pelo vAMM incluem: a contínua perda de taxas de financiamento, a dificuldade em manter a ancoragem de preços e o problema da dependência de trajetória. Até mesmo os fundadores do vAMM, o Perpetual Protocol, estão considerando novas direções de desenvolvimento, planejando adotar estratégias de market making mais proativas na versão V2 e integrar as funcionalidades do Uniswap V3, com o objetivo de encontrar um ponto de equilíbrio entre os modos CLOB e AMM.
Esta transformação é essencialmente a mudança de um vAMM que dependia de fórmulas matemáticas para precificação, para um modelo em que os formadores de mercado fazem cotações ativamente. O risco foi transferido do próprio protocolo para os participantes do mercado.
De acordo com a situação atual, o modelo AMM pode ser adequado apenas para negociação à vista. E quanto à negociação de contratos on-chain, ainda é necessário buscar um equilíbrio entre descentralização e centralização.
Compreendendo a fundo o mecanismo vAMM
vAMM utiliza a mesma fórmula de produto constante X * Y = K que a Uniswap. No entanto, ao contrário do AMM à vista, o vAMM tem uma estrutura de duas camadas, onde os LP atuam como colateral, enquanto os ativos reais são armazenados no cofre do contrato inteligente. O vAMM é, na verdade, um mecanismo de descoberta de preços que ocorre após o usuário ativar a alavancagem.
No vAMM, as transações dos usuários são, na verdade, baseadas na curva de preços e não em transações com contraparte real. Isso leva a que, ao enfrentar um desequilíbrio entre comprados e vendidos, o protocolo precise atrair contrapartes reais através de subsídios. Portanto, a estabilidade da fonte de subsídios e a suficiência do fundo são cruciais para a sobrevivência do projeto.
Particularmente em mercados unidirecionais ou em momentos de forte volatilidade de preços, o fundo de liquidez equivale a uma venda a descoberto da volatilidade. E a característica de vender a descoberto a volatilidade é exatamente obter pequenos lucros em períodos de calma, mas pode sofrer perdas significativas em períodos de forte volatilidade.
Drift inovou com base no vAMM do Protocolo Perpetual, lançando o dAMM dinâmico (. A característica do dAMM é que os parâmetros são configuráveis, a fim de lidar com problemas como desvio de preço do ativo subjacente, assimetria nas ordens de compra e venda e falta de profundidade. No entanto, este método ainda não consegue resolver todos os problemas.
Mecanismo AMM dinâmico do Drift
A AMM dinâmica da Drift introduziu vários parâmetros configuráveis:
Peg) âncora multiplicador (: utilizado para controlar o grau de desvio entre o preço do contrato e o preço à vista.
K: Controle da profundidade de liquidez, quanto maior o valor de K, melhor a profundidade, menor o desvio.
Fundo de Taxas: utilizado principalmente para ajustar o Peg e o valor K.
Esses parâmetros, combinados com a divergência entre o preço do oráculo e o preço de marcação, formam um mecanismo de ajuste complexo.
O valor Peg é utilizado para ajustar rapidamente o preço, fazendo com que o preço do contrato se aproxime do preço real de mercado. Após cada transação, o sistema verifica o grau de desvio do preço e, se exceder o limite definido, escolherá ajustar diretamente o Peg com base na situação das reservas do fundo de taxas ou considerar outras opções.
O valor K controla o tamanho do deslizamento. Como o Drift é baseado em vAMM, o valor K é ajustável, o que permite ao sistema responder de forma flexível a diferentes condições de mercado.
O fundo de taxas não é apenas uma fonte de receita, mas também uma ferramenta de regulação do mercado. Ele é utilizado para complementar os lucros dos usuários gerados pela alteração do Peg e do valor K, bem como para pagar o desvio da taxa de financiamento.
No entanto, este modelo depende fortemente da saúde do fundo de taxas, o que pode levar a Drift a perder a vantagem competitiva em termos de taxas. A questão mais fundamental é que o crescimento da receita é linear, mas em condições extremas de mercado, os gastos podem crescer de forma exponencial, tornando-se insustentáveis a longo prazo.
Isso também explica por que a Drift decidiu finalmente abandonar o vAMM e abraçar o modelo de criação de mercado centralizado.
No modo vAMM, os usuários que negociam Futuros Perpétuos devem depositar margem, enquanto a fórmula X * Y = K se transforma efetivamente em uma curva de preços. A Drift introduziu, com base nisso, um multiplicador de ancoragem Peg e um valor K ajustável para garantir a ancoragem do preço do contrato ao preço à vista. No entanto, esse mecanismo é difícil de manter a longo prazo, especialmente em condições de mercado extremas.
Atualmente, parece que depender apenas de fórmulas matemáticas para controlar o caminho do AMM na cadeia não está funcionando. A essência dos Futuros Perpétuos ainda exige a participação de formadores de mercado centralizados para alcançar o equilíbrio das partes contrárias. Isso também reflete o desafio contínuo de buscar um equilíbrio entre descentralização e eficiência.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
10 Curtidas
Recompensa
10
5
Repostar
Compartilhar
Comentário
0/400
GasWaster69
· 08-09 05:40
O pequeno cavalo retirou-se gg
Ver originalResponder0
MEVSandwich
· 08-07 14:37
na cadeia total não consegue competir com a descentralização
Ver originalResponder0
LiquidatedTwice
· 08-07 14:36
na cadeia ainda não consegue jogar AMM, condenado
Ver originalResponder0
SignatureVerifier
· 08-07 14:31
previsível, para ser honesto... a centralização sempre vence quando a segurança do protocolo é insuficiente
Drift Protocol despede-se dos Futuros Perpétuos AMM: o dilema e a transformação da liquidez automática na cadeia
Discutindo os desafios dos Futuros Perpétuos AMM e a transformação do Drift Protocol
Após uma análise aprofundada do Drift Protocol, podemos entender melhor por que a Solana é tão obcecada pelo livro de ordens centralizado (CLOB). Implementar um market maker automatizado de futuros perpétuos (AMM) em blockchain é, de fato, uma tarefa extremamente difícil, a ponto de muitos projetos optarem por adotar um modelo de market maker centralizado.
Apesar de o protocolo Perpetual Protocol ter criado o AMM virtual (vAMM) para resolver o problema da adição de alavancagem sobre o AMM de spot, na ausência da participação de market makers centralizados, o AMM de Futuros Perpétuos deve resolver uma série de problemas complexos, como a falta de contrapartida, profundidade insuficiente e desvios de preço, através de regras numéricas predefinidas.
Isso faz com que o Drift v1 se torne excepcionalmente complexo em termos de parâmetros ajustáveis e suas expressões matemáticas. Por exemplo, ele precisa definir diferentes condições de mercado com base no estado de desvio do preço do contrato, como o mercado mais saudável, mercado semi-saudável, etc., totalizando quatro situações. Ao mesmo tempo, também é necessário avaliar o estado de desequilíbrio entre posições longas e curtas, determinando se a liquidação das posições dos usuários deve ocorrer nesse estado e a solução do coeficiente de ajuste correspondente.
Em comparação, o livro de ordens tradicional parece ser mais claro e conciso. Isso pode explicar por que a Solana tem uma afinidade especial pelo livro de ordens.
Subsequentemente, a Drift lançou a funcionalidade de ordens limitadas, mas a sua experiência de uso ainda é diferente da tradicional. Atualmente, as transações na Drift são principalmente suportadas por três mecanismos de liquidez: leilão JIT, livro de ordens limitadas e AMM. No entanto, a partir de 7 de agosto, a Drift abandonará completamente o modo AMM, mudando-se totalmente para o modo de formador de mercado centralizado.
Os principais problemas enfrentados pelo vAMM incluem: a contínua perda de taxas de financiamento, a dificuldade em manter a ancoragem de preços e o problema da dependência de trajetória. Até mesmo os fundadores do vAMM, o Perpetual Protocol, estão considerando novas direções de desenvolvimento, planejando adotar estratégias de market making mais proativas na versão V2 e integrar as funcionalidades do Uniswap V3, com o objetivo de encontrar um ponto de equilíbrio entre os modos CLOB e AMM.
Esta transformação é essencialmente a mudança de um vAMM que dependia de fórmulas matemáticas para precificação, para um modelo em que os formadores de mercado fazem cotações ativamente. O risco foi transferido do próprio protocolo para os participantes do mercado.
De acordo com a situação atual, o modelo AMM pode ser adequado apenas para negociação à vista. E quanto à negociação de contratos on-chain, ainda é necessário buscar um equilíbrio entre descentralização e centralização.
Compreendendo a fundo o mecanismo vAMM
vAMM utiliza a mesma fórmula de produto constante X * Y = K que a Uniswap. No entanto, ao contrário do AMM à vista, o vAMM tem uma estrutura de duas camadas, onde os LP atuam como colateral, enquanto os ativos reais são armazenados no cofre do contrato inteligente. O vAMM é, na verdade, um mecanismo de descoberta de preços que ocorre após o usuário ativar a alavancagem.
No vAMM, as transações dos usuários são, na verdade, baseadas na curva de preços e não em transações com contraparte real. Isso leva a que, ao enfrentar um desequilíbrio entre comprados e vendidos, o protocolo precise atrair contrapartes reais através de subsídios. Portanto, a estabilidade da fonte de subsídios e a suficiência do fundo são cruciais para a sobrevivência do projeto.
Particularmente em mercados unidirecionais ou em momentos de forte volatilidade de preços, o fundo de liquidez equivale a uma venda a descoberto da volatilidade. E a característica de vender a descoberto a volatilidade é exatamente obter pequenos lucros em períodos de calma, mas pode sofrer perdas significativas em períodos de forte volatilidade.
Drift inovou com base no vAMM do Protocolo Perpetual, lançando o dAMM dinâmico (. A característica do dAMM é que os parâmetros são configuráveis, a fim de lidar com problemas como desvio de preço do ativo subjacente, assimetria nas ordens de compra e venda e falta de profundidade. No entanto, este método ainda não consegue resolver todos os problemas.
Mecanismo AMM dinâmico do Drift
A AMM dinâmica da Drift introduziu vários parâmetros configuráveis:
Esses parâmetros, combinados com a divergência entre o preço do oráculo e o preço de marcação, formam um mecanismo de ajuste complexo.
O valor Peg é utilizado para ajustar rapidamente o preço, fazendo com que o preço do contrato se aproxime do preço real de mercado. Após cada transação, o sistema verifica o grau de desvio do preço e, se exceder o limite definido, escolherá ajustar diretamente o Peg com base na situação das reservas do fundo de taxas ou considerar outras opções.
O valor K controla o tamanho do deslizamento. Como o Drift é baseado em vAMM, o valor K é ajustável, o que permite ao sistema responder de forma flexível a diferentes condições de mercado.
O fundo de taxas não é apenas uma fonte de receita, mas também uma ferramenta de regulação do mercado. Ele é utilizado para complementar os lucros dos usuários gerados pela alteração do Peg e do valor K, bem como para pagar o desvio da taxa de financiamento.
No entanto, este modelo depende fortemente da saúde do fundo de taxas, o que pode levar a Drift a perder a vantagem competitiva em termos de taxas. A questão mais fundamental é que o crescimento da receita é linear, mas em condições extremas de mercado, os gastos podem crescer de forma exponencial, tornando-se insustentáveis a longo prazo.
Isso também explica por que a Drift decidiu finalmente abandonar o vAMM e abraçar o modelo de criação de mercado centralizado.
![])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-359f121f6d1adc2210dac9fa860f6759.webp(
Conclusão
No modo vAMM, os usuários que negociam Futuros Perpétuos devem depositar margem, enquanto a fórmula X * Y = K se transforma efetivamente em uma curva de preços. A Drift introduziu, com base nisso, um multiplicador de ancoragem Peg e um valor K ajustável para garantir a ancoragem do preço do contrato ao preço à vista. No entanto, esse mecanismo é difícil de manter a longo prazo, especialmente em condições de mercado extremas.
Atualmente, parece que depender apenas de fórmulas matemáticas para controlar o caminho do AMM na cadeia não está funcionando. A essência dos Futuros Perpétuos ainda exige a participação de formadores de mercado centralizados para alcançar o equilíbrio das partes contrárias. Isso também reflete o desafio contínuo de buscar um equilíbrio entre descentralização e eficiência.