Análise comparativa dos caminhos de desenvolvimento da tecnologia de IA e Ativos de criptografia
Recentemente, a estratégia Rollup-Centric do Ethereum parece ter enfrentado contratempos, e o modelo de desenvolvimento em múltiplas camadas (L1-L2-L3) também está sob questionamento. No entanto, é interessante notar que o campo da inteligência artificial também passou por uma rápida evolução em múltiplas camadas no último ano. Ao comparar as trajetórias de desenvolvimento desses dois campos, podemos explorar profundamente as semelhanças e diferenças entre eles.
No campo da IA, cada camada de uma arquitetura de múltiplas camadas se dedica a resolver os problemas centrais que a camada anterior não conseguiu superar:
Os grandes modelos de linguagem (LLMs) da camada L1 estabeleceram a base para a compreensão e geração de linguagem, mas apresentam deficiências evidentes em raciocínio lógico e cálculos matemáticos.
O modelo de raciocínio da camada L2 aborda especificamente esses problemas. Por exemplo, alguns modelos avançados já conseguem lidar com questões matemáticas complexas e depuração de código, suprindo efetivamente as lacunas cognitivas dos LLMs.
O agente de IA da camada L3 integra as capacidades das duas primeiras camadas, permitindo que a IA passe de uma resposta passiva para uma execução ativa, podendo planejar tarefas de forma autônoma, chamar ferramentas e lidar com fluxos de trabalho complexos.
Esta estrutura em camadas reflete a progressão das capacidades: L1 estabelece a base, L2 compensa as deficiências, L3 realiza a integração. Cada camada alcança um salto qualitativo com base na camada anterior, e os usuários conseguem perceber claramente que a IA se torna mais inteligente e útil.
Em comparação, a arquitetura em múltiplas camadas no campo dos ativos de criptografia parece enfrentar desafios diferentes:
As limitações de desempenho das blockchains L1 levaram ao surgimento de soluções de escalabilidade L2. No entanto, apesar da redução das taxas de gas e do aumento do TPS, surgiram novos problemas, como a dispersão da liquidez e a escassez de aplicações no ecossistema.
O surgimento da cadeia de aplicações verticais L3 visa resolver os problemas do L2, mas resulta numa fragmentação adicional do ecossistema, dificultando a obtenção das sinergias proporcionadas pela infraestrutura comum.
Esta estratificação parece ter se tornado uma "transferência de problemas": o gargalo do L1 levou ao surgimento do L2, e os problemas do L2 geraram o L3, onde cada camada apenas transfere problemas de um domínio para outro, em vez de realmente resolver a questão fundamental.
A razão central para essa diferença pode estar no fato de que a estratificação no campo da IA é impulsionada pela concorrência tecnológica, com as principais empresas se esforçando para aprimorar a capacidade dos modelos; enquanto a estratificação no campo dos Ativos de criptografia parece ser mais dominada pela economia dos tokens, onde os principais indicadores das soluções em cada camada costumam se concentrar no Valor Total Bloqueado (TVL) e no preço dos tokens.
Esta comparação revela as motivações de desenvolvimento radicalmente diferentes em dois domínios: um focado na resolução de problemas técnicos, enquanto o outro se concentra mais no design de produtos financeiros. Embora esta comparação abstrata não seja absoluta, ela realmente nos oferece uma perspectiva interessante, permitindo-nos pensar sobre estes dois campos tecnológicos em rápida evolução de diferentes ângulos.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
16 Curtidas
Recompensa
16
7
Repostar
Compartilhar
Comentário
0/400
ArbitrageBot
· 08-11 17:03
L2 cair麻了啥时候能抬头
Ver originalResponder0
LeverageAddict
· 08-11 04:20
Realmente, a jump chain é difícil de suportar a pressão.
Ver originalResponder0
GasFeeNightmare
· 08-10 06:34
Quem é que ainda joga L2 nos dias de hoje?
Ver originalResponder0
screenshot_gains
· 08-10 06:31
quem matou o hype do layer2 para ser sincero
Ver originalResponder0
gas_fee_therapist
· 08-10 06:31
Rolou! Quem consegue ficar de pé e ganhar dinheiro?
AI e Ativos de criptografia em paralelo: comparação do desenvolvimento de arquiteturas em múltiplas camadas
Análise comparativa dos caminhos de desenvolvimento da tecnologia de IA e Ativos de criptografia
Recentemente, a estratégia Rollup-Centric do Ethereum parece ter enfrentado contratempos, e o modelo de desenvolvimento em múltiplas camadas (L1-L2-L3) também está sob questionamento. No entanto, é interessante notar que o campo da inteligência artificial também passou por uma rápida evolução em múltiplas camadas no último ano. Ao comparar as trajetórias de desenvolvimento desses dois campos, podemos explorar profundamente as semelhanças e diferenças entre eles.
No campo da IA, cada camada de uma arquitetura de múltiplas camadas se dedica a resolver os problemas centrais que a camada anterior não conseguiu superar:
Os grandes modelos de linguagem (LLMs) da camada L1 estabeleceram a base para a compreensão e geração de linguagem, mas apresentam deficiências evidentes em raciocínio lógico e cálculos matemáticos.
O modelo de raciocínio da camada L2 aborda especificamente esses problemas. Por exemplo, alguns modelos avançados já conseguem lidar com questões matemáticas complexas e depuração de código, suprindo efetivamente as lacunas cognitivas dos LLMs.
O agente de IA da camada L3 integra as capacidades das duas primeiras camadas, permitindo que a IA passe de uma resposta passiva para uma execução ativa, podendo planejar tarefas de forma autônoma, chamar ferramentas e lidar com fluxos de trabalho complexos.
Esta estrutura em camadas reflete a progressão das capacidades: L1 estabelece a base, L2 compensa as deficiências, L3 realiza a integração. Cada camada alcança um salto qualitativo com base na camada anterior, e os usuários conseguem perceber claramente que a IA se torna mais inteligente e útil.
Em comparação, a arquitetura em múltiplas camadas no campo dos ativos de criptografia parece enfrentar desafios diferentes:
As limitações de desempenho das blockchains L1 levaram ao surgimento de soluções de escalabilidade L2. No entanto, apesar da redução das taxas de gas e do aumento do TPS, surgiram novos problemas, como a dispersão da liquidez e a escassez de aplicações no ecossistema.
O surgimento da cadeia de aplicações verticais L3 visa resolver os problemas do L2, mas resulta numa fragmentação adicional do ecossistema, dificultando a obtenção das sinergias proporcionadas pela infraestrutura comum.
Esta estratificação parece ter se tornado uma "transferência de problemas": o gargalo do L1 levou ao surgimento do L2, e os problemas do L2 geraram o L3, onde cada camada apenas transfere problemas de um domínio para outro, em vez de realmente resolver a questão fundamental.
A razão central para essa diferença pode estar no fato de que a estratificação no campo da IA é impulsionada pela concorrência tecnológica, com as principais empresas se esforçando para aprimorar a capacidade dos modelos; enquanto a estratificação no campo dos Ativos de criptografia parece ser mais dominada pela economia dos tokens, onde os principais indicadores das soluções em cada camada costumam se concentrar no Valor Total Bloqueado (TVL) e no preço dos tokens.
Esta comparação revela as motivações de desenvolvimento radicalmente diferentes em dois domínios: um focado na resolução de problemas técnicos, enquanto o outro se concentra mais no design de produtos financeiros. Embora esta comparação abstrata não seja absoluta, ela realmente nos oferece uma perspectiva interessante, permitindo-nos pensar sobre estes dois campos tecnológicos em rápida evolução de diferentes ângulos.