Iluminando a Floresta Escura: Revelando o Véu do MEV
Com o aumento das atividades na cadeia Ethereum e a evolução da infraestrutura, o MEV tem sido considerado uma das partes mais perigosas do ecossistema Ethereum, resultando diretamente em perdas de lucro e degradação da experiência do usuário. Este artigo visa analisar os problemas de centralização e confiança trazidos por este mecanismo, a partir do mecanismo de geração de blocos do Ethereum 2.0 e da evolução técnica da separação proponente-construtor (PBS), em contraste com os valores de descentralização do Ethereum.
O MEV é realmente uma faca de dois gumes, com externalidades positivas e negativas. As positivas incluem a redução das discrepâncias de preços em DEX e a ajuda na liquidação de transações; as negativas incluem o dano causado pelas transações de sanduíche aos usuários. Portanto, as soluções para o MEV são mais sobre mitigar as externalidades negativas do que erradicá-las. Na exploração da mitigação das externalidades negativas do MEV e na resolução do problema atual do middleware Relayer baseado em confiança de terceiros, as medidas principais se dividem em três categorias: melhorias no mecanismo de leilão, melhorias na camada de consenso e melhorias na camada de aplicação. Essas melhorias afetarão o cenário do MEV em diferentes graus, mas algumas soluções não conseguem resolver substancialmente o problema dos ataques de sanduíche enfrentados pelos usuários. As transações dos usuários ainda estão em um pool público, portanto, é necessário introduzir mais tecnologias de pool de privacidade para proteger a privacidade opcional das transações; essas soluções de MEV valem a pena serem tentadas em conjunto.
Além disso, o MEV, como um subproduto inevitável do design de mecanismos, se tornará ainda mais complexo no futuro. Também discutimos os possíveis desafios e oportunidades técnicos do MEV que podem surgir com a implementação de novos tipos de transações sob a arquitetura Layer2 e a abstração de contas EIP-4337.
Por fim, este artigo espera explorar potenciais soluções para mitigar o problema das externalidades negativas do MEV e fornecer uma compreensão abrangente dos prós e contras das soluções atuais de MEV, iluminando a floresta negra em que os usuários se encontram no futuro, assim como oferecendo uma direção para os pesquisadores da indústria que desejam aprofundar a pesquisa sobre o MEV.
Ethereum 2.0
Desde The Merge, o Ethereum adotou o mecanismo POS para garantir a segurança da rede, abandonando a competição intensiva em cálculos na produção de blocos, passando para a prova de participação. Após a fusão, o Ethereum é dividido em camada de execução e camada de consenso. A produção de blocos também mudou, cada Epoch representa um ciclo POS, cada Epoch é dividido em 32 Slots, e cada Slot é uma unidade de tempo de produção de blocos de 12 segundos.
Em cada Epoch da rede, um comitê é selecionado aleatoriamente, e a partir dele um proponente de bloco é escolhido para empacotar e ordenar transações e produzir blocos, enquanto os outros membros do comitê supervisionam e votam. O comitê é reeleito a cada Epoch, e há um limite de tempo para as operações para garantir a eficiência. Aqui, a terminologia é padronizada: Payload é a carga de execução, ou seja, a alteração de estado das transações, podendo ser considerada como parte da execução do bloco. O proponente do bloco implementará a carga de execução e a proposta do bloco.
Estrutura PBS
Na verdade, quando os validadores são escolhidos como proponentes de bloco, muitas vezes não há motivação para executar o Payload, pois isso requer uma grande quantidade de capacidade computacional. A ideia original de descentralizar a ordenação de transações através de uma eleição de comitê descentralizado não se concretizou, pois os validadores tendem a terceirizar essa responsabilidade e se concentrar em propor blocos. Assim surgiu a ideia de PBS, que separa a proposta e a construção de blocos, onde o proponente é responsável apenas por validar o bloco, sem participar da construção. Isso promove um mercado aberto, onde os proponentes podem obter blocos dos construtores. Os construtores competem entre si para construir blocos, oferecendo a maior taxa aos proponentes, o que é conhecido como "leilão de blocos".
PBS(Proposer Builder Separate)O fluxo do modelo de leilão selado de primeira oferta é o seguinte: os usuários enviam transações para o Mempool público através de um proxy RPC, vários Builders encontram uma ordenação de transações adequada para gerar blocos de maximização de lucros(incluindo Base+Priority+MEV), e então interagem com o Proposer através do MEV-Boost Relayer. O Relayer atua como uma ponte, os Builders submetem suas ofertas, o Relayer submete vários cabeçalhos de bloco e ofertas ao Proposer, que geralmente aceita a maior oferta. O Relayer implementa as normas do MEVBoost, regulando a interação de lances entre Builders e Proposers. Neste processo, a informação é mantida em sigilo, o Relayer apenas envia o cabeçalho do bloco ao Proposer, garantindo resistência à censura.
Tipos de participantes e jogos na PBS
Os principais participantes são Builder, Relayer, Proposer, MEVbot(Searcher).
Builder
O Builder é responsável por construir o conteúdo do bloco, e após o uso do MEV-Boost, torna-se mais vantajoso nas licitações, pois apoia os rendimentos MEV. O Builder pode revisar transações diretamente, o que tem sido amplamente criticado, especialmente após a divulgação da OFAC nos EUA, com muitos Builders participando da conformidade com a OFAC. Embora a proporção de revisão de blocos tenha diminuído recentemente, o Builder ainda tem um papel direto na revisão de transações.
Atualmente, a beaverbuild.org, que não requer revisão, está gradualmente expandindo sua participação no mercado Builder, tudo orientado para o lucro.
Searcher
A maximização do lucro requer um esforço conjunto entre Searcher e Builder. Os Searchers costumam colaborar com Builders específicos para formar Dark Pools ou Private Pools, onde as transações dos Searchers são visíveis apenas para Builders específicos. Alguns Builders conseguem maximizar os lucros através de transações MEV, competindo pelo espaço de bloco. Teoricamente, se um Builder agir de forma maliciosa ou realizar censura, o Searcher pode optar por outros Builders, resultando numa redução da quota de mercado do Builder malicioso. Assim, os Builders considerarão os custos ocultos associados a agir de forma maliciosa.
O Searcher é dividido em duas grandes categorias: arbitragem off-chain CEX-DEX( e DEX on-chain puro), incluindo camadas intermediárias e liquidação(. Atualmente, a Wintermute ocupa a primeira posição na participação do mercado de arbitragem CEX-DEX. As oportunidades de MEV puramente on-chain estão apresentando uma tendência de estúdio, com jaredfromsubway.eth alcançando uma participação de mercado de 37,2%, sendo especialista em ataques de sanduíche e, por um tempo, tornando-se o maior usuário de consumo de gas na cadeia. Devido à estreita relação entre Searcher e Builder, muitos Searchers enviam o fluxo de pedidos para os três principais Builders, a fim de manter a influência ecológica e evitar o risco de falha das estratégias devido à fragmentação do fluxo de pedidos por pequenos Builders.
![Iluminar a Floresta Escura: Revelando o Véu do MEV])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-355138223027bf07ef01db141cec6d58.webp(
) Relayer
O Relayer é responsável por agregar lances, atuando como um intermediário para enviar o cabeçalho do bloco e o preço do lance ao Proposer, que neste momento não conhece os detalhes da transação. Após o Proposer escolher e assinar o cabeçalho do bloco, o Relayer libera todo o conteúdo da transação. O Relayer, atuando como um terceiro sem incentivos econômicos, ganha uma grande confiança, tendo ocorrido na história vazamentos que levaram o Proposer a retirar mais de 20 milhões de dólares em MEV. Embora os vazamentos possam ser corrigidos, o Relayer ainda pode agir de forma maliciosa para roubar MEV.
Atualmente, a quota de mercado do Builder operando o puro MAX Profit tem vindo a expandir-se gradualmente desde o Merge, não sendo possível controlar o MEV de forma artificial no mercado livre. Os Relayers também enfrentam a questão da falta de incentivos econômicos, e a Blocknative saiu do desenvolvimento de Relayers. Os Relayers dependem da norma MEVBoost proposta pela Flashbots para serem construídos, e a dependência do Ethereum em terceiros para fornecer PBS não é uma solução a longo prazo, a comunidade está explorando a inclusão do PBS a nível de protocolo.
![Iluminando a Floresta Escura: Revelando o Véu Misterioso do MEV]###https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-b41ea7fd71286916535ec0974e6261ec.webp(
) Proposer
O Proposer seleciona aleatoriamente entre todos os validadores, possui capacidade de carga de execução, mas tende a terceirizar, o que pode causar uma cooperação vertical com o Builder. O Relayer do MEV-boost deseja atuar como um ponto intermediário para reduzir a conluio vertical causado pela comunicação direta. Atualmente, a piscina de mineração atua como uma piscina de validadores, e o surgimento do LSD aumenta a eficiência do capital, levando a uma tendência de centralização na piscina de validadores.
Atualmente, a Lido detém 28,7% da quota de mercado, com a Coinbase e a Ether.fi em segundo e terceiro lugar. No passado, quando o MEV-BOOST PBS não estava implementado, o Proposer tinha que assumir a tarefa de Builder, mas a maioria abriu mão da capacidade de execução de ordenação de transações devido ao impacto do cálculo pesado no desempenho da validação, optando por terceirizar a carga de execução para que terceiros leiloassem blocos.
![Iluminar a Floresta Negra: Revelando o Véu Misterioso do MEV]###https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-cde45fcc68b2217faa2920d7559fb1ce.webp(
) Usuário
Os usuários estão na posição mais fraca em toda a arquitetura, as transações são colocadas no Mempool para que os MEVbots possam lucrar, mas esses lucros não vão para os usuários. No entanto, nos DEX, os MEVbots também podem aliviar o slippage de grandes transações e a diferença de preço da plataforma por meio de arbitragem. Portanto, o MEV tem externalidades positivas e negativas, que precisam ser discutidas separadamente.
Para evitar que os usuários sejam prejudicados pelo MEVbot, muitos fornecedores de nós RPC ajudam os usuários a colocar transações em Mempool não públicas, como interagindo diretamente com Builder. Abordagens inovadoras como OFA###Order Flow Auction( compensam os usuários pelos lucros de MEV através de leilões de fluxo de ordens, colaborando com Searcher para maximizar o MEV e devolvê-lo aos usuários.
Atualmente, a proporção de usuários que utilizam fluxo de pedidos privados é de cerca de 10%, sendo a principal razão o alto custo de educação e a complexidade da operação. A otimização da experiência do usuário requer que os usuários aceitem mais passivamente em vez de ativamente.
Resumo
No atual modelo PBS, desde a introdução da norma MEV-BOOST, o mecanismo de leilão de selos de maximização de lucros tem levado a uma colaboração gradual de confiança entre Builders e Searchers, com uma tendência clara de centralização. A centralização dos Validators sob POS, assim como cada etapa da cadeia de valor MEV, tornou-se centralizada, introduzindo questões de confiança múltipla. O desenvolvimento da centralização e da confiança do MEV contraria a visão de descentralização e desconfiança do Ethereum. A comunidade Ethereum está discutindo três propostas para mitigar a centralização:
Em relação à centralização da combinação Builder e Searcher: a Flashbot propôs a tecnologia SUAVE, aumentando a transparência das transações, reduzindo o limiar de confiança dos Searchers em relação aos Builders e incentivando os Searchers a enviar fluxo de ordens para todos os Builders.
Em relação à confiança do Relayer: usar Enshrined PBS em vez do atual esquema PBS, eliminando a dependência do Relayer.
Em relação à centralização dos Validators: adoção de AVS descentralizado, como SSV, Lido já estabeleceu parceria com isso.
![Iluminar a Floresta Escura: Revelando o Véu do MEV])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-70929ee9898af7de34911de7d0753ebd.webp(
Estado atual do MEV
Atualmente, os principais MEV on-chain são arbitragem, ataques de sanduíche e liquidações. Nos últimos 30 dias, o lucro da arbitragem foi o maior, com os bots MEV conseguindo um lucro de 2,6 milhões de dólares. O lucro médio por transação é de 0,8 dólares, e nos últimos 30 dias, o lucro dos ataques de sanduíche na cadeia Ethereum foi de cerca de 880 mil dólares.
Os efeitos externos positivos do MEV incluem a redução das discrepâncias de preços entre DEXs através de arbitragem, ajudando os protocolos DEFI a liquidar colaterais, entre outros. Os efeitos negativos são principalmente a negociação de camadas que prejudica os lucros dos usuários. Sob o atual mecanismo de taxas em cadeia, embora o Ethereum implemente taxas de gas suavizadas, quando as oportunidades de arbitragem em cadeia aumentam, a negociação conjunta de bots MEV e usuários ainda pode levar a um aumento repentino nas taxas de gas, resultando em perdas econômicas e de experiência para os usuários.
Além disso, o processo de migração do Ethereum para a arquitetura Layer 2 também gerou problemas de MEV entre Layer 2.
![Iluminar a Floresta Escura: Revelando o Véu do MEV])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-bad498b1d2d0445fa4e63ae9213eca1e.webp(
A complexidade potencial do MEV no design da arquitetura Layer2
As atividades de arbitragem em grande escala na cadeia no futuro irão mudar-se para soluções mais complexas e com requisitos técnicos mais elevados, como o MEV multi-cadeia. Actualmente, há pouca pesquisa nessa área, mas já existem algumas medidas de resposta, principalmente focadas na melhoria dos ordenadores. As pontes entre cadeias são produtos essenciais para a interoperabilidade entre diferentes Layer2, e os Searchers podem ajudar a atenuar a liquidez fragmentada entre Layer2, mas atualmente o impacto não é significativo, principalmente porque a experiência e a segurança das pontes entre cadeias precisam de melhorias, e a diferença de finalidades entre as diferentes pontes resulta em um limiar de estratégia elevado.
) O potencial MEV do EIP-4337
A introdução da abstração de contas e novos tipos de transações no EIP-4337 também mudará significativamente o cenário MEV. O ERC-4337 adiciona o tipo de transação Operação do Usuário, que é empacotado em uma transação normal pelo Bundler depois de entrar no Mempool. Quando uma transação de usuário entra no pool público, ela é monitorada pelo Pesquisador. O Bundler é semelhante ao Builder na medida em que pode trabalhar com o Searcher para reorganizar as operações do usuário para obter o MEV. As especificações de funcionamento do utilizador podem ser diferentes em diferentes cadeias, aumentando ainda mais o limiar técnico para o MEV de cadeia cruzada.
Direções para a mitigação do MEV
No passado, a solução PBS no ecossistema Ethereum foi terceirizada para a Flashbots, cuja avaliação mais recente atingiu 1 bilhão de dólares. No entanto, o Relayer não tem viabilidade econômica e a barreira de entrada é alta, levando a Blocknative a desistir desta área. Para resolver os problemas de desconfiança e de incentivos econômicos zero, o Ethereum está a considerar melhorias no nível do protocolo e-PBS, evitando a dependência do Relayer do protocolo de terceiros mevboost.
Atualmente, o MEV parece ser difícil de resolver completamente, pois é um produto inevitável do aumento da complexidade do ecossistema e da assimetria de informações. O Ethereum não pode revisar e melhorar o MEV de forma única a partir do nível do protocolo. É mais sobre mitigar as externalidades negativas do MEV e aumentar as externalidades positivas. Muitos projetos, membros da comunidade, desenvolvedores e VCs estão explorando soluções potenciais. A seguir,
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
13 Curtidas
Recompensa
13
6
Repostar
Compartilhar
Comentário
0/400
BlockchainThinkTank
· 11h atrás
A experiência de base lembra a todos que o MEV realmente pode envolver manipulação da ordem de transações de camada inferior, sugere-se que dapps usem retransmissores de terceiros com cautela...
MEV Revelado: Da Arquitetura PBS ao Ecossistema Layer2 Explorando o Novo Padrão de Ordenação de Transações do Ethereum
Iluminando a Floresta Escura: Revelando o Véu do MEV
Com o aumento das atividades na cadeia Ethereum e a evolução da infraestrutura, o MEV tem sido considerado uma das partes mais perigosas do ecossistema Ethereum, resultando diretamente em perdas de lucro e degradação da experiência do usuário. Este artigo visa analisar os problemas de centralização e confiança trazidos por este mecanismo, a partir do mecanismo de geração de blocos do Ethereum 2.0 e da evolução técnica da separação proponente-construtor (PBS), em contraste com os valores de descentralização do Ethereum.
O MEV é realmente uma faca de dois gumes, com externalidades positivas e negativas. As positivas incluem a redução das discrepâncias de preços em DEX e a ajuda na liquidação de transações; as negativas incluem o dano causado pelas transações de sanduíche aos usuários. Portanto, as soluções para o MEV são mais sobre mitigar as externalidades negativas do que erradicá-las. Na exploração da mitigação das externalidades negativas do MEV e na resolução do problema atual do middleware Relayer baseado em confiança de terceiros, as medidas principais se dividem em três categorias: melhorias no mecanismo de leilão, melhorias na camada de consenso e melhorias na camada de aplicação. Essas melhorias afetarão o cenário do MEV em diferentes graus, mas algumas soluções não conseguem resolver substancialmente o problema dos ataques de sanduíche enfrentados pelos usuários. As transações dos usuários ainda estão em um pool público, portanto, é necessário introduzir mais tecnologias de pool de privacidade para proteger a privacidade opcional das transações; essas soluções de MEV valem a pena serem tentadas em conjunto.
Além disso, o MEV, como um subproduto inevitável do design de mecanismos, se tornará ainda mais complexo no futuro. Também discutimos os possíveis desafios e oportunidades técnicos do MEV que podem surgir com a implementação de novos tipos de transações sob a arquitetura Layer2 e a abstração de contas EIP-4337.
Por fim, este artigo espera explorar potenciais soluções para mitigar o problema das externalidades negativas do MEV e fornecer uma compreensão abrangente dos prós e contras das soluções atuais de MEV, iluminando a floresta negra em que os usuários se encontram no futuro, assim como oferecendo uma direção para os pesquisadores da indústria que desejam aprofundar a pesquisa sobre o MEV.
Ethereum 2.0
Desde The Merge, o Ethereum adotou o mecanismo POS para garantir a segurança da rede, abandonando a competição intensiva em cálculos na produção de blocos, passando para a prova de participação. Após a fusão, o Ethereum é dividido em camada de execução e camada de consenso. A produção de blocos também mudou, cada Epoch representa um ciclo POS, cada Epoch é dividido em 32 Slots, e cada Slot é uma unidade de tempo de produção de blocos de 12 segundos.
Em cada Epoch da rede, um comitê é selecionado aleatoriamente, e a partir dele um proponente de bloco é escolhido para empacotar e ordenar transações e produzir blocos, enquanto os outros membros do comitê supervisionam e votam. O comitê é reeleito a cada Epoch, e há um limite de tempo para as operações para garantir a eficiência. Aqui, a terminologia é padronizada: Payload é a carga de execução, ou seja, a alteração de estado das transações, podendo ser considerada como parte da execução do bloco. O proponente do bloco implementará a carga de execução e a proposta do bloco.
Estrutura PBS
Na verdade, quando os validadores são escolhidos como proponentes de bloco, muitas vezes não há motivação para executar o Payload, pois isso requer uma grande quantidade de capacidade computacional. A ideia original de descentralizar a ordenação de transações através de uma eleição de comitê descentralizado não se concretizou, pois os validadores tendem a terceirizar essa responsabilidade e se concentrar em propor blocos. Assim surgiu a ideia de PBS, que separa a proposta e a construção de blocos, onde o proponente é responsável apenas por validar o bloco, sem participar da construção. Isso promove um mercado aberto, onde os proponentes podem obter blocos dos construtores. Os construtores competem entre si para construir blocos, oferecendo a maior taxa aos proponentes, o que é conhecido como "leilão de blocos".
PBS(Proposer Builder Separate)O fluxo do modelo de leilão selado de primeira oferta é o seguinte: os usuários enviam transações para o Mempool público através de um proxy RPC, vários Builders encontram uma ordenação de transações adequada para gerar blocos de maximização de lucros(incluindo Base+Priority+MEV), e então interagem com o Proposer através do MEV-Boost Relayer. O Relayer atua como uma ponte, os Builders submetem suas ofertas, o Relayer submete vários cabeçalhos de bloco e ofertas ao Proposer, que geralmente aceita a maior oferta. O Relayer implementa as normas do MEVBoost, regulando a interação de lances entre Builders e Proposers. Neste processo, a informação é mantida em sigilo, o Relayer apenas envia o cabeçalho do bloco ao Proposer, garantindo resistência à censura.
Tipos de participantes e jogos na PBS
Os principais participantes são Builder, Relayer, Proposer, MEVbot(Searcher).
Builder
O Builder é responsável por construir o conteúdo do bloco, e após o uso do MEV-Boost, torna-se mais vantajoso nas licitações, pois apoia os rendimentos MEV. O Builder pode revisar transações diretamente, o que tem sido amplamente criticado, especialmente após a divulgação da OFAC nos EUA, com muitos Builders participando da conformidade com a OFAC. Embora a proporção de revisão de blocos tenha diminuído recentemente, o Builder ainda tem um papel direto na revisão de transações.
Atualmente, a beaverbuild.org, que não requer revisão, está gradualmente expandindo sua participação no mercado Builder, tudo orientado para o lucro.
Searcher
A maximização do lucro requer um esforço conjunto entre Searcher e Builder. Os Searchers costumam colaborar com Builders específicos para formar Dark Pools ou Private Pools, onde as transações dos Searchers são visíveis apenas para Builders específicos. Alguns Builders conseguem maximizar os lucros através de transações MEV, competindo pelo espaço de bloco. Teoricamente, se um Builder agir de forma maliciosa ou realizar censura, o Searcher pode optar por outros Builders, resultando numa redução da quota de mercado do Builder malicioso. Assim, os Builders considerarão os custos ocultos associados a agir de forma maliciosa.
O Searcher é dividido em duas grandes categorias: arbitragem off-chain CEX-DEX( e DEX on-chain puro), incluindo camadas intermediárias e liquidação(. Atualmente, a Wintermute ocupa a primeira posição na participação do mercado de arbitragem CEX-DEX. As oportunidades de MEV puramente on-chain estão apresentando uma tendência de estúdio, com jaredfromsubway.eth alcançando uma participação de mercado de 37,2%, sendo especialista em ataques de sanduíche e, por um tempo, tornando-se o maior usuário de consumo de gas na cadeia. Devido à estreita relação entre Searcher e Builder, muitos Searchers enviam o fluxo de pedidos para os três principais Builders, a fim de manter a influência ecológica e evitar o risco de falha das estratégias devido à fragmentação do fluxo de pedidos por pequenos Builders.
![Iluminar a Floresta Escura: Revelando o Véu do MEV])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-355138223027bf07ef01db141cec6d58.webp(
) Relayer
O Relayer é responsável por agregar lances, atuando como um intermediário para enviar o cabeçalho do bloco e o preço do lance ao Proposer, que neste momento não conhece os detalhes da transação. Após o Proposer escolher e assinar o cabeçalho do bloco, o Relayer libera todo o conteúdo da transação. O Relayer, atuando como um terceiro sem incentivos econômicos, ganha uma grande confiança, tendo ocorrido na história vazamentos que levaram o Proposer a retirar mais de 20 milhões de dólares em MEV. Embora os vazamentos possam ser corrigidos, o Relayer ainda pode agir de forma maliciosa para roubar MEV.
Atualmente, a quota de mercado do Builder operando o puro MAX Profit tem vindo a expandir-se gradualmente desde o Merge, não sendo possível controlar o MEV de forma artificial no mercado livre. Os Relayers também enfrentam a questão da falta de incentivos econômicos, e a Blocknative saiu do desenvolvimento de Relayers. Os Relayers dependem da norma MEVBoost proposta pela Flashbots para serem construídos, e a dependência do Ethereum em terceiros para fornecer PBS não é uma solução a longo prazo, a comunidade está explorando a inclusão do PBS a nível de protocolo.
![Iluminando a Floresta Escura: Revelando o Véu Misterioso do MEV]###https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-b41ea7fd71286916535ec0974e6261ec.webp(
) Proposer
O Proposer seleciona aleatoriamente entre todos os validadores, possui capacidade de carga de execução, mas tende a terceirizar, o que pode causar uma cooperação vertical com o Builder. O Relayer do MEV-boost deseja atuar como um ponto intermediário para reduzir a conluio vertical causado pela comunicação direta. Atualmente, a piscina de mineração atua como uma piscina de validadores, e o surgimento do LSD aumenta a eficiência do capital, levando a uma tendência de centralização na piscina de validadores.
Atualmente, a Lido detém 28,7% da quota de mercado, com a Coinbase e a Ether.fi em segundo e terceiro lugar. No passado, quando o MEV-BOOST PBS não estava implementado, o Proposer tinha que assumir a tarefa de Builder, mas a maioria abriu mão da capacidade de execução de ordenação de transações devido ao impacto do cálculo pesado no desempenho da validação, optando por terceirizar a carga de execução para que terceiros leiloassem blocos.
![Iluminar a Floresta Negra: Revelando o Véu Misterioso do MEV]###https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-cde45fcc68b2217faa2920d7559fb1ce.webp(
) Usuário
Os usuários estão na posição mais fraca em toda a arquitetura, as transações são colocadas no Mempool para que os MEVbots possam lucrar, mas esses lucros não vão para os usuários. No entanto, nos DEX, os MEVbots também podem aliviar o slippage de grandes transações e a diferença de preço da plataforma por meio de arbitragem. Portanto, o MEV tem externalidades positivas e negativas, que precisam ser discutidas separadamente.
Para evitar que os usuários sejam prejudicados pelo MEVbot, muitos fornecedores de nós RPC ajudam os usuários a colocar transações em Mempool não públicas, como interagindo diretamente com Builder. Abordagens inovadoras como OFA###Order Flow Auction( compensam os usuários pelos lucros de MEV através de leilões de fluxo de ordens, colaborando com Searcher para maximizar o MEV e devolvê-lo aos usuários.
Atualmente, a proporção de usuários que utilizam fluxo de pedidos privados é de cerca de 10%, sendo a principal razão o alto custo de educação e a complexidade da operação. A otimização da experiência do usuário requer que os usuários aceitem mais passivamente em vez de ativamente.
Resumo
No atual modelo PBS, desde a introdução da norma MEV-BOOST, o mecanismo de leilão de selos de maximização de lucros tem levado a uma colaboração gradual de confiança entre Builders e Searchers, com uma tendência clara de centralização. A centralização dos Validators sob POS, assim como cada etapa da cadeia de valor MEV, tornou-se centralizada, introduzindo questões de confiança múltipla. O desenvolvimento da centralização e da confiança do MEV contraria a visão de descentralização e desconfiança do Ethereum. A comunidade Ethereum está discutindo três propostas para mitigar a centralização:
Em relação à centralização da combinação Builder e Searcher: a Flashbot propôs a tecnologia SUAVE, aumentando a transparência das transações, reduzindo o limiar de confiança dos Searchers em relação aos Builders e incentivando os Searchers a enviar fluxo de ordens para todos os Builders.
Em relação à confiança do Relayer: usar Enshrined PBS em vez do atual esquema PBS, eliminando a dependência do Relayer.
Em relação à centralização dos Validators: adoção de AVS descentralizado, como SSV, Lido já estabeleceu parceria com isso.
![Iluminar a Floresta Escura: Revelando o Véu do MEV])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-70929ee9898af7de34911de7d0753ebd.webp(
Estado atual do MEV
Atualmente, os principais MEV on-chain são arbitragem, ataques de sanduíche e liquidações. Nos últimos 30 dias, o lucro da arbitragem foi o maior, com os bots MEV conseguindo um lucro de 2,6 milhões de dólares. O lucro médio por transação é de 0,8 dólares, e nos últimos 30 dias, o lucro dos ataques de sanduíche na cadeia Ethereum foi de cerca de 880 mil dólares.
Os efeitos externos positivos do MEV incluem a redução das discrepâncias de preços entre DEXs através de arbitragem, ajudando os protocolos DEFI a liquidar colaterais, entre outros. Os efeitos negativos são principalmente a negociação de camadas que prejudica os lucros dos usuários. Sob o atual mecanismo de taxas em cadeia, embora o Ethereum implemente taxas de gas suavizadas, quando as oportunidades de arbitragem em cadeia aumentam, a negociação conjunta de bots MEV e usuários ainda pode levar a um aumento repentino nas taxas de gas, resultando em perdas econômicas e de experiência para os usuários.
Além disso, o processo de migração do Ethereum para a arquitetura Layer 2 também gerou problemas de MEV entre Layer 2.
![Iluminar a Floresta Escura: Revelando o Véu do MEV])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-bad498b1d2d0445fa4e63ae9213eca1e.webp(
A complexidade potencial do MEV no design da arquitetura Layer2
As atividades de arbitragem em grande escala na cadeia no futuro irão mudar-se para soluções mais complexas e com requisitos técnicos mais elevados, como o MEV multi-cadeia. Actualmente, há pouca pesquisa nessa área, mas já existem algumas medidas de resposta, principalmente focadas na melhoria dos ordenadores. As pontes entre cadeias são produtos essenciais para a interoperabilidade entre diferentes Layer2, e os Searchers podem ajudar a atenuar a liquidez fragmentada entre Layer2, mas atualmente o impacto não é significativo, principalmente porque a experiência e a segurança das pontes entre cadeias precisam de melhorias, e a diferença de finalidades entre as diferentes pontes resulta em um limiar de estratégia elevado.
) O potencial MEV do EIP-4337
A introdução da abstração de contas e novos tipos de transações no EIP-4337 também mudará significativamente o cenário MEV. O ERC-4337 adiciona o tipo de transação Operação do Usuário, que é empacotado em uma transação normal pelo Bundler depois de entrar no Mempool. Quando uma transação de usuário entra no pool público, ela é monitorada pelo Pesquisador. O Bundler é semelhante ao Builder na medida em que pode trabalhar com o Searcher para reorganizar as operações do usuário para obter o MEV. As especificações de funcionamento do utilizador podem ser diferentes em diferentes cadeias, aumentando ainda mais o limiar técnico para o MEV de cadeia cruzada.
Direções para a mitigação do MEV
No passado, a solução PBS no ecossistema Ethereum foi terceirizada para a Flashbots, cuja avaliação mais recente atingiu 1 bilhão de dólares. No entanto, o Relayer não tem viabilidade econômica e a barreira de entrada é alta, levando a Blocknative a desistir desta área. Para resolver os problemas de desconfiança e de incentivos econômicos zero, o Ethereum está a considerar melhorias no nível do protocolo e-PBS, evitando a dependência do Relayer do protocolo de terceiros mevboost.
Atualmente, o MEV parece ser difícil de resolver completamente, pois é um produto inevitável do aumento da complexidade do ecossistema e da assimetria de informações. O Ethereum não pode revisar e melhorar o MEV de forma única a partir do nível do protocolo. É mais sobre mitigar as externalidades negativas do MEV e aumentar as externalidades positivas. Muitos projetos, membros da comunidade, desenvolvedores e VCs estão explorando soluções potenciais. A seguir,