Ativos de criptografia mercado de riscos ocultos: ameaças potenciais dependentes da plataforma de comunicação
Este relatório analisa em profundidade os riscos potenciais decorrentes da elevada dependência do mercado de Ativos de criptografia de uma determinada plataforma de comunicação, utilizando o caso da proibição no Vietname como exemplo para explorar as vulnerabilidades estruturais expostas por essa dependência.
Resumo dos principais pontos
O risco de dependência da plataforma é evidente: Em junho de 2025, a proibição de uma determinada plataforma de comunicação no Vietnã levou a uma queda abrupta de 45% na atividade dos usuários da principal comunidade de ativos de criptografia em um curto espaço de tempo. Este evento revelou a fraqueza estrutural crítica da indústria de encriptação, que depende excessivamente de uma única plataforma de comunicação, difícil de substituir.
Escassez de alternativas: Apesar de a indústria ter tentado várias plataformas alternativas, como Discord, Signal e aplicações de comunicação locais, nenhuma consegue replicar completamente a combinação única de cobertura global, funcionalidades de privacidade e experiência de utilizador encriptada que esta plataforma de comunicação oferece. Atualmente, não existem alternativas que possam competir em escala.
A pressão regulatória global aumenta: Os governos de vários países estão a reforçar a fiscalização desta plataforma de comunicação sob a justificação da "soberania digital", principalmente devido à sua posição contra o compartilhamento de dados e a monitorização. No entanto, a plataforma recentemente começou a colaborar com as autoridades em algumas áreas específicas, aliviando temporariamente as preocupações em alguns mercados chave.
1. A posição central de uma plataforma de comunicação no mercado de Ativos de criptografia
A plataforma, com sua forte proteção de privacidade, chats em grupo escaláveis e integração de bots, tornou-se um canal de comunicação principal para a comunidade global de Ativos de criptografia. Essas características a tornam a escolha preferida para líderes de opinião e novos projetos que desejam construir comunidades. Os participantes do mercado utilizam amplamente a plataforma como seu canal principal de interação.
A plataforma hoje desempenha um papel indispensável na estrutura do mercado de ativos de criptografia. A sua existência é frequentemente considerada como garantida, mas ao imaginar um grande evento sem essa plataforma (como o Token2049), o grau de sua integração se torna evidente — os participantes teriam que recorrer à troca de outros perfis de redes sociais. Esse cenário é claramente desconfortável. Neste estágio, é difícil imaginar um ecossistema de criptografia sem essa plataforma.
2. O Vietname proíbe completamente certa plataforma de comunicação
No dia 21 de maio de 2025, o Ministério da Informação e Comunicação do Vietnã, a pedido do Ministério da Segurança Pública, emitiu a ordem nº 2312/CVT-CS, instruindo todos os operadores de telecomunicações a bloquearem o serviço dessa plataforma de comunicação no país até 2 de junho.
Esta ação imediatamente provocou o caos em todo o ecossistema de encriptação do Vietname. O Vietname é um dos países com a maior base de utilizadores da plataforma a nível mundial e, como muitos outros mercados, o seu setor de Ativos de criptografia depende fortemente da plataforma como principal canal de comunicação. A proibição fez com que os projetos e utilizadores locais de Ativos de criptografia perdessem alternativas viáveis. Embora muitas pessoas tenham recorrido a VPN (rede privada virtual) para manter o acesso, essa solução é, na melhor das hipóteses, uma solução temporária e incompleta.
Para usuários comuns que têm apenas um interesse moderado em ativos de criptografia, o acesso à plataforma através de VPN provou ser demasiado inconveniente. Assim, muitos abandonaram completamente a participação. Em apenas alguns dias, o tráfego médio das dez principais comunidades de criptografia do Vietname caiu mais de 45%.
Como resposta, os organizadores da comunidade começaram a explorar e promover plataformas alternativas. A atividade nos servidores vietnamitas no Discord aumentou significativamente, enquanto algumas comunidades tentam usar aplicações de comunicação locais como o Zalo, com o objetivo de atender os usuários que procuram interfaces mais leves e simples.
No entanto, essas alternativas não conseguem replicar o equilíbrio único da plataforma de comunicação em termos de usabilidade, privacidade e funcionalidades de encriptação nativas. Apesar da proibição, a maioria dos usuários ainda depende da plataforma através de VPN — uma solução alternativa, e não uma substituta.
3. Existe alguma alternativa viável?
A pressão regulatória sobre esta plataforma de comunicação revela uma fragilidade estrutural na indústria de ativos de criptografia: a sua grave dependência de uma única plataforma de comunicação.
Como demonstrado pelo caso do Vietnã, a resposta imediata ao banimento foi o uso generalizado de VPNs. Embora isso forneça uma solução alternativa a curto prazo, trouxe obstáculos significativos para os usuários comuns. Apesar do aumento da participação institucional em ativos de criptografia, os investidores de varejo ainda representam uma grande parte da atividade no mercado. Durante o período de transformação em que o mercado tenta superar sua base de usuários inicial, a dependência dessa plataforma tornou-se um obstáculo à adoção mais ampla.
Isto levou a indústria a procurar ativamente plataformas alternativas. O Discord tornou-se a solução preferida de muitas comunidades no Vietname, pois oferece comunicação em tempo real e um ambiente amigável para os desenvolvedores. No entanto, carece da simplicidade orientada para dispositivos móveis que a plataforma de comunicação oferece. Outra solução candidata, o Signal, promove ter funcionalidades de segurança robustas, mas as ferramentas disponíveis para casos de uso de encriptação nativa são limitadas - tornando-o uma alternativa incompleta.
Outras aplicações de comunicação, como Zalo ou WhatsApp, têm frequentemente uma base de utilizadores limitada a regiões específicas. Isso faz com que desde o início não estejam alinhadas com a natureza global do ecossistema de Ativos de criptografia, que por definição exige comunicação transfronteiriça.
No final, a indústria de encriptação ainda não encontrou uma alternativa viável a esta plataforma de comunicação. Embora suas vantagens tecnológicas, como anonimato, privacidade e integração de robôs, o tenham levado a continuar a dominar, o problema fundamental reside na sua estrutura.
Atualmente, não existe uma plataforma de comunicação amplamente adotada que possa operar de forma integrada além-fronteiras. Devido às diferentes preferências de comunicação dos países, encontrar uma única alternativa que atenda às necessidades globais do ecossistema de encriptação continua a ser um grande desafio.
Esta plataforma de comunicação ocupa uma posição rara no campo das comunicações. Não domina nenhum mercado nacional específico e, para muitos usuários, não é o seu aplicativo principal. No entanto, em várias regiões diferentes, geralmente é a segunda ferramenta de comunicação mais utilizada. Esta posição única como plataforma secundária universal confere à plataforma uma neutralidade de facto que transcende fronteiras. É exatamente essa posição independente da região que a torna tão difícil de substituir.
4. Riscos regulatórios em crescente torno da plataforma de comunicação
Apesar da falta de alternativas viáveis, os governos de todo o mundo, incluindo o Vietname, estão a reforçar a supervisão desta plataforma de comunicação em nome da "soberania digital".
Isso se deve em grande parte à forte política de privacidade da plataforma e à sua posição de recusar amplamente a partilha de dados dos usuários (exceto em algumas jurisdições principais). Para muitos governos, a incapacidade de monitorar as comunicações encriptadas na plataforma continua a ser uma preocupação central.
Estas preocupações estão cada vez mais a ser traduzidas em ações regulatórias. Os países que já tomaram medidas contra a plataforma geralmente seguem uma das três estratégias. A primeira é uma proibição total, frequentemente acompanhada por iniciativas para promover alternativas nacionais. A segunda envolve a implementação de bloqueios temporários em resposta a eventos específicos (como não conformidade legal ou tensões relacionadas com eleições). A terceira é a filtragem seletiva, onde o governo permite o acesso à aplicação, mas bloqueia canais específicos ou limita a sua velocidade.
Estes precedentes estabelecidos por esses casos indicam que no futuro pode haver mais restrições. Atualmente, vários países estão considerando a implementação de uma proibição total ou parcial sobre esta plataforma. Embora os motivos políticos de cada país variem, os padrões regulatórios estão se tornando mais consistentes. Os governos geralmente justificam o controle com base na segurança nacional, na não conformidade com as leis locais ou nos riscos à ordem pública.
Neste contexto, como é que a plataforma responde está a tornar-se uma variável chave. Embora os pontos de desencadeamento variem conforme a jurisdição, a questão fundamental é a mesma: a plataforma não está disposta ou não consegue cumprir os requisitos de conformidade locais. Em países onde o ambiente regulatório é mais rigoroso, a tolerância para plataformas não colaborativas diminui significativamente.
No entanto, há indícios de que a estratégia da plataforma está a mudar. Após a prisão do CEO, a empresa começou a tomar medidas para aumentar a conformidade. Um exemplo notável é a publicação de um relatório de transparência, que revela os endereços IP e números de telefone dos infratores, mas isso é limitado às jurisdições com um forte sistema democrático.
Embora o alcance seja limitado, esta plataforma agora demonstra mais disposição para se alinhar com os requisitos do governo do que no passado. Espera-se que essa mudança reduza o risco de sofrer sanções imediatas em mercados principais (como os Estados Unidos).
5. O que acontece se a plataforma de comunicação for completamente proibida?
A possibilidade de proibição desta plataforma a nível global continua a ser muito baixa, mas as preocupações dos governos dos países são reais e estão a aumentar. Se isso acontecer, a reação inicial dos utilizadores pode ser semelhante ao caso do Vietname, ou seja, um aumento no uso de VPN. No entanto, como mencionado acima, esta abordagem é apenas uma solução temporária.
Se uma proibição total ocorrer, os usuários começarão a migrar para serviços alternativos. Como discutido anteriormente, a alternativa mais viável não são cópias da plataforma ou aplicativos de comunicação locais. Aqueles que possuem características de neutralidade regional na plataforma têm mais probabilidade de receber atenção.
Recentemente, a taxa de adoção do Signal tem aumentado, tornando-o um candidato potencial. No entanto, um concorrente mais forte pode ser o serviço de comunicação que uma certa plataforma de mídia social está prestes a lançar. Dada a profunda integração dessa plataforma de mídia social com a comunidade de encriptação, seu serviço de comunicação pode aproveitar sua base de usuários existente para uma entrada poderosa no mercado.
No entanto, o risco mais direto reside no impacto potencial sobre uma determinada fundação. Embora a fundação esteja oficialmente separada desta plataforma de comunicação, as duas estão intimamente ligadas. O jogo nativo T2E (Telegram to Earn) desta plataforma de comunicação tem sido o núcleo do crescimento do ecossistema da fundação. A utilização fácil de carteiras relacionadas diretamente na interface desta plataforma de comunicação também é uma vantagem chave.
A expansão das medidas de restrição transformou esta integração num ponto de risco. Se o acesso a esta plataforma de comunicação for bloqueado, a obtenção e o fluxo de transações dos utilizadores das aplicações relacionadas com a blockchain integrada serão imediatamente afetados. Mesmo que a blockchain continue a funcionar normalmente, o impacto ainda estará presente. Como o mercado vê esta plataforma de comunicação e a blockchain relacionada como uma plataforma unificada, os projetos baseados nesta blockchain enfrentam diretamente riscos de reputação e operacionais.
Embora seja pouco provável que haja uma proibição global desta plataforma de comunicação, a indústria deve enfrentar uma realidade: as alternativas viáveis são limitadas. De forma mais ampla, o ecossistema de Ativos de criptografia não depende apenas desta plataforma de comunicação, mas também de vários pontos de serviço únicos em sua infraestrutura. Se esses pontos de fragilidade estrutural não forem resolvidos, a indústria continuará exposta a choques repentinos e externos.
O caminho à frente é claro. Reduzir a dependência excessiva e realizar a diversificação da plataforma já não é uma opção. É uma estratégia de sobrevivência necessária.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
12 Curtidas
Recompensa
12
2
Repostar
Compartilhar
Comentário
0/400
ShibaOnTheRun
· 19h atrás
É verdade, todo o círculo está a puxar o tapete numa única aplicação, quem consegue aguentar?
Ver originalResponder0
MrDecoder
· 19h atrás
Acho que a situação no Vietname foi demasiado repentina.
mercado de criptomoedas警惕单一通讯 plataforma依赖 越南禁令引发行业反思
Ativos de criptografia mercado de riscos ocultos: ameaças potenciais dependentes da plataforma de comunicação
Este relatório analisa em profundidade os riscos potenciais decorrentes da elevada dependência do mercado de Ativos de criptografia de uma determinada plataforma de comunicação, utilizando o caso da proibição no Vietname como exemplo para explorar as vulnerabilidades estruturais expostas por essa dependência.
Resumo dos principais pontos
O risco de dependência da plataforma é evidente: Em junho de 2025, a proibição de uma determinada plataforma de comunicação no Vietnã levou a uma queda abrupta de 45% na atividade dos usuários da principal comunidade de ativos de criptografia em um curto espaço de tempo. Este evento revelou a fraqueza estrutural crítica da indústria de encriptação, que depende excessivamente de uma única plataforma de comunicação, difícil de substituir.
Escassez de alternativas: Apesar de a indústria ter tentado várias plataformas alternativas, como Discord, Signal e aplicações de comunicação locais, nenhuma consegue replicar completamente a combinação única de cobertura global, funcionalidades de privacidade e experiência de utilizador encriptada que esta plataforma de comunicação oferece. Atualmente, não existem alternativas que possam competir em escala.
A pressão regulatória global aumenta: Os governos de vários países estão a reforçar a fiscalização desta plataforma de comunicação sob a justificação da "soberania digital", principalmente devido à sua posição contra o compartilhamento de dados e a monitorização. No entanto, a plataforma recentemente começou a colaborar com as autoridades em algumas áreas específicas, aliviando temporariamente as preocupações em alguns mercados chave.
1. A posição central de uma plataforma de comunicação no mercado de Ativos de criptografia
A plataforma, com sua forte proteção de privacidade, chats em grupo escaláveis e integração de bots, tornou-se um canal de comunicação principal para a comunidade global de Ativos de criptografia. Essas características a tornam a escolha preferida para líderes de opinião e novos projetos que desejam construir comunidades. Os participantes do mercado utilizam amplamente a plataforma como seu canal principal de interação.
A plataforma hoje desempenha um papel indispensável na estrutura do mercado de ativos de criptografia. A sua existência é frequentemente considerada como garantida, mas ao imaginar um grande evento sem essa plataforma (como o Token2049), o grau de sua integração se torna evidente — os participantes teriam que recorrer à troca de outros perfis de redes sociais. Esse cenário é claramente desconfortável. Neste estágio, é difícil imaginar um ecossistema de criptografia sem essa plataforma.
2. O Vietname proíbe completamente certa plataforma de comunicação
No dia 21 de maio de 2025, o Ministério da Informação e Comunicação do Vietnã, a pedido do Ministério da Segurança Pública, emitiu a ordem nº 2312/CVT-CS, instruindo todos os operadores de telecomunicações a bloquearem o serviço dessa plataforma de comunicação no país até 2 de junho.
Esta ação imediatamente provocou o caos em todo o ecossistema de encriptação do Vietname. O Vietname é um dos países com a maior base de utilizadores da plataforma a nível mundial e, como muitos outros mercados, o seu setor de Ativos de criptografia depende fortemente da plataforma como principal canal de comunicação. A proibição fez com que os projetos e utilizadores locais de Ativos de criptografia perdessem alternativas viáveis. Embora muitas pessoas tenham recorrido a VPN (rede privada virtual) para manter o acesso, essa solução é, na melhor das hipóteses, uma solução temporária e incompleta.
Para usuários comuns que têm apenas um interesse moderado em ativos de criptografia, o acesso à plataforma através de VPN provou ser demasiado inconveniente. Assim, muitos abandonaram completamente a participação. Em apenas alguns dias, o tráfego médio das dez principais comunidades de criptografia do Vietname caiu mais de 45%.
Como resposta, os organizadores da comunidade começaram a explorar e promover plataformas alternativas. A atividade nos servidores vietnamitas no Discord aumentou significativamente, enquanto algumas comunidades tentam usar aplicações de comunicação locais como o Zalo, com o objetivo de atender os usuários que procuram interfaces mais leves e simples.
No entanto, essas alternativas não conseguem replicar o equilíbrio único da plataforma de comunicação em termos de usabilidade, privacidade e funcionalidades de encriptação nativas. Apesar da proibição, a maioria dos usuários ainda depende da plataforma através de VPN — uma solução alternativa, e não uma substituta.
3. Existe alguma alternativa viável?
A pressão regulatória sobre esta plataforma de comunicação revela uma fragilidade estrutural na indústria de ativos de criptografia: a sua grave dependência de uma única plataforma de comunicação.
Como demonstrado pelo caso do Vietnã, a resposta imediata ao banimento foi o uso generalizado de VPNs. Embora isso forneça uma solução alternativa a curto prazo, trouxe obstáculos significativos para os usuários comuns. Apesar do aumento da participação institucional em ativos de criptografia, os investidores de varejo ainda representam uma grande parte da atividade no mercado. Durante o período de transformação em que o mercado tenta superar sua base de usuários inicial, a dependência dessa plataforma tornou-se um obstáculo à adoção mais ampla.
Isto levou a indústria a procurar ativamente plataformas alternativas. O Discord tornou-se a solução preferida de muitas comunidades no Vietname, pois oferece comunicação em tempo real e um ambiente amigável para os desenvolvedores. No entanto, carece da simplicidade orientada para dispositivos móveis que a plataforma de comunicação oferece. Outra solução candidata, o Signal, promove ter funcionalidades de segurança robustas, mas as ferramentas disponíveis para casos de uso de encriptação nativa são limitadas - tornando-o uma alternativa incompleta.
Outras aplicações de comunicação, como Zalo ou WhatsApp, têm frequentemente uma base de utilizadores limitada a regiões específicas. Isso faz com que desde o início não estejam alinhadas com a natureza global do ecossistema de Ativos de criptografia, que por definição exige comunicação transfronteiriça.
No final, a indústria de encriptação ainda não encontrou uma alternativa viável a esta plataforma de comunicação. Embora suas vantagens tecnológicas, como anonimato, privacidade e integração de robôs, o tenham levado a continuar a dominar, o problema fundamental reside na sua estrutura.
Atualmente, não existe uma plataforma de comunicação amplamente adotada que possa operar de forma integrada além-fronteiras. Devido às diferentes preferências de comunicação dos países, encontrar uma única alternativa que atenda às necessidades globais do ecossistema de encriptação continua a ser um grande desafio.
Esta plataforma de comunicação ocupa uma posição rara no campo das comunicações. Não domina nenhum mercado nacional específico e, para muitos usuários, não é o seu aplicativo principal. No entanto, em várias regiões diferentes, geralmente é a segunda ferramenta de comunicação mais utilizada. Esta posição única como plataforma secundária universal confere à plataforma uma neutralidade de facto que transcende fronteiras. É exatamente essa posição independente da região que a torna tão difícil de substituir.
4. Riscos regulatórios em crescente torno da plataforma de comunicação
Apesar da falta de alternativas viáveis, os governos de todo o mundo, incluindo o Vietname, estão a reforçar a supervisão desta plataforma de comunicação em nome da "soberania digital".
Isso se deve em grande parte à forte política de privacidade da plataforma e à sua posição de recusar amplamente a partilha de dados dos usuários (exceto em algumas jurisdições principais). Para muitos governos, a incapacidade de monitorar as comunicações encriptadas na plataforma continua a ser uma preocupação central.
Estas preocupações estão cada vez mais a ser traduzidas em ações regulatórias. Os países que já tomaram medidas contra a plataforma geralmente seguem uma das três estratégias. A primeira é uma proibição total, frequentemente acompanhada por iniciativas para promover alternativas nacionais. A segunda envolve a implementação de bloqueios temporários em resposta a eventos específicos (como não conformidade legal ou tensões relacionadas com eleições). A terceira é a filtragem seletiva, onde o governo permite o acesso à aplicação, mas bloqueia canais específicos ou limita a sua velocidade.
Estes precedentes estabelecidos por esses casos indicam que no futuro pode haver mais restrições. Atualmente, vários países estão considerando a implementação de uma proibição total ou parcial sobre esta plataforma. Embora os motivos políticos de cada país variem, os padrões regulatórios estão se tornando mais consistentes. Os governos geralmente justificam o controle com base na segurança nacional, na não conformidade com as leis locais ou nos riscos à ordem pública.
Neste contexto, como é que a plataforma responde está a tornar-se uma variável chave. Embora os pontos de desencadeamento variem conforme a jurisdição, a questão fundamental é a mesma: a plataforma não está disposta ou não consegue cumprir os requisitos de conformidade locais. Em países onde o ambiente regulatório é mais rigoroso, a tolerância para plataformas não colaborativas diminui significativamente.
No entanto, há indícios de que a estratégia da plataforma está a mudar. Após a prisão do CEO, a empresa começou a tomar medidas para aumentar a conformidade. Um exemplo notável é a publicação de um relatório de transparência, que revela os endereços IP e números de telefone dos infratores, mas isso é limitado às jurisdições com um forte sistema democrático.
Embora o alcance seja limitado, esta plataforma agora demonstra mais disposição para se alinhar com os requisitos do governo do que no passado. Espera-se que essa mudança reduza o risco de sofrer sanções imediatas em mercados principais (como os Estados Unidos).
5. O que acontece se a plataforma de comunicação for completamente proibida?
A possibilidade de proibição desta plataforma a nível global continua a ser muito baixa, mas as preocupações dos governos dos países são reais e estão a aumentar. Se isso acontecer, a reação inicial dos utilizadores pode ser semelhante ao caso do Vietname, ou seja, um aumento no uso de VPN. No entanto, como mencionado acima, esta abordagem é apenas uma solução temporária.
Se uma proibição total ocorrer, os usuários começarão a migrar para serviços alternativos. Como discutido anteriormente, a alternativa mais viável não são cópias da plataforma ou aplicativos de comunicação locais. Aqueles que possuem características de neutralidade regional na plataforma têm mais probabilidade de receber atenção.
Recentemente, a taxa de adoção do Signal tem aumentado, tornando-o um candidato potencial. No entanto, um concorrente mais forte pode ser o serviço de comunicação que uma certa plataforma de mídia social está prestes a lançar. Dada a profunda integração dessa plataforma de mídia social com a comunidade de encriptação, seu serviço de comunicação pode aproveitar sua base de usuários existente para uma entrada poderosa no mercado.
No entanto, o risco mais direto reside no impacto potencial sobre uma determinada fundação. Embora a fundação esteja oficialmente separada desta plataforma de comunicação, as duas estão intimamente ligadas. O jogo nativo T2E (Telegram to Earn) desta plataforma de comunicação tem sido o núcleo do crescimento do ecossistema da fundação. A utilização fácil de carteiras relacionadas diretamente na interface desta plataforma de comunicação também é uma vantagem chave.
A expansão das medidas de restrição transformou esta integração num ponto de risco. Se o acesso a esta plataforma de comunicação for bloqueado, a obtenção e o fluxo de transações dos utilizadores das aplicações relacionadas com a blockchain integrada serão imediatamente afetados. Mesmo que a blockchain continue a funcionar normalmente, o impacto ainda estará presente. Como o mercado vê esta plataforma de comunicação e a blockchain relacionada como uma plataforma unificada, os projetos baseados nesta blockchain enfrentam diretamente riscos de reputação e operacionais.
Embora seja pouco provável que haja uma proibição global desta plataforma de comunicação, a indústria deve enfrentar uma realidade: as alternativas viáveis são limitadas. De forma mais ampla, o ecossistema de Ativos de criptografia não depende apenas desta plataforma de comunicação, mas também de vários pontos de serviço únicos em sua infraestrutura. Se esses pontos de fragilidade estrutural não forem resolvidos, a indústria continuará exposta a choques repentinos e externos.
O caminho à frente é claro. Reduzir a dependência excessiva e realizar a diversificação da plataforma já não é uma opção. É uma estratégia de sobrevivência necessária.